№

№ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.В.

с участием представителя истца ФИО1 

при секретаре Шпомер А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа в размере 160 000 руб., неустойки (пени) в размере 1820 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец,залогодержатель) и ФИО3 (заемщик, залогодатель) заключен договор займа с одновременным залогом квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ займодавец передает заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере и порядке, установленном договором. Получение денежных средств, причитающихся заемщику, залогодателю подтверждено распиской. Заключенный между сторонами договор является возмездным. За пользование денежными средствами ответчик обязан уплатить проценты в размере 

<

данные изъяты> % от суммы займа в месяц (

<

данные изъяты>% годовых, что составляет 

<

данные изъяты> руб. в месяц (п.1.1.1 договора). Согласно п.1.2. договора в обеспечение своевременного исполнения обязательств заемщика-залогодателя по возврату суммы займа, уплате процентов, пеней, сумм, причитающихся в соответствии с п.1 ст.3, ст. 4 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) заемщик -залогодатель переделает в залог принадлежащее на праве собственности жилое помещение (квартиру), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № №, расположенное по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен дополнительное соглашение, согласно которому сумма займа увеличена на 

<

данные изъяты> руб., внесены изменения в основной договор, по условиям которого сумма займа составила 

<

данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1.1. дополнительного соглашения, ежемесячный платеж составил 

<

данные изъяты> руб. – 

<

данные изъяты> % от суммы займа в месяц, проценты за пользование суммой займа 

<

данные изъяты> % годовых. Внесение платежей должно было осуществляться по графику, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1.3 дополнительного соглашения, при просрочке оплаты установлена повышенная процентная ставка 

<

данные изъяты> % от суммы займа в месяц, что составляет 

<

данные изъяты> руб. в месяц. Проценты за пользование суммой займа составили 

<

данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями договора займодавец праве получить удовлетворение своих денежных требований из стоимости предмета залога в полном объеме, в том числе в случае просрочки выплаты процентов более чем на 30 календарных дней. Ответчиком фактически произведена оплата по договору в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 изменил предмет иска в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по договору займа с одновременным залогом жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование займом с применением повышенной ставки 

<

данные изъяты> % в месяц, исчисленных на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., пени за просрочку оплаты ежемесячных платежей 

<

данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., пени за просрочку возврата займа 

<

данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение (квартиру), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № №, распложенное по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> руб., взыскать с ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель истца по доверенности в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Стороны, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства. 

В письменных возражениях на исковые требования ответчик ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований отказать, уменьшить размер взыскиваемых процентов и пени до 

<

данные изъяты> руб., заявив о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, указав, что не возврат суммы долга по договору займа является следствием тяжелого материального положения, наличие малолетнего ребенка, договор займа заключен на невыгодных условиях, проценты и пени, предусмотренные договором, являются завышенными и чрезмерными. 

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиками срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерайии по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 данного Кодекса).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (займодавец, залогодержатель) и ФИО3 (заемщик, залогодатель) заключен договор займа с одновременной ипотекой (залогом) жилого помещения. 

В соответствии с п.1.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ займодавец, залогодержатель передает в собственность заемщику, залогодателю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, денежные средства в размере 650 000 руб., а заемщик, залогодатель в срок до 15.04.2019 включительно возвращает предоставленную сумму займа. 

В силу п.1.1.1., п.1.1.2. договор займа, заключенный между сторонами, является возмездным. За пользование средствами займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 

<

данные изъяты> % в месяц от суммы займа, что составляет 

<

данные изъяты> руб. в месяц. Проценты за пользование суммой займа составляют 

<

данные изъяты> % годовых. Проценты начисляются с даты подписания настоящего договора и уплачиваются в соответствии с графиком платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.1.1.3 договора займа в случае нарушения заемщиком, залогодателем установленных договором сроков выплаты процентов за пользование денежными средствами займа и /или срока возврата суммы займа, заемщик обязуется выплачивать займодавцу проценты за пользование денежными средствами займа с повышенной процентной ставкой 

<

данные изъяты> % от суммы займа за каждый месяц.

Согласно п.1.2. договора в обеспечение своевременного исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа полностью, уплате процентов, пеней, а также сумм, причитающихся займодавцу в соответствии с п.1.ст.3, ст.3, ст.4 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), заемщик передает в залог принадлежащую ему по праву собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

Стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в размере 

<

данные изъяты> руб. (п.1.4 договора займа). 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор займа с одновременной ипотекой (залогом) помещения, по условиям которого п.1.1. изложен в следующей редакции: займодавец-залогодержатель передает в собственность заемщику-залогодателю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., а заемщик-залогодатель в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно возвращает предоставленную сумму займа; п.п.1.1.1. договор займа является возмездным, за пользование средствами займа займодавца-залогодержателя заемщик-залогодатель выплачивает займодавцу-залогодержателю проценты в размере 

<

данные изъяты> % от суммы займа в месяц, что составляет сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. в месяц, проценты за пользование займом составляют 

<

данные изъяты> % годовых; п.1.1.2 проценты начисляются с даты подписания настоящего договора и уплачиваются заемщиком-залогодателем в соответствии с графиком платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; п.1.1.3 повышенная процентная ставка составляет 

<

данные изъяты> % от суммы займа в месяц, что составляет сумму в размере 

<

данные изъяты> руб.(

<

данные изъяты>% годовых) и применяются, если заемщик-залогодатель допустил просрочку оплаты процентов за предыдущий период в соответствии с графиком оплаты процентов и суммы займа.

В подтверждение получения денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. заемщиком составлены расписки.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом 

<

данные изъяты> является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Ипотека зарегистрирована Управлением Росреестра по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ № №

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> руб.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (пункт 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм, если заключенный между сторонами договор порождает у ответчика ФИО3 обязанность возвратить сумму займа и проценты на нее именно в том размере и в те сроки, которые определены этим договором, поскольку, как установлено ответчик в нарушение условий заключенного договора займа допустил ненадлежащее исполнение обязательства по возврату долга и уплате процентов.

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ со стороны ответчика ФИО3 не предоставлены доказательства возврата суммы займа, в том числе основной долг в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты по займу в установленный договором срок. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.п.4.6. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны подтверждают, что в дееспособности не ограничены, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять свои обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения, у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающих совершить данную сделку на крайне невыгодных для них условиях, и настоящий договор не является для них кабальной сделкой, не состоят и никогда не состояли на учете и под наблюдением в психоневрологическом и наркологическом диспансере.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условиями договора займа и от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено дополнительное денежное обременение заемщика, связанное с уплатой повышенных процентов по просроченному займу.

По своей правовой природе повышенные проценты фактически состоят из процентов за пользование заемными средствами и процентов как формы ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (аналогичных по своей природе законным процентам, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ, но только по ставке, установленной договором).

Согласно объяснениями истца ответчиком фактически оплачено в счет погашения суммы займа 

<

данные изъяты> руб. 

Задолженность по процентам по займу составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> дней 

<

данные изъяты> день исходя из 

<

данные изъяты> % в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 

<

данные изъяты> руб. ( 

<

данные изъяты> % ), то есть 

<

данные изъяты> руб.,, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> дня – 

<

данные изъяты> % в месяц (

<

данные изъяты> %) от суммы 

<

данные изъяты> руб., то есть 

<

данные изъяты> руб. Повышенные проценты за пользование займом, заявленные истцом в связи с просрочкой платежей, составили 

<

данные изъяты> % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> дней, а именно 

<

данные изъяты> день исходя из 

<

данные изъяты> % в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> %), то есть 

<

данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> дня – 

<

данные изъяты> % в месяц (

<

данные изъяты> %) от 

<

данные изъяты> руб., то есть 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб. ( 

<

данные изъяты> ).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Действительно, как установлено п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Вместе с тем, данная норма права императивно не предписывает суду обязанность по уменьшению размера взыскиваемых процентов за пользование займом.

Принимая во внимание, что в силу положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с учетом требований о взыскании в пользу истца с ответчика суммы за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> руб., заниженной в два раза, оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части процентов за пользование займом суд не усматривает. 

В соответствии с п.1.1.6 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком-залогодателем обязательства по возврату суммы займа в срок, указанный в п.1.1. настоящего договора, заемщик-залогодатель обязуется выплачивать займодавцу- залогодержателю пени в размере 

<

данные изъяты>% от суммы займа, указанной в п.1.1. настоящего договора за каждый день просрочки. Пени начисляются с первого дня, следующего за днем, когда обязательства должно быть исполнено, до даты фактического исполнения обязательства в полном объеме включительно. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком-залогодателем обязательства по уплате суммы процентов за пользование средствами займа в срок, указанный в п.1.1.2 настоящего договора заемщик-залогодатель обязуется выплачивать займодавцу- залогодержателю пени в размере 

<

данные изъяты>% от суммы займа, указанной в п.1.1. настоящего договора за каждый день просрочки. Пени начисляются с первого дня, следующего за днем. Когда обязательство должно быть исполнено, до даты фактического исполнения обязательства в полном объеме включительно. Уплаты пеней не освобождает заемщика–залогодателя от выплат согласно п.1.1.2 настоящего договора, исходя из повышенной процентной ставки согласно п.1.1.3. 

В силу вышеуказанных положений договора займа истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку оплаты ежемесячных платежей 

<

данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., пени за просрочку возврата займа 

<

данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб.

Учитывая, заявление ответчика о снижении подлежащей взысканию неустойки ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом условий договора о применении повышенной ставки процентов за пользование займом, суд полагает, что размер неустойки (пени) за просрочку оплаты ежемесячных платежей до 

<

данные изъяты> руб., пени за просрочку возврата займа до 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку, вышеуказанные обстоятельства для отказа обращения взыскания на заложенное имущество в ходе судебного разбирательства не установлены, суд удовлетворяет требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>, устанавливая начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> руб. в отсутствии со стороны ответчика доказательств иной оценки. 

Согласно п. 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Положения данной нормы устанавливают критерий определения основания для предоставления отсрочки, а именно наличие уважительных причин, которые могут быть связаны, в том числе с имущественным положением сторон.

По смыслу указанной нормы права, целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств препятствующих исполнению решения суда в данной части, а также доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для отсрочки.

Согласно ст.98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении иска в размере 

<

данные изъяты>., учитывая положения абз.4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).С учетом цены иска 

<

данные изъяты> руб., заявленных требований как имущественного характера, подлежащих оценке, так и не подлежащих оценке, суд взыскивает с ответчика с бюджет муниципального образования 

<

данные изъяты> Ленинградской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

На основании ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 задолженность по договора займа с одновременной ипотекой(залогом) жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом с применением повышенной ставки в размере 8 % в месяц, исчисленных на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 040 000 рублей, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, пени за просрочку оплаты ежемесячных платежей 1 % от суммы займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, пени за просрочку возврата займа 1 % от суммы займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение (квартиру) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, государственная регистрация права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ФИО3 с реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1560 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 100 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 отказать. 

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования Тосненский район Ленинградской области расходы по уплате государственной пошлины 1550 рублей. 

Решение также может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ г.) путем подачи апелляционной жалобы через 

<

данные изъяты> городской суд Ленинградской области.

Судья: