Дело № 1-37/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 13 февраля 2018 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретаре Стринадко А.Н.,

с участием

государственного обвинителя – старшего 

помощника прокурора Фокинского района г.Брянска Игнаткиной О.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Москвина И.В.,

представившего удостоверение и ордер, 

представителя потерпевшего - ООО 

<

...> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...> судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 14 сентября 2010 года по 01 октября 2012 года ФИО1, являясь кладовщиком ООО 

<

...> выполняя в указанном юридическом лице административно-хозяйственные функции, связанные с определением порядка хранения и осуществлением контроля за движением материальных ценностей указанной организации, а также оприходованием денежных средств, получаемых от их реализации, используя указанное служебное положение, находясь на своем рабочем месте 

<

адрес>, осуществив реализацию принадлежащих ООО 

<

...> строительных материалов на сумму 301 636 рублей, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью завладения чужим имуществом, вырученные денежные средства, вверенные ему, в кассу организации не внес и их присвоил.

Похищенными таким образом денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО 

<

...> материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе – предусмотренные ст.317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и представитель потерпевшего выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. 

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 присвоил вверенные ему в связи с исполнением административно-хозяйственных функций в коммерческой организации денежные средства в крупном размере, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При определении вида назначаемого подсудимому наказания суд учитывает его возраст, наличие положительной характеристики с места жительства. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, принесение устных извинений потерпевшему, частичное возмещение имущественного ущерба причиненного ему преступлением.

Суд не соглашается с доводом защиты о возможности признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, активного способствования расследованию преступления, поскольку юридически значимые обстоятельства совершенного преступления установлены следственным органом вне зависимости от содействия в этом подсудимого.

Несмотря на указанные данные о личности ФИО1 и обстоятельства, смягчающие его наказание, суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление против собственности, связанное с причинением крупного ущерба работодателю, который он до настоящего момента, не смотря на длительный промежуток времени, прошедший с момента совершения преступления, в полном объеме он не возместил, в связи с чем суд приходит к выводу, что назначение за ФИО1 иного наказания, кроме лишения свободы, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При определении размера назначаемого наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, при этом не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. 

При этом, с учетом данных о личности подсудимого и наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе частичного возмещения причиненного ФИО1 ущерба, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначенное основное наказание способно достичь цели его исправления.

Ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, признания подсудимым своей вины и раскаяния в содеянном, его возраста, высказанного в судебном заседании намерения принять исчерпывающие меры по погашению причиненного преступлением ущерба в полном объеме, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него исполнения определенных обязанностей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу следует сохранить.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем трудовой договор и договор о полной материальной ответственности ФИО1, приказы о его приеме на работу, переводе на другую работу, а также прекращении трудового договора, должностная инструкция 

<

...> ООО 

<

...> документы 

<

...> – подлежат возвращению представителю потерпевшего ООО 

<

...> 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого на следствии и в суде, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 

<

...> - возвратить законному владельцу ООО 

<

...> 

Процессуальные издержки в размере 550 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий подпись Д.И. Бобков

.

.

.

.

.

.

.