УИД 24RS0№-72

Уголовное дело №

(12201040002001549)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 26 июля 2023 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

при секретаре Саловой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Агаркова А.О., 

подсудимого ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством систем видеоконференцсвязи (ВКС),

его защитника – адвоката Кондрашина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, покушался на хищение имущества, принадлежащего ООО ТС «Командор», при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. На момент совершения преступления, назначенный административный штраф в размере 4000 (четыре тысячи) рублей не оплачен. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, находясь в дискаунтере «Хороший» ООО «ТС Командор», расположенном по адресу: 

<

адрес>, решил похитить имущество, принадлежащее ООО «ТС Командор».

Действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, ФИО1, продолжая находиться в помещении торгового зала дискаунтера «Хороший» ООО «ТС Командор», расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа, установленного в торговом зале указанного дискаунтера, взял Виски Фокс энд Догс 40%, 0,5 л., в количестве двух бутылок, закупочной стоимостью 419 рублей 50 копеек за бутылку, на общую сумму 839 рублей 00 копеек, и удерживая их в руках, желая скрыться с похищенным имуществом и обратить его в свою собственность, не рассчитавшись за Виски Фокс энд Догс 40%, 0,5 л., в количестве двух бутылок, пройдя через кассовую зону, вышел из торгового зала дискаунтера «Хороший», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, ФИО1 умышленно создал все условия для совершения тайного хищения имущества ООО «ТС Командор», а именно Виски Фокс энд Догс 40%, 0,5 л., в количестве двух бутылок, закупочной стоимостью 419 рублей 50 копеек за бутылку, на общую сумму 839 рублей 00 копеек, но довести до конца свой преступный умысел ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как на крыльце дискаунтера, преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудником дискаунтера, задержавшим последнего. Товароматериальные ценности, принадлежащие ООО «ТС Командор» у ФИО1 были изъяты. 

Своими преступными действиями ФИО1 пытался похитить имущество, принадлежащее ООО «ТС Командор» на общую сумму 839 рублей 00 копеек.

В судебном заседании, проведенном в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Представитель потерпевшего представитель поетрпевшего согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому и с которым подсудимый ФИО1 согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в порядке ст. ст. 314 - 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает сведения о личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно. ФИО1 является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по учетным данным филиала № КБУЗ «ККПНД №», КГБУЗ «ККНД №» 

<

адрес> и 

<

адрес> не значится, на учете в противотуберкулезном диспансере не состоит, официально не трудоустроен, на учете в КГКУ «ЦЗН 

<

адрес>» в качестве безработного не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов, КГБУЗ «ККПНД №» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, ФИО1 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Как страдающий алкогольной зависимостью ФИО1 нуждается в амбулаторном лечении у врача нарколога. (т. 1 л.д. 228-229)

У суда нет оснований сомневаться в заключении экспертов, в судебном заседании сведений, порочащих данное заключение, не установлено. Суд на основании данного заключения, с учетом адекватного и разумного поведения подсудимого в судебном заседании, признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние его здоровья.

Поскольку на момент совершения ФИО1 преступления по настоящему уголовному делу условное осуждение, назначенное по приговору Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было не отменено, ФИО1 считается совершившим преступление в период условного осуждения. С учетом изложенного суд не соглашается с доводами дознания о наличии в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления. 

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его тяжесть, а также личность подсудимого, который в целом, характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления.

При определении вида наказания, с учетом личности подсудимого ФИО1, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, суд пришел к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности виновного, характера преступного деяния, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление виновного, учитывая, что условное осуждение по предыдущему приговору не оказало должного влияния на его исправление, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, придя к однозначным выводам о невозможности его исправления без реального отбывания назначенного наказания, поскольку считает невозможным исправление осужденного без изоляции от общества, полагая, что условное осуждение не обеспечит целей уголовного наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В связи с изложенным, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

Учитывая то обстоятельство, что данное преступление было совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время (постановлением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, то окончательное наказание в отношении ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров. 

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, а также, ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

При назначении наказания, суд также учитывает положения, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающие назначение наказания за покушение на преступление в размере, не превышающем трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса за оконченное преступление.

При определении размера наказания ФИО1 суд также учитывает положения ст. 6, ст. 43, ст. 60, УК РФ, о назначении справедливого и соразмерного наказания, с учетом всех обстоятельств преступления и данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, в настоящее время постановлением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ему определено к отбытию наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, принимая во внимание положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что при определении вида наказания в отношении ФИО1, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, избранную меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания с отбыванием в исправительной колонии общего режима, время его содержания под стражей по день вступления приговора суда в законную силу, следует зачесть, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть время содержания под стражей по постановлению Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о хранении с уголовным делом приобщенного диска с видеозаписью, оставлении по принадлежности возвращенного имущества.

На основании ст. 131 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного производства. С учетом материального положения виновного, его личности, ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, суд полагает процессуальные издержки подлежащими возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, взяв ФИО1, под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть время содержания под стражей по постановлению Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на DVD диске – хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле;

- две бутылки Виски Фокс энд Догс 40%, 0,5 л. - хранящиеся по принадлежности у представителя потерпевшего представитель поетрпевшего – оставить в распоряжение собственника ООО «ТС Командор».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство о личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе на судебное решение либо в его возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Гельманова