Дело № 2-55/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 10 января 2019 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю.

при секретаре Буланцевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных исковых требований указывая, что "ххх" года КБ "***" и заемщик ФИО1 заключили кредитный договор №***, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере "***" рубля. Ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик ФИО1, воспользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 258241 рубль 89 копеек в период с "ххх" по "ххх", что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

"ххх" банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с "ххх" по "ххх" по договору, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №***.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику "ххх" года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Составными частями кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, Тарифы банка по кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом ответчик ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке права требования, о чём свидетельствует уведомление.

Ответчик не исполняет свои обязательства по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс».

На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №*** от "ххх", образовавшуюся в период с "ххх" по "ххх" включительно, в размере 258241 рубль 89 копеек, которая состоит из:

65661,76 руб. – основной долг,

17815 руб. – проценты на непросроченный основной долг,

12545,8 руб. – проценты на просроченный основной долг,

162219,33 руб. – штрафы.

Также истец просит взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5782 рубля 42 копейки.

Представитель истца ООО «Феникс» не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, ходатайствовал в письменном виде о рассмотрении дела в его отсутствие (ходатайство содержится в исковом заявлении на л.д.3).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца ООО «Феникс» в соответствии со ст.167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «Феникс» не признала в полном объёме. Не оспаривала факт заключения указанного истцом кредитного договора №*** от "ххх" и возникновение, в этой связи, заемных обязательств, которые ею не были исполнены. Однако в удовлетворении иска ООО «Феникс» просит суд отказать, применив срок исковой давности, так как истцом пропущен срок на подачу данного искового заявления.

Ответчик поддержала доводы своих письменных возражений, представленных в дело (л.д.65-66), где несогласие с исковыми требованиями ООО «Феникс» обосновано следующим:

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец ООО «Феникс» предъявил иск в суд с нарушением срока исковой давности, так как КБ "***" заключил с ней – ответчиком ФИО1 кредитный договор №*** от "ххх" на сумму "***" рубля, сроком на "***" месяцев, до "ххх", а платежи по указанному кредитному договору от неё поступали до "ххх".

В соответствии с данным законом КБ "***" узнал или должен был узнать о нарушении своего права "ххх", так как после "ххх" от неё платежи по кредитному договору №*** от "ххх" в КБ "***" не поступали.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Считает, что срок подачи искового заявления в суд у истца истек "ххх", а как усматривается из материалов дела, истец с исковым заявлением обратился в суд "ххх" года.

Кроме того, она не согласна с суммой образовавшейся задолженности, поскольку полагает, что она посчитана неверно.

"ххх" КБ "***" с ней был заключен кредитный договор №*** на сумму "***" рубля, сроком на "***" месяцев, до "ххх".

С учетом начисленных процентов на "ххх" она была должна 137306 рублей 36 копеек, из них: 93532 рубля – сумма основного долга, 43774 рубля 36 копеек – проценты за пользование кредитом.

Она ежемесячно оплачивала платежи, согласно графика платежей, всего ею было оплачено в КБ "***" "***" рублей.

Считает, что сумма основного долга составляет 65661 рубль 76 копеек, проценты на просроченный основной долг составляют 19750 рублей 47 копеек, а вот проценты на непросроченный основной долг в сумме 17815 рублей, по её мнению, вообще не могут иметь места, кроме того, она также не согласна с суммой штрафа, начисленного ей в размере 162219 рублей 33 копейки. Считает, что штраф явно несоразмерен допущенному ею нарушению. Следовательно, в указанном случае имеются основания для снижения неустойки (пени) на основании ст.333 ГК РФ.

Просит в удовлетворении настоящего иска ООО «Феникс» отказать, применив срок исковой давности, так как истцом пропущен срок для обращения с заявленными требованиями.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – Д., допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, поддержала доводы ответчика, просит в удовлетворении иска ООО «Феникс» отказать в полном объёме, применив срок исковой давности.

Заслушав ответчика ФИО1 и её представителя Д., изучив письменные материалы гражданского дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» следует отказать.

В соответствии со ст.46 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст.3 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.1 ч.2 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.8 ч.1 п.1 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с нормами ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как предусматривала ст.819 ч.1 ГК РФ (ред. от 23.07.2013), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может потребовать досрочного возврата кредита, выплаты неустойки и т.д.

Судом установлено, исходя из доводов иска, соответствующих материалам дела, что "ххх" года между КБ "***" и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №*** (л.д. 7-13, 16-38), в соответствии с которым КБ "***" предоставил заемщику кредит в размере "***" рубля, сроком на "***" месяцев (до "ххх"). По условиям данного договора ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить заемные денежные средства (кредит), уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Сумма ежемесячного платежа, обозначенного графиком, согласно которого ответчик была обязана возвращать кредит по частям, - "***" руб. (кроме последнего платежа, составляющего "***" руб.). Составными частями кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "***", Тарифы банка по кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения КБ "***" по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором.

Заключенный договор, по мнению суда, отвечает требованиям закона относительно его содержания и формы.

Анализируя содержание договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами были согласованы все существенные его условия, с которыми ФИО1 была ознакомлена, понимала и обязалась соблюдать, о чём свидетельствуют подписи заемщика, кроме того, сам факт длящихся правоотношений банка с ФИО1

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривала факт заключения указанного кредитного договора №*** от "ххх" и возникновение, в этой связи, заемных обязательств, которые ею действительно не были исполнены, вследствие чего образовалась задолженность.

В правоотношениях, возникших в результате заключенного между КБ "***" и ФИО1 кредитного договора, законный кредитор в настоящее время – ООО «Феникс», что подтверждено документально (л.д.43-58).

КБ "***" уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору №*** от "ххх" года истцу по делу - ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) (цессии) №*** от "ххх" года.

Правопреемство предусмотрено нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.382 ч.1, ч.2 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ч.1 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Договор уступки прав (требований) (цессии) №*** от "ххх" года, по мнению суда, соответствует положениям главы 24 ГК РФ, предусматривающей правила перемены лиц в обязательстве.

Таким образом, ООО «Феникс» является законным обладателем права (требования) относительно взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Ответчик ФИО1 при рассмотрении судом дела по существу подтвердила факт заключения между ней и КБ "***" кредитного договора №*** от "ххх", вследствие которого возникли заемные обязательства, не оспаривала ответчик и наличие кредитной задолженности, однако выразила несогласие с суммой задолженности, заявленной истцом ко взысканию. Вместе с тем, не признав иск ООО «Феникс» в полном объёме, ответчик обосновывала свою позицию тем, что истец пропустил установленный законом срок для обращения в суд с данными требованиями, и суд с доводами стороны ответчика в этой части согласен.

Настоящее исковое заявление ООО «Феникс» поступило в Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области "ххх" года (вх.№*** от "ххх"), куда было направлено по почте "ххх", что подтверждается штемпелем почтамта на конверте (л.д.60).

В дело истцом также представлена копия определения мирового судьи "***" от "ххх" года (л.д.41), из которого следует, что мировой судья в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа №*** от "ххх" года отменил указанный судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №*** от "ххх" года в общей сумме 258241,89 руб. и госпошлины в размере 2891,21 руб.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч.1, ч.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как предусмотрено ч.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст.199 ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд считает установленным, что в данном случае мер для взыскания с ответчика кредитной задолженности своевременно, в пределах срока исковой давности, предпринято не было.

Как следует из пояснений ответчика, последний платеж по кредиту был осуществлен "ххх" года, что согласуется с данными выписки по лицевому счету, представленной истцом в дело, где содержатся сведения о последнем поступлении средств в погашение кредита "ххх" года (л.д.14-15). С "ххх" года платежей в погашение кредита ответчик не производила, вследствие чего у истца истек срок подачи искового заявления "ххх" года.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что до обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа в отношении должника ФИО1, мер, направленных на взыскание с неё задолженности по кредитному договору в судебном порядке, не предпринималось. Доказательств обратного в деле не имеется. Судебный приказ мировым судьей был вынесен "ххх" (впоследствии отменён определением мирового судьи от "ххх"). При этом согласно ч.1 ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что ООО «Феникс» обратилось с требованиями относительно взыскания с ответчика кредитной задолженности в судебном порядке за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ, о чём заявила ответчик ФИО1, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ).

При разрешении заявленных требований суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих о своевременном принятии мер ООО «Феникс» ко взысканию задолженности, не представлено. О восстановлении данного процессуального срока истец не ходатайствовал, причин, исключающих возможность его обращения в суд в пределах установленного законом срока, суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, вышеприведенные правовые нормы, суд пришёл к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» необходимо отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от "ххх" года в размере 258241 рубль 89 копеек (из которых: 65661,76 руб. – основной долг, 17815 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 12545,8 руб. – проценты на просроченный основной долг, 162219,33 руб. – штрафы), судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5782 рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья И.Ю. Гарбар