Дело №

УИД 75RS0№-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., с участием представителя истца ФИО4, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Читинская строительно-производственная компания» о расторжении договора, возврате аванса, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> обратилось в суд с названным иском в интересах ФИО2, ссылается в обоснование на то, что при рассмотрении обращения ФИО2 выявлены нарушения требований законодательства, регулирующего отношения в сфере защиты прав потребителей. ДД.ММ.ГГГГ потребителем заключен договор монтажа секционного железобетонного забора с ООО «Читинская строительно-производственная компания», срок выполнения работ по договору до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок обязательства исполнителем не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ потребитель направила письменную претензию ООО «Читинская строительно-производственная компания», претензия оставлена без удовлетворения. Просит суд обязать ООО «Читинская строительно-производственная компания» расторгнуть договор о выполнении работы на оказание услуг и вернуть уплаченный аванс в размере 64 700 рублей, взыскать с ООО «Читинская строительно-производственная компания» в пользу ФИО2 неустойку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 819 102 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В заявлении об уменьшении суммы исковых требований представитель Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> просит уменьшить размер неустойки до 64 700 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 и ФИО2 требования с учетом уточнений поддержали.

Ответчик ООО «Читинская строительно-производственная компания» в судебное заседание своего представителя не направили, о дате, месте и времени извещались в установленном порядке, причину неявки не сообщили.

В связи, с чем суд считает возможным с согласия стороны истца рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, заслушав участников, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 2 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ потребителем заключен договор монтажа секционного железобетонного забора с ООО «Читинская строительно-производственная компания», срок выполнения работ по договору до ДД.ММ.ГГГГ. 

В указанный срок обязательства исполнителем не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ потребитель направила письменную претензию ООО «Читинская строительно-производственная компания», претензия оставлена без удовлетворения. 

Проанализировав возникшие между ФИО2 и ответчиком правоотношения, истолковав их с учетом требований ст. 740 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждены обстоятельства, свидетельствующие о том, что между ФИО2 и ответчиком возникли отношения, вытекающие из договора строительного подряда. В частности, в рассматриваемом случае имеется предусмотренное п. 1 ст. 740 ГК РФ обязательства, принятые по договору строительного подряда. 

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы стороны истца о наличии не исполненных обязательств по договору монтажа секционного железобетонного забора. 

По общему правилу, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования о расторжении договора на выполнение работ (оказание услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Читинская строительно-производственная компания», взыскании выплаченного аванса в размере 64 700 рублей подлежащими удовлетворению.

За нарушение предусмотренных статьей 31 Закона «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Исходя из вышеназванной нормы Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 64 700 рублей.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Обозначенными действиями ответчика истцу как потребителю услуг причинены нравственные страдания, ФИО2 испытывала переживания, вызванные процедурой доказывания правоты, была вынуждена обращаться в ООО «Читинская строительно-производственная компания», Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес>.

Суд также принимает во внимание индивидуальные особенности материального истца, личность ФИО2, а именно, ее возраст, переживания относительно сложившейся ситуации.

Также суд исходит из обстоятельств дела, а именно, длительности нарушения.

С учетом изложенного и принципов разумности и справедливости, подлежит взысканию с ООО «Читинская строительно-производственная компания» в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 69 700 рублей.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ надлежит взыскать с ООО «Читинская строительно-производственная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4088 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на выполнение работ (оказание услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Читинская строительно-производственная компания».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Читинская строительно-производственная компания» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) выплаченный аванс по договору на выполнение работ (оказание услуг) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 700 рублей, неустойку в размере 64 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 69 700 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Читинская строительно-производственная компания» (ОГРН №, ИНН №) в бюджет городского округа «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 4088 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное заочное решение изготовлено 1 октября 2024 года.