Дело № 2-12/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года город Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Самухиной О.В., при секретаре Ашмаровой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в помещении Заволжского районного суда города Твери в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Мусоргского,17» к ФИО3 о возложении обязанности привести в первоначальное состояние чердачное помещение, 

установил:

ТСЖ «Мусоргского,17» обратилось с иском к ФИО3, с учетом уточнения исковых требований и частичного отказа от исковых требований просит обязать ответчика привести в первоначальное состояние чердачное помещение согласно технической документации многоквартирного дома. 

Требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также нежилого помещения, расположенного в чердачном помещении названного многоквартирного жилого дома. Без получения согласия собственников названного многоквартирного жилого дома и без получения разрешения администрации муниципального образования ответчик ФИО3 произвела объединение названных двух помещений. Произведенные работы затронули несущие конструкции дома, которые являются общим имуществом собственников, такие работы могут повлечь за собой угрозу жизни и здоровью граждан, разрушение жилого фонда.

В своих требованиях ссылается на положения статей 25,26,36,40 ЖК РФ, статей 1 и 10 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал. Пояснил, что чердачное помещение в доме является техническим чердаком, в котором расположены общедомовые коммуникации. Реконструкция, произведенная ФИО3, делает невозможным доступ к общему имуществу дома.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО2 в судебном заседании иск не признала, указала, что ФИО3 получила квартиру и нежилое помещение в порядке наследования в том состоянии как оно есть. Указала, что ФИО3 готова установить дверь, разделяющую квартиру от нежилого помещения для соблюдения противопожарных правил. Также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица, привлеченные для участия в деле, Администрация города Твери, Администрация Заволжского района в городе Твери, Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, ООО «Инком Дом Тверь», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание своих представителей не направили. 

Судом определено рассматривать дело при доложенной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные в суд доказательства и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 ГК РФ).

Согласно части 6 статьи 15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Пунктом 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, определено, что в состав общего имущества включаются в том числе чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Согласно части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела и установлено судом, управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в период с 21 июня 2003 года по 31 декабря 2023 года осуществляло ТСЖ «Мусоргского,17», с 01 января 2024 года - ООО «Инком Дом Тверь». 

Согласно сведениям из ЕГРН ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение- квартира №, расположенная в названном жилом доме, площадью 148,9 кв.м., кадастровый номер №, а также нежилое помещение площадью 223,8 кв.м, расположенное на чердаке названного жилого дома, кадастровый номер №.

Из материалов дела следует и никем из сторон не оспаривается, что принадлежащее ФИО3 нежилое помещение на плане чердачного этажа обозначено за №.

Также из материалов дела следует и никем из сторон не оспаривается, что в прихожей квартиры № оборудована лестница, ведущая через проем в межэтажном перекрытии в вышеупомянутое чердачное помещение №.

В материалы дела представлен технический паспорт на названный многоквартирный жилой дом, согласно которому квартира № находится непосредственно под нежилым чердачным помещением №, однако, соединяющий их проем (люк, отверстие и т.п.) в межэтажном перекрытии отсутствует. 

Судом исследованы материалы регистрационного дела №, из которого следует, что застройщик названного многоквартирного жилого дома 

<

данные изъяты> передал в собственность на основании договора долевого участия в строительстве ФИО16 подсобное помещение № общей площадью 223,8 кв.м, расположенное в техническом этаже построенного кирпичного дома по адресу: 

<

адрес>. Приложением к договору долевого участия в строительстве, заключенному между 

<

данные изъяты> и ФИО17., является план нежилого помещения №, в котором проем (люк, отверстие и т.п.) в межэтажном перекрытии над квартирой № отсутствует.

Впоследствии названное нежилое помещение перешло в собственность ФИО3 в порядке наследования. 

Судом исследованы материалы регистрационного дела в отношении квартиры №, из которого следует, что застройщик названного многоквартирного жилого дома 

<

данные изъяты> передал в собственность на основании договора долевого участия в строительстве ФИО18 квартиру № общей площадью 156,9 кв.м, расположенную на пятом этаже дома по адресу: 

<

адрес>. Приложением к договору долевого участия в строительстве, заключенному между 

<

данные изъяты> и ФИО19, является план квартиры, в котором проем (люк, отверстие и т.п.) в межэтажном перекрытии отсутствует.

Впоследствии названная квартира перешла в собственность ФИО3 в порядке наследования.

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственность «ЦПО Партнер» ФИО4 

Из заключения № 4445, подготовленного ФИО4, следует, что в железобетонном перекрытии прихожей квартиры № выполнен проем размерами 1920*1580, соединяющий помещение прихожей квартиры № и нежилое чердачное помещение с кадастровым номером №. 

Отделка потолка и стен чердачного помещения выполнена доской «вагонка» по деревянному каркасу, отделка полов чердачного помещения выполнена из настила досок. В чердачном помещении выполнено устройство нового помещения.

В нежилом чердачном помещении с кадастровым номером № отсутствуют внутренние системы водоснабжения и канализации.

При этом, эксперт составил перечень выполненных работ по перепланировке нежилого помещения с кадастровым номером №:

-выполнен проём в железобетонных плитах межэтажного перекрытия между помещением прихожей квартиры № и нежилым чердачным помещением с кадастровым номером №;

-выполнена перепланировка помещения с кадастровым номером №, выполнен монтаж деревянных каркасных перегородок в нежилом чердачном помещении, отделяющих боковое подкровельное пространство от помещения с кадастровым номером №;

-древесина стен, перегородок и потолка чердачного помещения с кадастровым номером № обработана раствором защитной пропитки;

- выполнено устройство нового помещения; 

-в новом помещении дверной проём в кирпичной стене между чердачными мощениями заложен и зашит деревянной обшивкой;

-кровля над нежилым чердачным помещением и боковые каркасные перегородки утеплены;

-выполнено устройство деревянной винтовой лестницы из прихожей квартиры № в нежилое чердачное помещение с кадастровым номером №.

Эксперт пришел к выводу, что с технической точки зрения перепланировка чердачного помещения является перепланировкой общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В результате перепланировки чердачного помещения отсутствует возможность свободного прохода между пожарными секциями чердачных помещений, разделённых противопожарными перегородками, так как существующие дверные проёмы в противопожарных перегородками перекрыты возведёнными деревянными каркасными перегородками.

На момент проведения экспертизы требования пожарной безопасности, связанные с обеспечением деятельности пожарных подразделений, установлены разделом «Обеспечение деятельности пожарных подразделений» СП 4.13130.2013 «Систем противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Согласно п. 5.2.9 СП 4.13130.2013 технические, подвальные этажи и чердаки следует разделять противопожарными перегородками первого типа в секционных жилых домах по секциям.

Согласно и. 7.8 СП 4.13130.2013 на технических этажах, в том числе в технических подпольях и на технических чердаках, высота прохода должна быть не менее метра, на чердаках вдоль всего здания и сооружения - не менее 1,6 метра.

Таким образом, во всех противопожарных преградах, разделяющих чердак многоквартирного жилого дома на пожарные секции, были выполнены дверные проемы для свободного доступа во все пожарные секции по всей длине здания. При этом в помещении ФИО3 существующие проемы перекрыты вновь возведенными деревянными каркасными перегородками.

Эксперт приходит к выводу, что объект недвижимости, образованный в результате перепланировки нежилого чердачного помещения с кадастровым номером №, не соответствует п. 7.8 СП 4.13130.2013 в части обеспечения свободного доступа во все пожарные секции чердака по всей длине жилого дома №. 

Для устранения нарушения требований противопожарных норм, установленных 7.8 СП 4.13130.2013, а именно для обеспечения свободного доступа в пожарные секции чердака по всей длине здания, необходимо выполнить работы демонтажу обшивки и деревянных каркасных перегородок нового помещения и обшивку поперечных каркасных стен у существующих дверных проёмов.

Жилой дом 

<

адрес> не имеет свободного доступа во все пожарные секции чердака по всей длине здания, что является нарушением п. 7.8 СП 4.13130.2013.

Данное нарушение создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, препятствуя тушению возгорания и эвакуации жильцов дома в случае пожара.

Эксперт приходит к выводу, что объект недвижимости, образованный в результате проведенных работ по реконструкции, переустройству и перепланировки указанных объектов недвижимости, создает угрозу жизни и здоровью граждан в части пожарной безопасности.

Также эксперт указывает, что проем в межэтажном перекрытии по периметру торцов отделан деревянными панелями. На момент осмотра панели не демонтированы, непосредственный доступ к конструкции проема и плитам перекрытия не обеспечен. В этой связи определить способ устройства проёма и конструкцию усиления железобетонных плит перекрытия не представляется возможным. Выявить возможную угрозу жизни и здоровью граждан вследствие устройства проёма в железобетонных плитах перекрытия не представляется возможным в связи с тем, что невозможно установить соответствие указанного проема строительным, техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным нормам и правилам, предъявляемым к такого рода объектам недвижимости.

Экспертом ФИО4 сделаны фотографии спорных квартиры и нежилого помещения, из которых видно, что стены и потолок в нежилом помещении отделаны деревянными панелями «вагонка», обустроена комната отдыха, в которой видны предметы мебели (бильярдный стол, кресла, диван, шкаф, телевизор), а также оборудовано помещение сауны либо бани (оборудованы места для сидения или лежания, расположены таз, ковшик для воды, веники для бани).

В связи с нарушением права истца на участие при проведении экспертизы, а также наличием противоречий в выводах эксперта ФИО4 по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «НИСЭГ» ФИО5

Из заключения № 4054, подготовленного экспертом ФИО5, следует, что в результате осмотра квартиры № и нежилого помещения с кадастровым номером № экспертом установлено, что в рассматриваемых помещениях производились работ по реконструкции и перепланировке указанных объектов. Однако, по всем объективным признакам рассматриваемые работы по изменению состава чердачного перекрытия были выполнены на этапе возведения объекта исследования.

Экспертом определен перечень работ по перепланировке квартиры № и нежилого помещения с кадастровым номером №:

-выполнена реконструкция ж/б плиты перекрытия между помещением прихожей и нежилым чердачным помещением с кадастровым номером № с образованием проема. Работы по реконструкции ж/б перекрытия между помещением прихожей и нежилым чердачным помещением с кадастровым номером № с образованием проема были выполнены на стадии строительства жилого многоквартирного дома;

- выполнена перепланировка нежилого помещения с кадастровым номером № в части устройства дополнительных деревянных каркасных перегородок с образованием новых помещений;

-дверные проемы в кирпичной стене между смежными чердачными помещениями заложены кирпичом с последующей отделкой;

-помещение лоджии в квартире № утеплено, образован дополнительный дверной проем между жилой комнатой и помещением лоджии.

Кроме того, выполнены внутренние отделочные работы вышеуказанных помещений, а именно:

-выполнено устройство деревянной лестницы между помещением прихожей квартиры № и нежилым чердачным помещением с кадастровым номером № через образованный проем в перекрытии;

-выполнена отделка нежилого чердачного помещения с кадастровым номером №.

При проведении работ по перепланировке указанных объектов недвижимости было затронуто общее имущество собственников многоквартирного дома, а именно:

-ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома: несущая стена между жилой комнатой и помещением лоджии квартиры №.

Работами по реконструкции ж/б перекрытия между помещением прихожей и нежилым чердачным помещением с кадастровым номером № с образованием проема было затронуто общее имущество собственников многоквартирного дома. 

Объект недвижимости, образованный в результате проведенных работ по реконструкции и перепланировке указанных объектов недвижимости, соответствует строительным, техническим, санитарно-эпидемиологическим и иным нормам и правилам, предъявляемым к такого рода объектам недвижимости.

В части пожарной безопасности до момента статуса чердачного помещения с кадастровым номером № как нежилое не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным решениям» п. 5.2.7 в части отсутствия противопожарной преграды перекрытия не ниже 3-го типа (например противопожарной дверью с пределом огнестойкости REI45).

Объект недвижимости, образованный в результате проведенных работ по реконструкции, переустройству и перепланировке указанных объектов недвижимости, по факту создает угрозу жизни и здоровью граждан в части пожарной безопасности, до момента устранения несоответствия указанного при ответе на третий вопрос исследования. Устранение такой угрозы возможно путем установки между помещением прихожей квартиры № и нежилым чердачным помещением с кадастровым номером № противопожарной двери или люка с пределом огнестойкости REI45.

Судом допрошен эксперт ФИО5, который подтвердил выводы, изложенные в заключении. Дополнительно сообщил, что спорный проем в плите перекрытия был образован на стадии строительства, об этом свидетельствуют 3 швеллера, установленные по периметру проема, установка которых возможна до возведения чердака и кровли, а также отсутствие видимой арматуры на срезе проема. Ликвидировать проем в плите перекрытия возможно, для чего необходимо подготовить соответствующую проектную документацию. По поводу спорного чердачного помещения сообщил, что попасть в него из другой части чердака невозможно, поскольку все ранее существовавшие двери зашиты. 

Судом в качестве свидетеля был допрошен ФИО20., который сообщил, что о подготовленном 

<

данные изъяты> от его имени документе «Обследование строительных конструкции» ему ничего неизвестно. 26 июня 2023 года в квартире ФИО3 он не был, кто составил текст обследования, он не знает, услышал об этом только при допросе судом. В квартире ФИО3 был в октябре 2023 года, его попросили высказать устное мнение относительно проема в перекрытии. По его мнению проем был образован на стадии строительства перед монтажом кровельной системы, потому что те закладные элементы, которые есть, могли быть установлены только во время строительства. Закладные элементы – 3 швеллера, которые идут по периметру отверстия. На срезе видны швеллеры, бетон на срезе не виден. Он замерил марочность бетона прибором, прибор показал высокий класс бетона. Также сообщил, что имеет высшее образование по специальности электроснабжение. К строительству имеет отношение: занесен в национальный реестр, проходит повышение квалификации, есть стаж работы в строительстве. 

Из акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию следует, что генеральным проектировщиком названного многоквартирного жилого дома являлся главный архитектор проекта 

<

данные изъяты> ФИО22

Судом в качестве свидетеля допрошен ФИО21, который пояснил, что проектировал многоквартирный жилой дом 

<

адрес>. Какие-либо подробности строительства дома и его приемки в эксплуатацию не помнит за давностью. Уверен, что чердачный этаж проектировал как технический чердак. Опроверг утверждение допрошенного судом эксперта ФИО5 о том, что проем в межэтажном перекрытии мог быть устроен только на стадии строительства дома. Пояснил, что указанные в экспертном заключении швеллеры могут монтироваться в порядке реконструкции в уже построенном помещении, он неоднократно участвовал в таких работах. Также сообщил, что ликвидировать проем возможно при условии составления соответствующего проекта.

Судом поручено сотрудниками Управления надзорной деятельности и профилактикой работы Главного управления МЧС по Тверской области провести осмотр чердачного помещения, принадлежащего ФИО3, на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности, а также осмотреть пожарный люк в 3-м подъезде многоквартирного жилого дома.

В адрес суда по итогам осмотра Управлением надзорной деятельности и профилактикой работы Главного управления МЧС по Тверской области представлено заключение, согласно которому в объеме чердачного помещения 3-го подъезда МКЖД, над квартирой № устроена группа помещений, в состав которых входит помещение досуга, помещение сауны (незавершенное) и помещение кладовой (подсобное помещение). Вход в указанные помещения осуществляется через сквозной проем в чердачном перекрытии по винтовой деревянной лестнице из квартиры №. Стены помещений квартиры № в объеме чердака изнутри отделаны деревянной вагонкой. В центральной части основного помещения (помещение досуга) находятся деревянные несущие конструкции кровли здания МКЖД.

На лестничной площадке 5-го этажа 3-го подъезда МКЖД расположен вход (люк) в объем чердачного пространства, организованный в виде тамбура между люком и объемом чердака. При осмотре тамбура установлено, что он блокирован, стены из газобетонных блоков, дверные проемы заложены кирпичной кладкой, вход в основные помещения пространства чердака отсутствует.

В результате осмотра выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: 

-в нарушении п. 16 «б» Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановление Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарною режима в Российской Федерации» (далее - Правила) допущено использование чердачного помещения для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов;

-в нарушении п. 18 Правил у представителей управляющей за МКЖД компании отсутствуют ключи от дверей (люков) чердачных помещений, а также в месте расположения люка отсутствует информационная табличка о месте нахождения ключей;

-в нарушении п. 16 «н» Правил, в части объема чердачного помещения изменен класс функциональной пожарной опасности, а именно в объеме чердака устроены жилые и складские помещения, не отвечающие требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, требованиям Федерального закона от 22.07.2008 № 123-03 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - ФЗ №123), в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности;

- в нарушении п. 16 «к» Правил, под лестничным маршем устроена кладовая.

Фактическое конструктивное исполнение, объемно-планировочные и инженерно-технические решения помещений, расположенных в объеме чердачного помещения над квартирой №, не соответствует заданным при проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию, что подтверждается инвентаризационным планом чердачных помещений МКЖД от 27.11.2003 г., подготовленного ДФГУП «Тверьтехинвентаризация», в связи с чем, нарушены требования п. 1.42 СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» и не выполнены требования ч. 1 ст. 80 ФЗ № 123 (возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара, возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение зданий и сооружений).

Для оценки соответствия принятых объемно-планировочных решений в части проделанной реконструкции (перепланировки) чердачного помещения МКЖД требованиям Технического регламента и нормативным документам по пожарной безопасности, необходимо изучить проектную документацию на МКЖД, разработанную в соответствии с требованиями Градостроительного Кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», прошедшую экспертизу в установленном порядке, до ввода объекта в эксплуатацию установленным порядком, а также сертификаты соответствия требованиям Технического регламента на примененные конструкции и материалы отделки.

По настоящее время проектная документация и другие документы, подтверждающие законность проведенных работ по изменения функционального назначения помещений в объеме чердака и соответствия их условиям ч. 1 ст. 6 ФЗ № 123 не представлены.

По поручению суда специалистом ООО ЭЮА «Норма плюс» ФИО6 подготовлен план чердачного помещения, а также план помещения, в которое ведет пожарный люк, расположенный в 3-м подъезде дома. Также им подготовлены соответствующие фотографии.

Из представленного плана следует, что в чердачном помещении № возведено несколько новых стен, заложено 3 двери, проделаны новые окна, ограничен доступ из пожарного люка третьего подъезда в чердачное помещение, устроено 2 новых помещения, в том числе сауна.

На фотографиях, подготовленных специалистом ООО ЭЮА «Норма плюс» ФИО6, усматривается, что в чердачном нежилом помещении № находятся деревянные несущие конструкции кровли здания многоквартирного жилого дома. Также на фотографиях видно, что в чердачном помещении расположены трубы коммуникаций, идущие горизонтально и вертикально.

Судом в судебном заседании исследована видеозапись, сделанная представителем истца ФИО1 во время осмотра чердачного помещения сотрудниками МЧС. На видеозаписи усматривается, что в осматриваемом чердачном помещении расположены трубы инженерных коммуникаций, идущие горизонтально и вертикально. 

На основании изложенного, после исследования в совокупности всех имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО3 выполнен проем в железобетонном перекрытии между квартирой № и нежилым чердачным помещением № с кадастровым номером №. Наличие такого проема никем по делу не оспаривается. 

Доводы стороны ФИО3 о выполнении проема на стадии строительства дома бесспорными доказательствами не подтверждаются. Так, генеральный проектировщик названного многоквартирного жилого дома ФИО23 сообщил суду, что он проектировал чердак как технический чердак, а не мансарду, поэтому никаких проемов между чердаком и квартирами не предусматривал. Технический паспорт дома, составленный после окончания строительства дома, не содержит сведений о каком- либо проеме в квартире №. Кроме -того, организация такого проема между чердачным помещением и квартирой № на стадии строительства является неразумной, поскольку чердачное помещение является общедоступным, в него ведут несколько пожарных люков из подъездов, наличие такого проема предоставило бы доступ в квартиру № неограниченному кругу лиц. Квартира и чердачное помещение № продавались застройщиком отдельно, договоры участия долевого участия в строительстве не были обусловлены необходимостью приобретать оба помещение одновременно, следовательно, могли оказаться в собственности разных лиц. 

Заключение и пояснения эксперта ФИО5 в данной части суд не принимает во внимание, поскольку, как пояснил эксперт, свое заключение он делает на основе собственного опыта. Вместе с тем, свидетель ФИО24, оснований не доверять которому у суда не имеется, сообщил суду, что указанные в экспертном заключении швеллеры могут монтироваться в порядке реконструкции в уже построенном помещении, он неоднократно участвовал в таких работах. Критически относится суд и к показаниям свидетеля ФИО25 относительно времени образования проема, поскольку данный свидетель имеет образование по специальности электроснабжение, а не строительства зданий. Заключение, подготовленное 

<

данные изъяты>, суд признает недостоверным доказательством на основании пояснений свидетеля ФИО26., сообщившего, что ему о таком заключении ничего не известно.

Также судом установлено, что ФИО3 произведена реконструкция нежилого чердачного помещения №, в результате которой границы нежилого помещения № изменились, в чердачном помещении образовано 2 новых помещения, доступ в данную часть чердака кроме как из квартиры ФИО3 исключен. 

При этом, в нежилом помещении № расположены трубы инженерных коммуникаций, деревянные несущие конструкции кровли здания, кровля здания, являющиеся общедомовым имуществом, доступ к которым также исключен.

Также в результате проведенной ФИО3 реконструкции чердачного помещения блокирован выход на чердак через пожарный люк третьего подъезда.

Разрешая требования о возложении обязанности привести чердачное помещение в первоначальное состояние согласно технической документации многоквартирного дома, суд принимает во внимание, в том числе, разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023 ( далее Обзоре судебной практики от 13.12.2023).

Так, в Обзоре судебной практики от 13.12.2023 разъяснено, что перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения включает в том числе перенос и разборку перегородок, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Понятие "реконструкция" установлено пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ применительно к объектам капитального строительства, в соответствии с которым реконструкцией объектов капитального строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

К объектам капитального строительства относятся здание (в том числе многоквартирный дом), строение, сооружение и объекты незавершенного строительства, кроме некапитальных строений, сооружений (пункт 10 статьи 1 ГрК РФ и часть 6 статьи 15 ЖК РФ). Помещение в многоквартирном доме является обособленной частью здания (многоквартирного дома), но не является самостоятельным объектом капитального строительства (пункт 1 статьи 141.4 ГК РФ и пункт 10 статьи 1 ГрК РФ).

На основании изложенного при разрешении вопроса об отнесении работ, выполненных собственником помещения в многоквартирном доме, к реконструкции судам следует применять положения пункта 14 статьи 1 ГрК РФ (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

По настоящему делу судом установлено, что в спорном чердачном помещении № вследствие изменения границ изменилась его площадь, вследствие возведения новых стен и дверей увеличилось количество помещений, что требует внесение изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме и является перепланировкой помещения.

Положениями главы 4 ЖК РФ установлен порядок проведения переустройства и (или) перепланировки как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства на основании проекта переустройства и (или) перепланировки по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как установлено частью 1 статьи 29 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, являются самовольными.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2 статьи 29 ЖК РФ).

Последствием самовольного переустройства или самовольной перепланировки помещения, согласно части 3 статьи 29 ЖК РФ, является приведение такого помещения в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

ФИО3 в уполномоченный орган – Администрацию Заволжского района в городе Твери за согласованием проведения перепланировки чердачного помещений в многоквартирном доме не обращалась, проведенная ею перепланировка является самовольной. 

Каких-либо доказательств того, что перепланировка соответствует строительным нормам и правилам, нормам пожарной безопасности и иным требованиям, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а также не создает угрозу жизни или здоровью граждан, не представлено. Напротив, как установлено экспертами ФИО4 и ФИО5, а также сотрудниками ГУ МЧС России по Тверской области, произведенная реконструкция чердачного помещения создает угрозу жизни и здоровью граждан, препятствуя тушению возгорания и эвакуации жильцов дома в случае пожара, нарушает положения СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

Кроме того, в результате таких работ исключен доступ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном жилом доме: кровле, деревянным опорам кровли, трубам коммуникаций, что нарушает права собственников помещений.

Вследствие образования проема в межэтажном перекрытии фактически произошло объединение данного чердачного помещения с квартирой №, следовательно, в силу вышеназванных разъяснений, указанные изменения являются реконструкций (изменение площади и объема дома, уменьшение общего имущества собственников дома).

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ. В частности, реконструкция объектов капитального строительства проводится на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 ГрК РФ (часть 2 статьи 51 ГрК РФ); реконструкция объекта капитального строительства - многоквартирного дома, в результате которой произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, требует согласия всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме (пункт 6.2 части 7 статьи 51 ГрК РФ).

ФИО3 устроила выход из чердачного помещения посредством устройства проема в межэтажном перекрытии, являющимся общим имуществом собственников дома, то есть уменьшила общее имущество собственников, при этом, согласия всех собственников помещений не получала, административный порядок получения разрешения на реконструкцию не выполнила. 

Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

Вопросы безопасности эксплуатации жилых домов регулируются в том числе нормами ГрК РФ, поскольку к градостроительной деятельности относится архитектурно-строительное проектирование, строительство, капитальный ремонт, реконструкция объектов капитального строительства, эксплуатация зданий, сооружений (пункт 1 статьи 1 ГрК РФ).

В силу статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности (пункт 4 части 17 указанной статьи).

Из анализа приведенных норм следует, что проекты работ по перепланировке помещений многоквартирного дома как части объекта капитального строительства в виде устройства в них дополнительных входов не могут быть согласованы в порядке, предусмотренном главой 4 ЖК РФ, если такое устройство затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома.

Ввиду того, что устройство входа в чердачное помещение сопряжено с разрушением части межэтажного перекрытия и может затрагивать конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома, такие работы возможны посредством проведения капитального ремонта или реконструкции многоквартирного дома, производство которых регулируется законодательством о градостроительной деятельности в том числе применительно к вопросам архитектурно-строительного проектирования, государственной экспертизы проектной документации, выдачи разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию.

Поскольку устройство входа в чердачное помещение № путем разрушения части межэтажного перекрытия пятиэтажного жилого многоквартирного дома может повлиять на безопасность всего многоквартирного дома, то лицом, производящим такие работы должны быть соблюдены положения статьи 51 ГрК РФ. Вместе с тем, судом установлено, что ФИО3 проект производства работ по устройству проема не оставлялся, государственная экспертиза проектной документации не проводилась, за разрешением на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию ответчик не обращалась.

Разрешая вопрос об истечении срока исковой давности, суд принимает во внимание разъяснения пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", согласно которому к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Судом установлено, что доступ в чердачное помещение № возможен только из квартиры №. Иным способом невозможно установить наличие проема в плите перекрытия, а также изменение границ нежилого помещения, возведение новых помещений. Сведений о том, что представитель ТСЖ до проведения по делу судебной экспертизы имел доступ в чердачное помещение № либо в квартиру №, не имеется. Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен. Кроме того, судом установлено, что сохранение чердачного помещения в настоящем виде создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, правила о трехлетнем сроке исковой давности к таким требованиям не применяются.

Также, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 21 Обзора судебной практики от 13.12.2023, в котором разъяснено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца помещения в многоквартирном доме об устранении нарушения права на общее имущество, владение которым собственниками не утрачено.

Так, обращаясь в суд с настоящим иском, ТСЖ действует не только как организация, управляющая домом, но и в силу своего правового статуса выполняет обязанности, возложенные на него статьей 138 ЖК РФ. Согласно пунктам 6,7,8 указанной статьи товарищество собственников жилья обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Таким образом, на требования ТСЖ, действующего в защиту интересов собственников, исковая давность не распространяется, поскольку исковые требования направлены, в том числе, на устранение нарушений прав собственников хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. 

Факт избрания собственниками помещений в многоквартирном жилом доме в качестве управляющей организации с 01 января 2024 года ООО «Инком Дом Тверь» не имеет значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку, как указано выше, обращаясь в суд с настоящим иском, ТСЖ действует не только как организация, управляющая домом, но и в силу своего правового статуса выполняет обязанности, возложенные на него статьей 138 ЖК РФ.

Исходя из обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, заявленные требования подлежат удовлетворению, ответчик ФИО3 должна привести в первоначальное состояние чердачное помещение согласно техническому паспорту жилого дома, составленному 17 сентября 2003 года. 

Суд не соглашается с экспертом ФИО5 о возможности устранить допущенные нарушения путем установки противопожарной двери, поскольку установление такой двери не восстановит право собственников помещений в связи с уменьшением состава общего имущества многоквартирного жилого дома.

Доводы ФИО3 о том, что названное помещение перешло ей по наследству в том состоянии как есть, отвергаются судом. Как разъяснено в пункте 23 Обзора судебной практики от 13.12.2023, требование о приведении помещения в многоквартирном доме в первоначальное состояние предъявляется к титульному собственнику помещения. При приобретении в порядке наследования права собственности на спорное чердачное помещение ФИО3 имела возможность установить, соответствует ли помещение техническому паспорту на него. Поскольку ФИО3 при выступлении в наследство не проверила наличие в спорном помещении незаконных перепланировки и реконструкции, то как титульный собственник должна нести бремя своей неосмотрительности. 

Определяя срок, в течение которого ответчик обязан совершить действия по приведению в первоначальное состояние чердачного помещения согласно технической документации многоквартирного дома, суд учитывает характер проведения работ. Так, ФИО3 необходимо устранить проем в межэтажном перекрытии. Из пояснений эксперта ФИО5 и свидетеля ФИО27 установлено, что для ликвидации проема необходимо подготовить соответствующий проект. Также ФИО3 требуется привести границы помещения в соответствии с первоначальными границами, демонтировать вновь возведенные стены, освободить заложенные двери, освободить чердачное помещение от оборудования, мебели и иных предметов, освободить кровлю и боковые каркасные перегородки от утеплителя. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд находит разумным и обоснованным срок в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. Заявленные требования удовлетворены судом полностью. Таким образом, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 6000 руб.

Также с проигравшей стороны подлежат взысканию судебные расходы на проведение по делу повторной судебной экспертизы, с ФИО3 в пользу АНО «НИСЭГ» необходимо взыскать 100000 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования товарищества собственников жилья «Мусоргского,17» (ОГРН 

<

***>) к ФИО3 (паспорт серии №) удовлетворить.

Обязать ФИО3 в течении 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств привести нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное на чердаке многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом жилого дома, составленным 17 сентября 2003 года.

Взыскать с ФИО3 в пользу товарищества собственников жилья «Мусоргского,17» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу АНО «НИСЭГ» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 100000 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 19 февраля 2024 года.

Председательствующий О.В.Самухина