Дело №2-2291/2020

УИД 22RS0067-01-2020-003209-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бабаскиной Н.В.,

при секретаре Коротцовой А.А., 

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278343,93 руб., в том числе основной долг – 246306,65 руб., проценты – 32037,28 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5983,44 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 (далее – Банк) и ответчиком ФИО1 (далее – Заемщик, Клиент) заключен договор о предоставлении кредита № (далее – Договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 250567,75 руб. сроком на 120 месяцев, с ежемесячным платежом - 4842 руб., последний платеж – 9772,69 руб., датой ежемесячного платежа - 14 число каждого месяца, датой последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, размером процентной ставки – 20 % годовых, полной стоимостью кредита – 21,93 %. Банк свои обязательства по Договору выполнил надлежащим образом и в полном объёме. Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 278343,93 руб. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, по которому право требования задолженности по Договору уступлено истцу в размере 278343,93 руб. 

Учитывая вышеизложенное, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности, судебные расходы.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в надлежащем порядке, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, не оспаривал заключение кредитного договора, просил о применении срока давности к требованиям.

В связи с изложенным и в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. ст. 809 – 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, что подтверждается подписанными лично заемщиком Анкетой-Заявлением на получение кредита ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 18-22), уведомлением о полной стоимости кредита и согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 45), кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-40); графиком погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 41-44).

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 250567,75 руб. под 20 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. 

Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного договора и подписанного сторонами графика платежей, а именно ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4842,36 руб., 14 числа каждого месяца (последний платеж –9772,69 руб.).

Банк выполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства ответчику, что последним не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278343,93 руб. перешло к ООО «ЭОС» (позиция 2385 приложения № в договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Возможность уступки третьему лицу без согласия заемщика согласована в п. 2.2 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (л.д. 46), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, и в п.11.3 Анкеты-Заявления (л.д. 21), подписанной заемщиком.

Возражений от ответчика по совершению данной сделки не заявлено, иск о ее оспаривании не предъявлялся.

Таким образом, ООО «ЭОС» является надлежащим истцом по требованию о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратился к мировому судье судебного участка №

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 278343,93 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2991,72 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника указанной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика ФИО1 судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте) истец обратился в районный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 278343,93руб.

В судебном заседании установлено, что заемщик нарушает сроки возврата кредита, не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом. 

Согласно выписке, расчету истца сумма задолженности по кредитному договору составила 278343,93 руб., в том числе основной долг – 246306,65 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 32037,28 руб.

Представленный истцом расчет задолженности, включающий расчет суммы основного долга по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, судом проверен, является арифметически верным. Оплаты, произведенные ответчиком, учтены банком при произведении расчета, доказательств обратного суду со стороны ответчика не представлено. Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга и процентов.

Возражая против исковых требований, ответчик заявил о применении к спорным правоотношениям исковой давности.

В силу ст.195, ч.1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). 

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, равными по сумме платежами. Размер ежемесячных платежей определен графиком платежей, с которым ответчик ознакомлен при заключении договора, что подтверждается его подписью в графике.

Соответственно, срок исковой давности по данному спору подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу.

Судом установлено, что требование о досрочном истребовании задолженности как первоначальным кредитором, так и ООО «ЭОС», ответчику не выставлялось, доказательств обратному не представлено.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учётом исследованных в судебном процессе копий материалов дела № следует, что обращение заявителя ООО «ЭОС» на судебный участок №

<

адрес> имело место ДД.ММ.ГГГГ (дата штемпеля почтового конверта об отправке почтовой корреспонденции). Судебный приказ мировым судьей вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен – ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, срок исковой давности прерывался подачей заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности не течет в период осуществления судебной защиты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дня).

Согласно Графику погашения кредита и уплаты процентов 120-й (заключительный) процентный период определен датой – ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (дата штемпеля почтового конверта об отправке почтовой корреспонденции). 

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен по ежемесячным платежам за трехлетний период, предшествующий дате подачи иска в районный суд, с учетом периода осуществления судебной защиты по судебному приказу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом изложенного, исходя из Графика погашения кредита и уплаты процентов, а также расчета задолженности, надлежит определить следующие суммы, подлежащие взысканию с ответчика. 

В части основного долга: ДД.ММ.ГГГГ – 3071,46 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3064,61 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3116,66 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3115,64 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3327,03 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3329,47 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3286,99 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3438,23 руб., ДД.ММ.ГГГГ –3584,59 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3424,81 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3692,13 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3631,61 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3656,23 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3825,53 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3820,39 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3885,28 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3980,02 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4045,45 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4087,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4157,03 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4287,13 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4282,99 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4403,49 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4448,02 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4523,57 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4608,22 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9635,42 руб., всего: 107729,60 руб. 

Как следует из искового заявления, истцом заявлены ко взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32037,28 руб. Поскольку суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям до ДД.ММ.ГГГГ, оснований для взыскания процентов за указанный период не имеется.

Учитывая изложенное, суд приход к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 107729,60 руб. 

На основании положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований (38,70 %) в размере 2315,59 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107729,60 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2315,59 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бабаскина