ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2018 года г. Медногорск 

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Липатовой Т.И.,

при секретаре Кердинской Л.М., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Кучерова В.И.,

потерпевшего П. А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимой, адвоката Холодилина М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что в период времени с * часов * минут **.**.** до * часов * минут **.**.** ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, и незаконного обогащения, путем свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проник в неиспользуемое потерпевшим П. А.С. в качестве жилища комнату № *, нежилого здания пожарного депо по *, откуда тайно похитил водонагреватель 

<

данные изъяты> модель (MODEL) 

<

данные изъяты> объёмом 80 литров стоимостью 3500 рублей, принадлежащий потерпевшему П. А.С., после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму. 

В ходе предварительного расследования обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший П. А.С. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Выразил мнение о назначении не строгого наказания.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке. 

Действия ФИО1 судья квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. 

В судебных прениях от защитника ФИО1 – адвоката Холодилина М.А. поступило ходатайство о прекращении производства по делу с назначением судебного штрафа, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, полностью возместил причиненный материальный ущерб потерпевшему.

Государственный обвинитель настаивал на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности и назначении уголовного наказания.

Судья, выслушав стороны, изучив представленные материалы, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, на диспансерных учетах не состоит, по месту жительства, месту работы характеризуется с положительной стороны, совершил впервые преступление, относящееся законодателем к категории средней тяжести, вину признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, полностью возместил причиненный материальный ущерб потерпевшему, последний каких-либо претензий к подсудимому не имеет, тяжких последствий по делу не наступило. 

Судом также учитывается, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, проживает с семьей, имеет на иждивении малолетнего ребенка **.**.** года рождения, принимает участие в воспитании двоих детей супруги от первого брака.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 не установлено.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, который трудоустроен, имеет ежемесячный доход около от * до * рублей, тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ. При этом судебный штраф должен быть назначен с учетом требований ст.ст. 104.4, 104.5 УК РФ, а именно не менее 5000 рублей, но не более 100000 рублей.

Исследованные в судебном заседании данные о личности ФИО1 и совокупность принятых им мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, дают основания полагать о наличии достаточных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Уголовным и уголовно-процессуальным законодательством не конкретизирован срок, в течение которого лицом должен быть уплачен судебный штраф, но при этом указывается на его разумность, в связи с чем суд, по аналогии с ранее установленными нормами закона, а именно, предусмотренным ст. 31 УИК РФ порядком исполнения наказания в виде штрафа, полагает необходимым установить ФИО1 срок для уплаты назначенного судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 254, ст. 25.1, ст. 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 10000 рублей, установив срок для его оплаты в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу. 

Оплату судебного штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел РФ «Кувандыкский»), ИНН 

<

***>, КПП 56050101, Счет 40101810200000010010. Банк Отделение Оренбург, БИК 045354001, ОКТМО 53714000

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты> возвратить потерпевшему П. А.С., 

<

данные изъяты>- уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский суд в течение 10 суток.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Судья Медногорского городского суда Т.И. Липатова