УИД 50RS0031-01-2024-001862-90

2-5269/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ужакиной В.А., при секретаре Комаровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5269/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Аурум Дизайн» о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Одинцовский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Аурум Дизайн» о возмещении убытков.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Аурум Дизайн» и ФИО1 заключен счет-договор № от 15 августа 2022 г. на приобретение комплекта кухонной мебели согласно дизайн-проекту. По договору истцом оплачены денежные средства в сумме 1 128 500 руб. В последующем истец принял решение отказаться от исполнения договора и обратился с заявлением о возвращении всего оплаченного по договору, то есть 1 128 500 руб. Ответчик произвел частичный возврат денежных средств в размере 789 950 руб. и заявил об удержании 30 % от стоимости договора в соответствии с п. 8 Договора, то есть 338 550 руб. 

При изложенных обстоятельствах ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Аурум Дизайн» убытки в размере 338 550 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 45 072, 09 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на нотариальное обеспечение доказательств в размере 13 500 руб. 

В процессе рассмотрения гражданского дела от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований. После уточнения иска истец просит взыскать в его пользу с ответчика 338 550 руб. убытков, 5 000 руб. компенсации морального вреда. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования с учетом отказа от части требований по заявлению от 21.03.2024 поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещён судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Суд с учетом положений ст. 12, 113-117, 154, 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ст. 432 ГК РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. (ст. 431 ГК РФ). 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в пункте 43 были даны разъяснения о том, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Аурум Дизайн» и ФИО1 заключен счет-договор № от 15 августа 2022 г. на приобретение комплекта кухонной мебели согласно дизайн-проекту. 

Договор был подписан сторонами с кратким наименованием товар «Комплект кух мебели Liberamente Scav856 Vetro Op+DIESEL Tel.All.fin/Bronzo/Smoky Glass» (л.д. 8-9), полное наименование, количество, характеристики товара согласовывались сторонами в техническом задании от 15 августа 2022 года к Договору № от 15.08.2022. 

В соответствии с условиями договора (п. 3)техническое задание (приложение № 1)является неотъемлемой частью договора. Техническое задание – это совокупность технических документов по подготовке помещения к установке кухонной мебели, список и схемы встраиваемой техники, размещение электроточек, выводов воды, габариты мебели и стен, размеры каждой детали, способ открывания, цвет и все необходимые данные о товаре, а также другая необходимая информация для установки кухонного комплекта. Приложение № 1 обязательно для подписания продавцом и покупателем. Продавец имеет право увеличить срок поставки товара, указанный в п. 1 настоящего договора, на количество дней, прошедших с даты подписания договора до даты подписания обеими сторонами Приложения № 1.Покупатель имеет право вносить изменения в согласованное Приложение № 1 в течение 10 календарных дней после его подписания. Покупатель извещает об этом продавца письменно посредством смс-сообщения письма по электронной почте либо письма с уведомлением. Приложение № 1 с внесёнными изменениями подписывается обеими сторонами в срок, не превышающий 2 календарных дня с даты уведомления продавцом о готовности технического задания. В этом случае срок поставки товара на склад продавца, указанный в. 1 настоящего договора, считается недействительным и увеличивается на срок, равный количеству дней, прошедших с даты заключения договора до даты согласования (подпись обеих сторон) отредактированного приложения № 1. По прошествии трех недель с момента подписания Приложения № 1 внесение изменений покупателем возможно только по согласованию с продавцом. Продавец не несет ответственности за не указание покупателем особенностей бытовых конструкций и систем коммуникаций в помещении, препятствующих размещению товаров в помещении, а также за несоответствие размеров, предоставленных покупателем в Приложении 1 к данному счету, реальным размерам помещения. 

Согласно п. 8 Договора покупатель вправе отказаться от товаров, указанных в настоящем счете, до их фактического получения, только в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. В этих случаях покупатель компенсирует продавцу расходы в размере 30 % от стоимости отказного товара, понесенные в связи с совершением действий по исполнению настоящего счета, при этом покупатель освобождается от оплаты услуг по хранению товара в соответствии с п.5 настоящего счета. Возврат денежных средств покупателю, уплаченных за товар, от которого он отказался, производится по заявлению покупателя за вычетом вышеуказанных расходов.

По договору истцом оплачены денежные средства в сумме 1 128 500 руб. 

Из представленных в материалы дела протоколов осмотра доказательств следует, что 19 августа 2022 г. истец обратился к ответчику с заявлением об изменении спецификации комплекта кухонной мебели. В ответ менеджер сообщила, что проект изделия не будет направляться фабрике-изготовителю до согласования сторонами измененного проекта (л.д. 31-32). 

Впоследствии ООО «Аурум Дизайн» направил в адрес ФИО1 скорректированный проект изделия, который не был согласован и подписан последним. Доказательств обратному суду не представлено.

24 сентября 2022 ФИО1 отказался от исполнения договора и потребовал возврата полностью оплаченных по договору денежных средств, направив в адрес ответчика соответствующее заявление, будучи уверенным об отсутствии фактически понесенных расходов на стороне ответчика в связи с заверениями последнего о не направлении проекта комплекта кухонной мебели на фабрику до его согласования. 

Вместе с тем, ответчик произвел частичный возврат денежных средств в размере 789 950 руб. и заявил об удержании 30 % от стоимости договора в соответствии с п. 8 Договора, то есть 338 550 руб. 

При этом, ответчик мотивировал частичный возврат тем, что понес расходы в связи с исполнением договора, поскольку 8 сентября 2022 за заказанный товар полностью предоплата отправлена изготовителю. 

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На правоотношения сторон распространяется Закон о защите прав потребителей, поскольку, заказывая кухонную мебель, ФИО1 приобретал ее для собственных личных нужд и потребностей, а ответчик ООО «Аурум Дизайн» при заключении договора является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. 

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

В соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Существенными условиями договора купли-продажи являются предмет договора.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 4 статьи 497 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта.

Предусмотренная настоящей статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

Истец обращался в Кунцевский районный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения. 

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 28.09.2023 по делу № 2-3798/2023 в иске отказано. Решение вступило в законную силу. 

Судом установлено, что обязательство по оплате со стороны заказчика – истца исполнено полностью. В свою очередь предмет договора не поступил от исполнителя заказчику, им не получен.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. 

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Из материалов гражданского дела, а именно нотариально удостоверенной переписки сторон следует, что истец при отказе от исполнения договора не обладал информацией о понесенных ответчиком расходах. Он вправе был полагаться на достоверность заверений ответчика об обратном. 

Так, из условий договора прямо следует, что истец в течение 10 календарных дней с момента подписания договора имел возможность без наступления каких-либо неблагоприятных последствий внести изменение в техническое задание, следовательно, до окончания указанного срока и согласования нового задания между сторонами продавец, действуя с должной степенью осмотрительности и соблюдая предусмотренные договором условия, не вправе был направлять заказ изготовителю. Кроме того, условия договора в указанной части гарантировали продавцу продление сроков поставки и исполнения заказа фабрикой-изготовителя, а истец уведомил ответчика об изменении технического задания одним из предложенных способов – смс-уведомлением непосредственно менеджера. 

Из анализа изложенных обстоятельств и вышеназванных правовых норм следует, что именно противоправные действия ответчика по несоблюдению положений п. 3 договора и его недобросовестные действия в части заверения покупателя о не направлении заказа изготовителю до согласования нового технического задания привели к возникновению на стороне истца убытков в виде удержания денежных средств в размере расходов, связанных с совершением действий по исполнению настоящего счета.

Данное обстоятельство и признание виновного поведения продавца подтверждается и самим ответчиком, о чем свидетельствует его предложение покупателю в ответ на претензию от 27.11.2022 г. в качестве возврата денежных средств соразмерно приобрести какой-либо предмет мебели. 

Кроме того, приходя к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что какой-либо расчет реально понесенных фактических затрат в связи с совершением действий по исполнению заказа изготовителем продавцом не производился, истцу на такие работы и затраченные материалы при исполнении заказа продавцом не указывалось, такие доказательства суду не представлены. Данный подсчет заранее был регламентирован в условиях договора (п. 8) и составлял обозначенную стоимость в размере 30 % от общего счета. 

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 в соответствии с пунктом 1 статьи 431.2 ГК РФ лицо, предоставившее недостоверное заверение, обязано возместить убытки, причиненные недостоверностью такого заверения, и (или) уплатить согласованную при предоставлении заверения неустойку (статья 394 ГК РФ). Названная ответственность наступает при условии, если лицо, предоставившее недостоверное заверение, исходило из того, что сторона договора будет полагаться на него, или имело разумные основания исходить из такого предположения (пункт 1 статьи 431.2 ГК РФ). При этом лицо, предоставившее заведомо недостоверное заверение, не может в обоснование освобождения от ответственности ссылаться на то, что полагавшаяся на заверение сторона договора являлась неосмотрительной и сама не выявила его недостоверность (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Если заверение предоставлено лицом при осуществлении предпринимательской деятельности или в связи с корпоративным договором или договором об отчуждении акций (долей в уставном капитале) хозяйственного общества, то в случае недостоверности заверения последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 431.2 ГК РФ, применяются к предоставившему заверение лицу независимо от того, было ли ему известно о недостоверности таких заверений (независимо от вины), если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Предполагается, что лицо, предоставившее заверение, исходило из того, что другая сторона будет на него полагаться.

Ответчиком доказательства обстоятельств, при которых представленная истцом переписка и заверения покупателя о не направлении заказа для его выполнения изготовителю до согласования технического задания, являлись бы недействительными, суду не представлены. Также не приведены доказательства в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом доказана прямая причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими в связи с этим на стороне истца убытками, размер убытков, а также того, что причинителем этих убытков является именно ответчик. Последним в свою очередь никаких доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины общества в причинении истцу убытков в виде удержания части денежных средств от стоимости заказа суду не приведено. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в размере 338 550 руб.

Суд также находит обоснованными и требования истца о возмещении компенсации морального вреда. 

Так, согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45).

Поскольку при разрешении спора установлено, что ООО «Аурум Дизайн» нарушило права ФИО1 как потребителя, в том числе предоставляя покупателю недостоверную информацию об исполнении договора, о его сроках и вводя тем самым его в заблуждение относительно его регламентированных законодателем прав об отказе от исполнения такого договора, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его прав со стороны ответчика, длительность нарушения прав, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ООО «Аурум Дизайн» подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере 6 850 руб. 50 коп. (6 550 руб. 50 коп. - госпошлина от удовлетворенных имущественных требований + 300 руб. 00 коп. - госпошлина по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Аурум Дизайн» о возмещении убытков, – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Аурум Дизайн» убытки в размере 338 550 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

Взыскать с ООО «Аурум Дизайн» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 885 руб. 50 коп. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.А. Ужакина

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2024 года