УИД 91RS0№-48

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего - судьи Ротко Т.Д. 

при секретаре - Досмамбетове Р.Д., 

с участием: 

государственного обвинителя - 

помощника прокурора г.Евпатории - Шкарабельникова Д.Н.,

потерпевшего ФИО10

защитника подсудимого - адвоката Демьяненко В.В.,

подсудимого - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатории уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Украинской Республики, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> минут, правомерно находясь в помещении кухни 

<

адрес> по 

<

адрес>», 

<

адрес>, Республики Крым, в ходе словестного конфликта с ранее знакомым Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, подошел к последнему и находясь напротив него, своими руками взял за одежду в районе груди и повалил Потерпевший №1 на спину, на поверхность дивана. Далее ФИО2, реализуя свой внезапно возникший прямой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, склонился над Потерпевший №1 и нанес не менее 5 ударов кулаком правой руки в область лица последнего. 

В результате чего, ФИО2 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: в виде кровоподтеков, ссадин, ушибленной раны (не потребовавшей ушивания) на лице; конъюнктивального кровоизлияния правого глаза, ушиба головного мозга легкой степени (подтвержденного неврологической симптоматикой); перелома основания черепа (большого крыла клиновидной кости справа со смещением отломков); множественных переломов костей лицевого черепа (перелом височного отростка правой скуловой кости, перелом правой скуловой дуги, множественные оскольчатые переломы правой верхнечелюстной кости со значительным смещением отломков, множественные переломы костей носа и костной части носовой перегородки со смещением отломков, оскольчатый перелом нижней стенки лобной пазухи справа, оскольчатые переломы всех стенок правой верхнечелюстной пазухи со значительным смещением и внедрением отломков в её просвет, перелом передней и медиальной стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, множественные переломы преимущественно передней и средней групп ячеек решетчатой кости). Все переломы подтверждены компьютерной томографией. Указанные телесные повреждения образовались от действия тупых предметов, в срок не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ. По степени причиненного вреда здоровью, указанные телесные повреждения, образующие в своей совокупности закрытую черепномозговую травму, имеют квалифицирующие признаки опасности для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни и относятся к причинившим тяжкий вред здоровью. Для образования телесных повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1, необходимо не менее 5 (пяти) травматических воздействий. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью. Правильность изложенных в фабуле обвинения обстоятельств подтвердил. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кухни 

<

адрес> по 

<

адрес>» 

<

адрес>, в ходе словестного конфликта с потерпевшим, который находился в состоянии алкогольного опьянения, причинил ему телесные повреждения. С количеством и местом, куда нанес удары, согласен. В содеянном раскаивается, просил строго не наказывать, учесть все смягчающие обстоятельства, в том числе, аморальность поведения потерпевшего. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в том числе показаниями потерпевшего и свидетеля, протоколами следственных действий и иными документами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Так, допрошенный в ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в указанный день, находясь по месту жительства, распивал спиртные напитки совместно с ФИО2, ФИО6 и Свидетель №1 Далее, в ходе конфликта, происшедшего межу ним и подсудимым, последний подошел к нему и за отворот одежды повалил на диван, а затем нанес ему около 5 ударов кулаков правой руки в область его лица. В дальнейшем очнулся в больнице. Также пояснил, что его поведение спровоцировало к совершению данного преступления. Претензий к подсудимому не имеет, они с ним помирились, просил строго не наказывать, не лишать свободы. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в суде, следует, что ей известно о том, что между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел конфликт, во время которого подсудимый нанес удары потерпевшему. Видела, как ФИО2 нанес Потерпевший №1 в область лица два удара, отчего пошла кровь. Потерпевший сознание не терял, впоследствии ими была вызвана скорая помощь. Подсудимого характеризует с положительной стороны, как неконфликтного. 

Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшего, свидетеля, и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются исследованными доказательствами по делу.

Кроме показаний указанных лиц, вина подсудимого также подтверждается следующими письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение кухни 

<

адрес> по 

<

адрес>», 

<

адрес> (л.д.12-15); 

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 просит принять меры к ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> по 

<

адрес>», 

<

адрес>, причинил ему телесные повреждения (л.д.16); 

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 указал, каким образом и при каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д.20); 

- по заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде:кровоподтеков, ссадин, ушибленной раны (не потребовавшей ушивания) на лице; конъюнктивального кровоизлияния правого глаза, ушиба головного мозга легкой степени (подтвержденного неврологической симптоматикой); перелома основания черепа (большого крыла клиновидной кости справа со смещением отломков); множественных переломов костей лицевого черепа (перелом височного отростка правой скуловой кости, перелом правой скуловой дуги, множественные оскольчатые переломы правой верхнечелюстной кости со значительным смещением отломков, множественные переломы костей носа и костной части носовой перегородки со смещением отломков, оскольчатый перелом нижней стенки лобной пазухи справа, оскольчатые переломы всех стенок правой верхнечелюстной пазухи со значительным смещением и внедрением отломков в её просвет, перелом передней и медиальной стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, множественные переломы преимущественно передней и средней групп ячеек решетчатой кости). Все переломы подтверждены компьютерной томографией. Указанные телесные повреждения образовались от действия тупых предметов, в срок не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ. По степени причиненного вреда здоровью, указанные телесные повреждения, образующие в своей совокупности закрытую черепномозговую травму, имеют квалифицирующие признаки опасности для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни и относятся к причинившим тяжкий вред здоровью; для образования телесных повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1, необходимо не менее 5 (пяти) травматических воздействий (л.д.25-27); 

- протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний рассказал и показал, каким образом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на кухне 

<

адрес> по 3-й Аллеи, СНТ «Геолог», 

<

адрес>, причинил телесные повреждения, а именно нанес удары кулаком правой руки в область его лица (л.д.69-74);

- по заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженные телесные повреждения у потерпевшего Потерпевший №1 могли образоваться при тех обстоятельствах, на которые указал потерпевший Потерпевший №1, в ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с его участием (л.д.78-80). 

Переходя к оценке иных исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает вину ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для его жизни, установленной и доказанной. 

Анализируя доказательства, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их собирании и закреплении допущено не было и признает их допустимыми, относимыми, достаточными и достоверными.

Согласно приведенного выше заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего обнаружены телесные повреждения, относящиеся к причинившим тяжкий вред его здоровью, создавшее опасность для его жизни. 

В данном случае способ совершения преступления, количество нанесенных ударов, характер и локализация телесных повреждений, тяжесть наступивших последствий, т.е. последствия, безусловно подтверждают направленность умысла ФИО2 на причинение потерпевшему такого вреда здоровью.

Мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь подсудимого к потерпевшему, возникшая внезапно и ситуационно в ходе конфликта, спровоцированного потерпевшим.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела судом не установлено и признаков совершения ФИО2 преступления в условиях необходимой обороны или при превышении ее пределов.

В судебном заседании установлено, что произошедший конфликт между подсудимым и потерпевшим не ставил под угрозу жизнь и здоровье самого подсудимого. Потерпевший угроз лишить жизни в адрес подсудимого не высказывал.

У подсудимого была возможность выбора линии поведения в сложившейся ситуации.

В то же время, действия подсудимого не могут расцениваться как совершенные в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения или длительной психотравмирующей ситуации. 

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, то есть что он сознавал и осознает фактический характер и общественную опасность совершенного деяния, правильно дает оценку событиям преступления, правильно ориентирован во времени и пространстве. 

Суд убежден, что и в силу своего возраста и жизненного опыта подсудимый в момент совершения преступления не мог не осознавать, что им совершаются противоправные действия.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после него, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит его вменяемым.

Деяние ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает, в том числе, обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное деяние относится к категории тяжких преступлений.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин России (л.д.102); женат, не имеет на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей; не военнообязанный (л.д. 112); по месту регистрации и проживания характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.113); на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога (л.д. 108), согласно медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д.110); не судим (л.д. 103-104,107).

Смягчающими наказание виновному обстоятельствами являются:

- явка с повинной (л.д.20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которыми суд понимает оказание помощи в расследовании преступления путем дачи правдивых, изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершения преступления, надлежащее процессуальное поведение в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); 

- оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления: после причинения тяжкого вреда потерпевшему просил вызвать скорую помощь, непосредственно сам оказывал первую медицинскую помощь пострадавшему (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ);

- аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие сведения о личности подсудимого, фактическое примирение с потерпевшим, просьба потерпевшего о снисхождении к подсудимому при назначении наказания, неудовлетворительное состояние здоровья виновного (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого, суд не относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и исключает упоминание об этом из обвинения, поскольку материалы дела не содержат безусловных доказательств (медицинского заключения и иных) об алкогольном опьянении подсудимого в момент совершения преступления, его степени, при этом из обвинения не усматривается, что оно способствовало совершению преступления, находится с ним в причинно-следственной связи, увеличило общественную опасность деяния и негативность его последствий. 

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности, - суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43 УК РФ. 

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает целесообразным назначить виновному наказание в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая поведение ФИО2, который социально адаптирован, в том числе установленную совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, в том числе просьбу потерпевшего о снисхождении к нему, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие оснований не доверять подсудимому в его утверждении о том, что он сделал для себя выводы и желает своим поведением доказать свое исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем наказание ему может быть назначено условно, с применением ст. 73 УК РФ. Ограничений для назначения такого наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ – не имеется. 

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО2 с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, следующие обязанности: являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденной в дни, установленные инспекцией, не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

По мнению суда, такие меры уголовно – правового реагирования будут соответствовать как социальной справедливости, так и исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также прививать ему уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения, не озлобляя против общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В силу ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.

Судья Т.Д.Ротко