УИД: 42MS0070-01-2024-006427-25

Дело № 12-54/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк 05 июня 2025 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 и его защитника Деева Антона Владимировича, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от --.--.----. (сроком на 1 год), на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от --.--.----. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка от --.--.----. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО2 и его защитник Деев А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от --.--.----. (сроком на 1 год), просит постановление мирового судьи отменить в связи с допущенными нарушениями при рассмотрении дела. ФИО2 указывает, что не был извещен о заседании в мировом суде, в связи с чем, считает, что нарушено его право на защиту, на его участие в судебном заседании. Указывает также, что ФИО2 не находился в состоянии опьянения, медицинское учреждение не может предоставить убедительных доказательств, что у ФИО2 обнаружены наркотические вещества, их количество, что порождает сомнения в виновности Богер. 

В судебное заседание ФИО2 и его защитник Деев А.В., надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства не явились, о причинах неявки не сообщили, письменных ходатайств не заявили.

Должностное лицо, составившее административный протокол в отношении ФИО2 инспектор ДПС ФИО3, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства не явился, о причинах неявки не сообщил.

Неявка указанных лиц, надлежаще извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является для суда препятствием к рассмотрению дела в их отсутствии.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении ФИО2 не имеется, доводы жалобы необоснованные, не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

В силу ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 2.7 ПДД водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент выявления административного правонарушения), управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Примечания к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела и установлено судом --.--.----. в 01 ч. 36 мин., ФИО2, находясь на автомобильной дороге 

<

****>, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством – автомобилем Опель Астра номер государственной регистрации №, принадлежащим ему на праве собственности, в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.(л.д. 3).

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от --.--.----. (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от --.--.----. (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от --.--.----. и приложенным к нему бумажным носителем (л.д. 5-7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от --.--.----. (л.д. 8); справкой о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения от --.--.----. (л.д. 9); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от --.--.----., в котором указано, что состояние опьянения установлено --.--.----. (л.д. 10); протоколом задержания транспортного средства от --.--.----. (л.д. 12), видеозаписью (л.д. 13), информацией ОГИБДД в отношении ФИО2, что на дату выявления административного правонарушения он не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление т/с в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, либо имеющим непогашенные судимости за совершение преступлений по ч.ч. 2,4,6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ (л.д. 15), справкой о результатах химико-токсикологических исследований освидетельствуемого ФИО2 от --.--.----. из которой следует, что в моче обнаружены метаболиты тетрагидроканнабинола (л.д. 54).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ суд считает, что представленные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП ПРФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Основанием полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 4).

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи технического средства измерения, пройти которое он согласился. Показания средств измерения – 0,00мг/л. Состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 5-7).

В соответствии с подп. в) пункта 8 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отрицательными результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 должностным лицом направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился, согласие ФИО2 выразил письменно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, указав в графе «пройти медицинское освидетельствование» - «согласен» и поставил свою подпись (л.д. 8).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

В соответствии с пунктом 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении ФИО2 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от --.--.----. №, подготовленного врачом психиатром-наркологом ГБУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер» ФИО4, имеющим сертификат № выданный --.--.----. ГБУз ККНД (л.д. 10).

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у ФИО2 установлено на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования биологических сред. В биологическом объекте исследования - моче обнаружены вещества группы тетрагидроканнабинолы и их производные. Медицинское заключение вынесено --.--.----. (л.д. 10 оборот).

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, обеспечено применением видеозаписи (л.д. 13).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, были разъяснены ФИО2 о чем свидетельствуют его подписи в протоколе об административном правонарушении.

Доводы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования и составления протокола об административном правонарушении подлежат отклонению.

Согласно пункту 17 Порядка, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.

В случаях, предусмотренных пунктом 17 Порядка, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения заполняется в полном объеме, кроме заключения. Должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача-специалиста (фельдшера), проводящего медицинское освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением N 2 к настоящему Порядку, позволяющие предположить наличие опьянения, окончательное заключение выносится по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (абзац 2 пункта 13 Порядка).

Как видно из представленных материалов дела освидетельствование ФИО2 на состояние опьянение проходило в два этапа. После указания в акте персональных данных ФИО2 проведение медицинского освидетельствования началось с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, результат которого был отрицательным (подпункт 13.1 акта), в связи с чем повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводилось, о чем сделана запись в подпункте 13.2 акта.

После указанных действий врачом-специалистом произведен сбор жалоб, анамнеза и осмотр ФИО2 в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку (пункт 6 - 12 акта), а также отбор биологического объекта (моча) для направления на химико-токсикологические исследования (пункт 14 акта).

В ходе медицинского освидетельствования у ФИО2 выявлены клинические признаки опьянения, позволяющие предположить наличие состояние опьянения, в подтверждение чего была выдана справка от --.--.----., заверенная печатью медицинской организации и подписью врача-специалиста, проводившего медицинское освидетельствование, согласно которой по результатам освидетельствования ФИО2 обнаружены клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением N 2 к настоящему Порядку, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (л.д.9).

Согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от --.--.----. в отношении ФИО2 медицинское заключение вынесено --.--.----. – установлено состояние опьянения (л.д. 10).

На основании указанного Акта в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от --.--.----. (л.д. 3).

Доводы жалобы о том, что по результатам химико-токсикологического исследования обнаружены метаболиты тетрагидроканнабинола, при этом количество обнаруженного вещества не указано, что свидетельствует о недоказанности факта присутствия вещества в организме ФИО2, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену судебного акта.

Тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные, в том числе относящаяся к данной группе тетрагидроканнабиноловая кислота, являются наркотическими средствами и содержатся в списке 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации международными договорами Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681.

В соответствии с п. 12 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (приложение N 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. N 933н, далее - приложение N 3 к Порядку) при обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества).

При получении по результатам подтверждающих исследований пробы биологического объекта (мочи, крови) отрицательного результата выносится заключение об отсутствии в исследованной пробе биологического объекта (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ).

Таким образом, по результатам подтверждающих исследований пробы биологического объекта (мочи, крови) выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества). При этом указание количества обнаруженного вещества не является обязательным. Не содержится такого требования и в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения мировым судьей обоснованно принят в качестве надлежащего доказательства виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Установленное при проведении медицинского освидетельствования наличие в организме ФИО2 наркотического средства объективно свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение заключение врача психиатра-нарколога ГБУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер» ФИО4, имеющего сертификат, а также сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в отношении ФИО2 вопреки доводу жалобы, в соответствии с требованиями Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933 н.

В данном случае акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от --.--.----. является доказательством по делу об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, а проверка соблюдения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ее законности входит в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от --.--.----. на основании которого должностным лицом составлен административный протокол о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ признается судом в качестве допустимого доказательства по делу, соотносится с иными доказательствами по делу.

Соблюдение процедуры медицинского освидетельствования и ее законность проверены мировым судьей и им дана надлежащая оценка.

Протокол об административном правонарушении от --.--.----. составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения.

Событие административного правонарушения описано в протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Нарушений требований статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. 

Дело рассмотрено мировым судьей полно, всесторонне и объективно, юридически значимые обстоятельства установлены верно.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, могли повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, а потому не могут быть приняты судом.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Доказательства, содержащие сведения, умаляющие вину ФИО2 в содеянном, либо ставящих ее под сомнение, суду не представлены.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО2 не усматривается.

Настоящее дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ.

Объяснения и доводы защитника Деева А.С., принимавшего участие в судебном заседании, мировым судьей проверены, им дана надлежащая оценка по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований по делу суд апелляционной инстанции не усматривает. Ходатайства, заявленные по делу в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, рассмотрены.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 и его защитника Деева А.В., о ненадлежащем извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 15 ч. 30 мин. --.--.----., являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. ФИО2 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 15 ч.30 мин. --.--.----. посредством СМС-оповещение на которое им дано письменное согласие (л.д.18, 85). К моменту рассмотрения дела у суда имелась информация о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, оснований для отложения рассмотрения дела у суда не имелось. ФИО2 реализовал свое право участия в судебном заседании через своего защитника Деев А.В., принявшего участие в судебном заседании.

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, и дав им надлежащую оценку, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку ФИО5 в нарушение п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством в состоянии опьянения, и данное нарушение не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 и его защитника Деева А.В. и отмены постановления мирового судьи о назначении ФИО2 административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от --.--.----. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 и его защитника Деева Антона Владимировича – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано (опротестовано прокурором) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья: (подпись) ФИО1