Дело № 2-3887/2020

УИД: 48RS0003-01-2020-004413-18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Н.Е. 

при секретаре Лобовой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указало, что 30.04.2014 г. ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 245000 рублей на срок по 31.03.2018 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 процентов годовых. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Указанные денежные средства были предоставлены банком ответчику, однако 27.12.2014 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

***> от 30.04.2014 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования составила 470 872,65 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 229 343,95 рублей, задолженность по процентам – 209773,70 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 31755 рублей. 23.12.2019 г. мировым судьей судебного участка № 14 Правобережного судебного района г. Липецка вынесен судебный приказ № 2-3204/2019 о взыскании задолженности по договору 

<

***> от 30.04.2014 г. В связи с поступившим возражением ответчика, судебный приказ был отменен определением мирового судьи об отмене судебного приказа от 07.05.2020 г. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность в сумме 470 872,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7908,72 рублей

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В письменном заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду объяснила, что перестала вносить платежи по кредитному договору с января 2017 года. Просила суд применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании денежных средств по кредитному договору и взыскиваемую с ответчика сумму уменьшить до 124 300 рублей.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дел, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа – ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 2 ст. 811 того же Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30.04.2014 г. ФИО1 обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

30.04.2014 г. между ФИО1 и ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, ОАО «Лето Банк» предоставило ответчику денежные средства в сумме 245000 рублей на срок по 31.03.2018 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 процентов годовых.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Кредитный договор, заключенный между ФИО1 и ОАО «Лето Банк» заключен посредством акцепта Банком оферты ответчика, содержащийся в заявлении, в соответствии с Условиями и Тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора. Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в том числе по размеру и порядку взыскиваемых основного долга и процентов.

В соответствии с п. 3.1 условий предоставления потребительских кредитов, для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату поступления денежных средств списывает их в счет погашения задолженности по договору, но не более размера задолженности.

Клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа (п. 3.2 условий предоставления потребительских кредитов).

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 г. (решение № 01/16 от 25.01.2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на ПАО «Почта Банк», утвержден устав в новой редакции.

19.06.2018 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-18/1342, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками-физическими лицами кредитными договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права. Обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Согласно выписки из приложения №1 к Договору уступки прав (требований) право требования по кредитному договору 13148448 от 30.04.2014 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло к ООО «Филберт» на общую сумму 470872,65 рублей.

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора 13148448 от 30.04.2014 г. в настоящее время является ООО «Филберт».

ООО «Филберт» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке права требования.

Как следует из материалов дела ФИО1 не исполняла надлежащим образом обязательства по кредитному договору, поэтому истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности.

Суду представлен график погашения кредита и расчет задолженности, согласно которому задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 30.04.2014 г. составляет 470 872,65 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 229343,95 рублей, задолженность по процентам – 209773,70 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 31755 рублей. 

Судом также установлено, что мировым судьей Правобережного судебного участка № 14 г. Липецка 23.12.2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, суммы задолженности по кредитному договору в размере 470 872,65 рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка №14 Правобережного судебного района г. Липецка от 07.05.2020 г. вышеназванный судебный приказ был отменен.

Ответчик ФИО1 возражая против удовлетворения иска, в письменном заявлении указала, что при подаче искового заявления, истцом был пропущен срок исковой давности, просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2).

Пунктом 24,25,26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из содержания вышеприведенного законодательства, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> от 30.04.2014 г. по платежам, установленным графиком платежей до 27.11.2016 года были заявлены за пределами срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, указанных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" усматривается, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из изложенного, требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> от 30.04.2014 года по платежам предусмотренным графиком платежей до 27.11.2016 года были заявлены за пределами срока исковой давности. Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку заемщик ФИО1 ненадлежащем образом выполняла свои обязательства по исполнению кредитного договора, требования ООО «Филберт» о взыскании долга по кредитному договору подлежат удовлетворению частично. Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, сумма, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» составляет 212157,99 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истец ООО «Филберт» не представил в суд возражения относительно возражений ответчика на заявленные истцом требования, а также доказательства в обоснование возражений.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Филберт» подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 7908,72 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 58592 от 21.11.2019 года и № 49022 от 27.08.2020 года.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5321 рубль 58 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №13148448 от 30.04.2014 года в размере 212 157 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 321 рублей 58 копеек. 

В остальной части иска ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 258 714 рублей 66 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий Н.Е. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2020 года.