Дело № 2-2922/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 14 июля 2020 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) в лице представителя по доверенности И.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что (.) Банк ВТБ (ПАО) и П.А. заключили кредитный договор . путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком уведомления и расписки на получение международной банковской карты ВТБ 24, истец обязался предоставить ответчику кредитную карту . и лимит денежных средств в сумме 300 000,00 рублей на срок по 01.2015 г. года с взиманием за пользование кредитом 19 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.1.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца.

По состоянию на (.) включительно общая (суммарная) сумма задолженности по кредитному договору составила 4 120 446.5 рублей, из которой: 300 000 рублей - основной долг; 136 254,59 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 3 684 191,91 рублей - задолженность но пени.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на (.) включительно общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 804 673,78 рублей, из которых: 300 000 рублей - основной долг; 136 254,59 рублей - плановые проценты за пользование кредитом 368 419,19 рублей - задолженность по пени с учетом снижения суммы штрафа.

На основании изложенного просит суд взыскать с П.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору . от (.) в общей сумме 804 673,78 рублей, из которых: 300 000 рублей - основной долг; 136 254,59 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 368 419,19 рублей - задолженность по пени, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11 247 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, направил в суд заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик П.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно по месту жительства, указанному в исковом заявлении.

Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила, каких-либо возражений по существу иска суду не представила.

При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. 

Представитель истца в представленном заявлении не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, (.) между ВТБ 24 (ЗАО) и П.А. был заключен кредитный договор . путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком уведомления и расписки на получение международной банковской карты ВТБ 24.

Согласно условиям кредитного договора Банк обязался выдать ответчику кредитную карту с лимитом денежных средств в размере 300 000,00 рублей на срок по 01.2015 года под 19 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме и выдал заемщику кредитную карту . с кредитным лимитом в размере 300 000,00 рублей. 

ФИО1 не заявила о нарушении кредитором условий кредитного договора.

Согласно расписке в получении международной банковской карты ВТБ 24 дата окончания платежа определяется 20-го числа, следующего за отчетным периодом. 

Однако заемщик П.А. условия кредитного договора должным образом не выполняла, свои обязательства перед банком нарушала, сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте, ежемесячно на счет карты не вносила. 

То есть, ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств нарушила условия, установленные кредитным договором, существенными условиями для которого являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит и сроках исполнения кредитного договора.

(.) истец Банк ВТБ (ПАО) направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента ответчиком не исполнено.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на (.) включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 4 120,446,5 рублей.

Истец, пользуясь предоставленным ему правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на (.) включительно общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 804 673,78 рублей, из которых: 300 000 рублей - основной долг; 136 254,59 рублей - плановые проценты за пользование кредитом 368 419,19 рублей - задолженность по пени.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями ГК РФ «Заем».

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае ответчик П.А. в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по кредитному договору, задолженность по основному долгу не погашала, проценты за пользование кредитом не уплачивала.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За неисполнение обязательств по кредитному договору истцом заемщику начислена неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки судом проверен и сочтен арифметически верным.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 804 673,78 рублей, из которых: основной долг в размере 300 000,00 рублей; плановые проценты за пользование кредитом в размере 136 254,59 рублей; задолженность по пени в размере 368 419,19 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд с настоящим иском в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом, исходя из цены иска, уплачена государственная пошлина в размере 11 247,00 рублей, что подтверждается платежным поручением . от (.). 

Следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору полностью удовлетворить.

Взыскать с П.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору . от (.) в размере 804 673,78 рублей, из которых: основной долг в размере 300 000,00 рублей; плановые проценты за пользование кредитом в размере 136 254,59 рублей; задолженность по пени в размере 368 419,19 рублей.

Взыскать с П.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 247,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено (.).

Судья Центрального 

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова