КОПИЯ 

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Зобниной Е.В., 

при секретаре судебного заседания Штрак Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к Н. о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании указав, что 25.05.2016 с ответчиком в электронном виде, путем его подписания с использованием аналога собственноручной подписи, был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 11 500 рублей. До настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. 21.08.2023 судебный участок № 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с Н. Задолженность по договору займа составляет 57 500 рублей, из них: сумма основного долга – 11 500 рублей, просроченные проценты – 46 000 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 25.05.2016 денежные средства в размере 57 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 925 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, с требованиями не согласен, просил применить срок исковой давности. 

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В судебном заседании установлено, что 25.05.2016 Н. произвел регистрацию путем предоставления данных на сайте в сети «Интернет» https://ekapusta.com путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты, направила заявку на получение займа, совершив действия по акцепту индивидуальных условий договора займа, размещенных на официальном сайте ООО МКК «Русинтерфинанс», путем их подписания с использованием уникального SMS-кода (аналога собственноручной подписи), полученного на указанный заемщиком номер мобильного телефона. 

На основании данной регистрации, индивидуальных условий договора потребительского займа, 25.05.2016 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Н. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 11 500 рублей, под 709,343% годовых, сроком на 21 день. Договор подписывается с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении.

Заявление и договор займа подписаны простой электронной подписью.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 14 статьи 7 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». 

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В силу положений п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Договор займа подписан ответчиком путем регистрации на сайте ООО МКК «Русинтерфинанс» и заполнения анкеты, и подписанная путем проставления кода, полученного посредством SMS- сообщения (простой электронной подписью).

Подписывая простой электронной подписью договор, ответчик подтвердил оформление заявки на кредит на указанных в Заявлении-анкете условиях. Подписание договора займа посредством простой электронной подписи соответствует Индивидуальным условиям договора Потребительского займа.

Таким образом, суд считает, что между сторонами заключен кредитный договор путем направления ответчиком заявления на предоставление потребительского займа и выдачи кредита истцом, при этом обязательства сторон друг перед другом регулируются Индивидуальными условиями договора займа, Правилами предоставления займов.

Следовательно, договор между сторонами заключен и скреплен электронной подписью заемщика.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в размере 16 180 рублей.

Справкой от 19.10.2023 ООО МКК «Русинтерфинанс» подтверждается, что 25.05.2016 по договору № на банковскую карту Н. № в Сбербанк перечислена сумма займа в размере 11 500 рублей.

В силу требований статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком, обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены, в установленный договором срок не возвращены, в связи с чем ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в мировой суд за вынесением судебного приказа.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 21.08.2023, судебный приказ № от 02.08.2023 о взыскании с Н. задолженности по договору займа № в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» за период с 25.05.2016 по 02.06.2023 в размере 57 500 рублей и судебных расходов, отменен, на основании поступившего от должника заявления о его отмене.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору потребительского займа № от 25.05.2016 образовалась за период с 25.05.2016 по 14.01.2017 (233 дня) в сумме 57 500 рублей, из которых: сумма основного долга – 11 500 рублей, проценты за пользование займом – 46 000 рублей.

Ответчик принятые на себя договором займа обязательства в полном объеме не исполнил: сумму займа в полном размере не возвратил, проценты по договору займа в полном размере не уплатил, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа полностью или частично, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Решая вопрос о применении срока исковой давности, заявленного представителем ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года. 

В силу п. 1, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 3 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Согласно п. 2 договора потребительского займа от 25.05.2016 срок его предоставления определен на 21 день, то есть с 25.05.2016 по 14.06.2016, следовательно, кредитор узнал (должен был узнать) о нарушении своего права с 15.06.2016.

Таким образом, применительно к обстоятельствам данного спора трехгодичный срок исковой давности начал течь с 15.06.2016 (день следующий за днем когда должно было быть произведено возвращение денежных средств в соответствии с условиями договора займа), в связи с чем окончание срока исковой давности приходится на 15.06.2019.

Судебный приказ по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании задолженности вынесен мировым судьей 02.08.2023, то есть уже с пропуском трехгодичного срока. Отменен 21.08.2023, с настоящим иском ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось 03.01.2024 (согласно протокола проверки электронной подписи).

Принимая во внимание, что срок исковой давности истек 15.06.2019, первоначально за судебной защитой ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось к мировому судье 26.07.2023, то есть уже с пропуском сроков исковой давности, в отсутствие доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших истцу обратиться в суд в пределах срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к Н. о взыскании задолженности по договору займа, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья Е.В. Зобнина 

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.В. Зобнина 

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле №