1-1-64/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г. Балашов 

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Невесенко В.Н.,

при секретаре ФИО1,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Балашова Саратовской области ФИО2,

подсудимого ФИО6,

его защитника – адвоката ФИО3, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда Саратовской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО6 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

19 февраля 2017 года, примерно в 03 часа 30 минут, ФИО6, находясь во дворе 

<

адрес>, увидел стоящий во дворе дома автомобиль ВАЗ 21045, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО4 на праве собственности, и решил неправомерно завладеть данным автомобилем без цели его хищения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобиля ВАЗ 21045 с государственным регистрационным знаком № регион, собственником которого является ФИО4, ФИО6, в тот же день 19 февраля 2017 года, после 03 часов 30 минут, находясь на участке местности расположенном во дворе 

<

адрес>, подошел к автомобилю ВАЗ 21045, государственный регистрационный знак № регион, действуя умышленно, осознавая противоправность совершаемого им деяния, предвидя в результате этого наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, открыл вышеуказанный автомобиль, потянув за ручку двери с водительской стороны, далее сел на водительское сиденье, после чего увидел ключ в замке зажигания, повернул его, тем самым запустив двигатель данной автомашины и сразу же начал движение, тем самым неправомерно завладел автомобилем ВАЗ 21045, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО4, без цели хищения. Затем управляя автомашиной ФИО6, продолжил движение сначала в сторону села Тростянка Балашовского района Саратовской области, а затем в сторону города Борисоглебск Воронежской области, где на обочине дороги трассы «Р 22 Каспий М4 Дон» 439 км., автодороги «Тамбов-Волгоград-Астрахань» Воронежской области Грибановского района, бросил угнанную машину ВАЗ 21045, государственный регистрационный знак № регион, и скрылся с места совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 согласился с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 166 УК РФ, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником ФИО3, которая также поддержала ходатайство подсудимого, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Поэтому, а также принимая во внимание мнение государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что условий, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, не имеется и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает влияние наказания на его исправление, достижение иных целей, таких, как предупреждение новых преступлений, кроме того, судом принимаются во внимание данные о личности подсудимого, также суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания подсудимому на условия жизни его семьи, и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.6, 60 УК РФ.

При определении вида наказания и его срока суд принимает во внимание, что ФИО6 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, имеются смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, молодой возраст подсудимого. Обстоятельства отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют. 

Поскольку данное уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд, принимая данный факт во внимание, при назначении наказания подсудимому руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО6 наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Однако с учетом всех обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Принимая во внимание всё вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого ФИО6 возможно только в условиях изоляции от общества, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в колонии-поселении.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения при назначении наказания ч.6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания ФИО6 исчислять с 13 апреля 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 21 февраля 2017 года по 12 апреля 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу не изменять.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ 21045, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, пачку сигарет «PHILIP MORIS», зажигалку «Cricket», блок зарядного устройства «ADAPTER», оплетку с рулевого колеса, автомобильный чехол, акустическую колонку, хранящийся у владельца ФИО4, автомагнитолу «Hyundai H-CCR8086», хранящуюся у владельца ФИО5 – оставить по принадлежности; джутовую сумку, флакон туалетной воды, моток изоленты, конверт от сим-карты, сумку мужскую, флакон туалетной воды «Umbro», кассовый чек от 19 февраля 2017 года, одноразовый медицинский станок «Gillette», зубную щетку, зарядное устройство «Samsung», нож бабочку, две футболки, две пары джинсовых брюк, мужскую барсетку, мобильный телефон «Sony», мобильный телефон «Билайн» в разобранном виде, литиевую батарейку «Alcatel», чек на электропоезд, брелок с ключом, зажигалку «Eagle», шнур USB, вязанную шапку, ключи на связке хранящиеся при уголовном деле – передать владельцу ФИО6; полимерную бутылку со следами папиллярного узора оставленного фалангой указательного пальца правой руки ФИО6, три окурка сигарет «PHILIP MORIS», смыв с рулевого колеса, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, через Балашовский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Невесенко