Дело № 12-8/2020 

мировой судья Сат С.Т.

Р Е Ш Е Н И Е

10 ноября 2020 года село Суг-Аксы 

Судья Сут-Хольского районного суда Республики Тыва Дондупай О.Б., с участием секретаря Ондар Ш.Э., с участием помощника прокурора Сут-Хольского района Донгак А.М., директора МКК «Фонд поддержки предпринимательства Сут-Хольского кожууна» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МКК «Фонд поддержки предпринимательства Сут-Хольского кожууна» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Сут-Хольского кожууна Республики Тыва от 24.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении юридического лица – Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Сут-Хольского кожууна», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Сут-Хольского района Республики Тыва от 24.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении юридического лица – Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Сут-Хольского кожууна» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей. 

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, директор МКК «Фонд поддержки предпринимательства Сут-Хольского кожууна» ФИО1 подала жалобу, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, освободить от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, указав, что Микрокредитная компания «Фонд поддержки предпринимательства Сут-Хольского кожууна» является унитарной некоммерческой организацией, не имеющей членства, работает на основе добровольных имущественных взносов в целях развития и поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Данная компания не имеет своего бюджета, отчетности по страховым взносам, социальному страхованию, в налоговую инспекцию сведения предоставляются с нулевыми показателями. Назначенное наказание в виде штрафа в размере 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей для юридического лица, не имеющего своего бюджета, имеет существенное значение. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, а также согласно ходатайству просят восстановить срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка Сут-Хольского района Республики Тыва от 24.09.2020 года, поскольку жалоба была подана в Сут-Хольский районный суд Республики Тыва.

Директор МКК «Фонд поддержки предпринимательства Сут-Хольского кожууна» ФИО1 в судебном заседании поддержала свои доводы апелляционной жалобы, а также просила восстановить срок обжалования, пояснила, что от Министерства экономики получили финансирование на сумму 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, в прошлом году предоставили микрозайм одному индивидуальному предпринимателю на сумму 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей на 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> годовых, финансирование было направлено на поддержку предпринимательства, в качестве микрофинансовой компании зарегистрировались для получения финансирования, но в ДД.ММ.ГГГГ не попали в реестр микрофинансовых организаций, им не сообщали, что необходимо внести изменения в наименование компании, они осуществляют функцию поддержки предпринимателей, а не как микрокредитная компания.

Помощник прокурора Донгак А.М. не согласилась с доводами жалобы, а также не возражала против восстановления срока обжалования.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно пункту 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Пропущенный срок на подачу жалобы может быть восстановлен при наличии уважительных причин, объективно препятствовавших или исключавших возможность своевременной подачи жалобы, при этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае тем лицом, которое правомочно рассматривать жалобу, в том числе исходя из причин пропуска срока, даты получения обжалуемого постановления и (или) решения, даты подачи соответствующей жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обжалуемое постановление получено директором МКК «Фонд поддержки предпринимательства Сут-Хольского кожууна» ФИО1, о чем свидетельствует подпись директора в расписке о вручении копии постановления, следовательно, последним днем подачи жалобы на данное постановление с учетом выходных дней является 05.10.2020 года.

Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка Сут-Хольского района Республики Тыва от 24.09.2020 года поступила в судебный участок Сут-Хольского кожууна Республики Тыва согласно штампу – 06.10.2020 года, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока обжалования с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Однако, директор МКК «Фонд поддержки предпринимательства Сут-Хольского кожууна» ФИО1 05.10.2020 года обращалась с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Сут-Хольского кожууна в Сут-Хольский районный суд.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что, не нарушая право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации), процессуальный срок на обжалование постановления подлежит восстановлению.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.

В силу положений ст. 30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Наличия таковых оснований при рассмотрении судом дела об административном правонарушении в отношении директора МКК «Фонд поддержки предпринимательства Сут-Хольского кожууна» ФИО1 не установлено.

Из материалов дела следует, что 24.09.2020 года мировым судьей судебного участка Сут-Хольского кожууна вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.26.1 КоАП РФ в отношении юридического лица – Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Сут-Хольского кожууна» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» юридическое лицо приобретает права и обязанности микрофинансовой компании или микрокредитной компании, предусмотренные названным Федеральным законом, со дня приобретения им статуса микрофинансовой организации. Юридическое лицо приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций и утрачивает статус микрофинансовой организации со дня исключения указанных сведений из этого реестра.

Частью 15 указанной статьи установлено, что ни одно юридическое лицо в Российской Федерации, за исключением юридических лиц, сведения о которых внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций, и юридических лиц, создаваемых для осуществления микрофинансовой деятельности и приобретения статуса микрофинансовой организации, не может использовать в своем наименовании словосочетание «микрофинансовая компания» или «микрокредитная компания» либо иным образом указывать на то, что данное юридическое лицо имеет право на осуществление микрофинансовой деятельности, предусмотренной названным Федеральным законом. Юридическое лицо, создаваемое для осуществления микрофинансовой деятельности и приобретения статуса микрофинансовой организации, вправе использовать в своем наименовании словосочетание «микрофинансовая компания» или «микрокредитная компания» в течение девяноста календарных дней со дня государственной регистрации в качестве юридического лица. В случае утраты юридическим лицом, в наименовании которого содержится словосочетание «микрофинансовая компания» или «микрокредитная компания», статуса микрофинансовой организации данное юридическое лицо обязано исключить из своего наименования словосочетание «микрофинансовая компания» или «микрокредитная компания» в течение тридцати рабочих дней со дня исключения сведений о данном юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций. Ни одно юридическое лицо в Российской Федерации не может использовать в своем наименовании словосочетание «микрофинансовая организация», а также сочетание букв «мфо».

Согласно п. 1.4. ст. 7 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» исключение сведений о юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций осуществляется Банком России в случае подачи соответствующего заявления микрофинансовой организации в порядке, установленном нормативным актом Банка России.

Мировым судьей установлено, что в действиях юридического лица - МКК «Фонд поддержки предпринимательства Сут-Хольского кожууна» усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.26.1 КоАП РФ.

При этом для квалификации действий по ч. 1 ст. 15.26.1 КоАП РФ МКК «Фонд поддержки предпринимательства Сут-Хольского кожууна» достаточно иметь указания на то, что данное юридическое лицо имеет право на осуществление микрофинансовой деятельности, предусмотренной Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Основной целью деятельности МКК «Фонд поддержки предпринимательства Сут-Хольского кожууна» является поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства на территории Сут-Хольского кожууна, создание условий для развития предпринимательства в Сут-Хольском кожууне (ст. 2.1. устава). Для достижения цели, определенной Уставом МКК «Фонд поддержки предпринимательства Сут-Хольского кожууна» осуществляет, в том числе микрофинансовую деятельность посредством доступа к финансовым ресурсам Фонда путем предоставления микрозаймов (микрофинансированию) (ст. 2.4 устава).

МКК «Фонд поддержки предпринимательства Сут-Хольского кожууна» незаконно использует в своем наименовании словосочетание «микрофинансовая компания», поскольку в установленный законом срок внесения сведений о микрокредитной компании МКК «Фонд поддержки предпринимательства Сут-Хольского кожууна» в государственный реестр микрофинансовых организаций истек 02.08.2016 года, что подтверждается отсутствием таковых сведений в информации о действующих микрокредитных компаниях по состоянию на 04.09.2020 года в государственном реестре микрофинансовых организаций на сайте Банка России.

Таким образом, в действиях МКК «Фонд поддержки предпринимательства Сут-Хольского кожууна» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.26.1 КоАП РФ (Незаконное использование юридическим лицом в своем наименовании словосочетания «микрофинансовая организация»).

Суд считает, что факт совершения юридическим лицом МКК «Фонд поддержки предпринимательства Сут-Хольского кожууна» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.26.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины юридического лица МКК «Фонд поддержки предпринимательства Сут-Хольского кожууна» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.26.1 КоАП РФ.

Доводы директора ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении и освободить от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения необоснованы, поскольку такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Мировой судья при назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей руководствовался ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, где указано, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, когда санкцией ч. 1 ст. 15.26.1 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Таким образом, административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Сут-Хольского кожууна Республики Тыва от 29.04.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.26.1 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации, в отношении юридического лица – Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Сут-Хольского кожууна», оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья О.Б. Дондупай