Дело №2-56/2019 Мотивированное 

решение

 составлено 11.02.2019 РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Астаховой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Спорным является жилое помещение – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

...> ХХХ, которое принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 и третьему лицу ФИО1 (по ХХХ доле каждому).

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ему принадлежит ХХХ доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение, в котором зарегистрирована по месту жительства ответчик ФИО2 Вместе с тем, ответчик собственником жилого помещения, равно как и членом его семьи не является, в квартире не проживает, оплату жилья и коммунальных услуг не производит. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения. Ссылаясь на ч. 2 ст. 292, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.ч.1, 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...> ХХХ, а также взыскать с нее в свою пользу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., на оплату услуг представителя – 13000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания до его начала не заявлял.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснив суду, что ответчик была вселена в спорное жилое помещение в ХХХ году бывшим собственником квартиры ФИО3, которая являлась опекуном ответчика. В ХХХ году между ФИО3 и ФИО1 (истец) заключен договор дарения, на основании которого ХХХ доля в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение стала принадлежать истцу. Ответчик ФИО5 членом семьи истца, равно как и второго сособственника квартиры ФИО1, не является, переход права собственности на квартиру от ФИО3 к истцу зарегистрирован в установленном законом порядке, ответчик в квартире не проживает, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами отсутствует, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг она не несет. С учетом изложенного представитель истца просил признать ФИО2 прекратившей право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик ФИО5 требования иска не признала, пояснив, что в ХХХ году была вселена в спорную квартиру собственником - бабушкой ФИО3, которая являлась ее опекуном. Третье лицо по делу ФИО1 является ее биологическим отцом, однако официально его отцовство в отношении нее не установлено. На основании решения суда от ХХХ ей на условиях договора специализированного найма, как ребенку, оставшемуся без попечения родителей, была предоставлена квартира, в которой она проживает с ХХХ года с молодым человеком. Однако зарегистрироваться по месту жительства в предоставленной ей квартире она в настоящее время возможности не имеет. Ответчик полагает, что не утратила права пользования спорной квартирой, поскольку в ней проживает ее отец, который считает ее членом своей семьи, а также составил завещание, которым принадлежащую ему ХХХ долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение завещал ей. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО1 полагал требования иска не подлежащими удовлетворению, поскольку он, как и истец, является сособственником спорного жилого помещения, ответчик является его дочерью, несмотря на то, что его отцовство в отношении нее официально не установлено. Ответчик с ХХХ года проживает отдельно, у них разные бюджеты, общее хозяйство они не ведут, однако дочь приходит к нему в гости. Кроме того, указал, что им составлено завещание, которым он свою долю в праве собственности на спорную квартиру оставляет ответчику ФИО2 Просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО3, будучи уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку со ФИО2 соглашения о проживании в спорной квартире не заключала, ответчик была прописана в ней до достижения возраста 18 лет.

Третье лицо МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» представило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев требования иска, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.247Гражданского кодекса Российской Федерации владение ипользованиеимуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу указанной нормы совместно всемисособственникамиразрешаются не только вопросы о предоставлениижилого помещения, находящегося в общей собственности, впользованиеиному лицу, но и вопрос об утрате таким лицомправапользованияуказанным имуществом.

Из ст.ст.288 и 292 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Спорноежилое помещениерасположено по адресу: 

<

...> ХХХ, собственниками которого являются: истец ФИО1, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. ХХХ), а также третье лицо ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию (л.д. ХХХ).

В указанном жилом помещении с ХХХ зарегистрирована ответчик ФИО2 (л.д. ХХХ).

В поквартирной карточке на спорное жилое помещение ФИО2 указана как опекаемая (л.д. ХХХ).

Сторонами не оспаривается, следует из материалов дела, что ответчик ФИО2 была вселена в спорную квартиру в ХХХ году прежним собственником ФИО5, которая ХХХ передала ХХХ долю в праве общей долевой собственности на квартиру по ул. К., ХХХ, в дар истцу ФИО1 Переход права собственности на спорное жилое помещение состоялся, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сделана соответствующая запись.

Ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает, что подтверждается объяснениями представителя истца, самой ответчицы, а также третьих лиц, данных в судебном заседании, членом семьи собственника жилого помещения не является.

Довод ответчика ФИО2 о том, что она является членом семьи сособственника спорного жилого помещения – третьего лица ФИО1 суд находит основанным на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст.31Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственникажилого помещенияотносятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем емужилом помещенииего супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки (подпункт "а").

Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами, и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (подпункт "б").

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что третье лицо ФИО1 на момент вселения ответчика ФИО2 собственником квартиры по ул. К., ХХХ, не являлся, вселение ответчика в квартиру произведено прежним собственником ФИО3, из письменных пояснений которой следует, что она регистрировала ФИО2 в жилом помещении как опекаемую до достижения последней возраста 18 лет.

Кроме того, суд учитывает, что с ХХХ года ответчик в спорной квартире не проживает, общее хозяйство с третьим лицом не ведет. 

На наличие заключенных между истцом и ответчиком, третьим лицом и ответчиком соглашений (договор найма, договор безвозмездного пользования) о пользовании жилым помещением стороны и третьи лица не ссылались.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено отсутствие между сторонами семейных отношений, переход права собственности на спорную квартиру от третьего лица ФИО3 к истцу ФИО1, равно как и отсутствие сведений о заключении между сторонами, между третьим лицом ФИО1 и ответчиком договора найма, договора безвозмездного пользования жилым помещением, а также иных предусмотренных законом сделок в отношении спорной квартиры, следовательно, у ответчика отсутствуют законные основания владения и пользования спорным имуществом. 

С учетом изложенного исковые требования о признании ответчика прекратившей право пользования спорным жилым помещением, с учетом изложенных обстоятельств, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Наличие завещания, составленного третьим лицом ФИО1 в пользу ответчика ФИО2, при установленных обстоятельствах дела не свидетельствует о наличии оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, поскольку предполагает возникновение прав на указанное в нем имущество только после смерти наследодателя.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. ХХХ), на оплату услуг представителя в сумме 13000 руб. (л.д. ХХХ).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеизложенные требования закона, а также разъяснения, содержащиеся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», удовлетворение иска, фактические обстоятельств дела, степень его сложности и время рассмотрения, фактического объема оказанных представителем услуг, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...> ХХХ, что является основанием для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу. 

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 руб., по оплате услуг представителя 8000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения. 

Председательствующий Т.А. Калаптур 

Согласовано

Судья Т.А. Калаптур