РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Поповой А.В.,

с участием представителя истца ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело №2-862/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО3, Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что дата, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota RAV 4, г/н *, которым управлял водитель О. и с участием автомобиля Toyota Avensis, г/н *, которым управлял водитель ФИО3 ФИО3 нарушил ПДД РФ в результате чего был поврежден автомобиль Toyota RAV 4 г.н. *, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Поврежденная в результате ДТП автомашина Toyota RAV 4, г/н *, застрахована в ООО СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства * ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 83 704,47 руб. Ссылаясь на ст. 15 и ст. 965 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 83704,47 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2711,13 рублей. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании своей вины в ДТП от дата не оспаривал, с исковыми требованиями не согласился, указав, что его ответственность в рамках ОСАГО была застрахована на момент в ДТП в ЗАО «МАКС».

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика ФИО3

Представитель истца ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, заявленных к ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП дата не была застрахована в рамках ОСАГО, реальный ущерб в размере 83704,47 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, без учета износа узлов и деталей.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что не согласна с заявленными требованиями, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. дата были причинены механические повреждения транспортному средству марки «Тойота» г/н * транспортным средством марки «Тойота» г/н *, ответственность нарушителя ФИО3 застрахована по полису *. Согласно страхового полиса ЕЕЕ * гражданская ответственность по данному договору застрахована у 

<

...> по ТС Мини-Погрузчик Bobcat 8175 г.р.н. *, то же подтверждают и сведения с официального сайта РСА. Гражданская ответственность ФИО3 в ЗАО «МАКС» не застрахована, автомобиля «Тойота» г/н * в базе данных ЗАО «МАКС» нет. Пп. А п. 2. ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО» устанавливает, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам,- указанным в пункте 1 ст. 6 ФЗ, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре. Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчётности. Таким образом, обязанности по возмещению вреда в порядке суброгации у ЗАО «МАКС» нет. На основании изложенного выше, ЗАО «МАКС» просит суд в удовлетворении исковых требований в отношении ЗАО «МАКС» отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Таким образом, основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из п. 2 указанной статьи следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 969 этого же Кодекса установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 957 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Из материалов дела следует, что дата в 18 часов 30 минут на 

<

адрес>,произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марки Toyota RAV 4, г/н *, застрахованному на момент ДТП в СК «Согласие» по полису страхования (КАСКО) * от дата.

Виновником ДТП признан водительФИО3, управлявший автомашиной марки Toyota Avensis, гос.рег.знак *, который в судебном заседании не оспаривал факт дорожно-транспортного происшествия, и своей вины в произошедшем страховом случае.

Согласно свидетельства о регистрации * * от дата, владельцем транспортного средства марки Toyota Avensis, гос.рег.знак *, являетсяФ.Страховой полис, которым застрахована гражданская ответственность водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством, принадлежит страховой компании ЗАО «МАКС» серия ЕЕЕ* от дата.

дата годаО.обратился в СК «Согласие» с заявлением о ремонте поврежденного транспортного средства по направлению страховщика. Направление получено, СК «Согласие» была произведена оплата за ремонт транспортного средства Toyota RAV 4, г/н *, в размере 83704,47 рублей (счет на оплату * от дата, платежное поручение * от дата).

ООО СК «Согласие» обратился к ЗАО «МАКС» с письменной просьбой о страховой выплате в счёт возмещения вреда в порядке суброгации по страховому случаю, имевшему место дата, поскольку виновником ДТП являлся водитель транспортного средства «Toyota Avensis, гос.рег.знак *, ФИО3 гражданская ответственность которого была застрахована полисом серии ЕЕЕ*.

Письменным ответом ЗАО «МАКС» от дата истцу отказано в страховой выплате по тем основаниям, что договор страхования ОСАГО серии ЕЕЕ*междуФ.и ЗАО «МАКС» не заключался, страховая премия отФ.не поступала. По указанному договору страхования в ЗАО «МАКС» застрахована гражданская ответственность иного лица при управлении иным транспортным средством – 

<

...>

Согласно представленным суду материалам, по страховому полису серии ЕЕЕ* от дата застрахована гражданская ответственность водителей при управлении транспортным средством мини-погрузчика Bobcat S175, гос.рег.знак *, принадлежащего 

<

...>

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Исходя из установленных по делу фактически обстоятельств и характера правоотношений сторон подлежащим установлению в обязательном порядке является факт использования при заключении 

<

...>подлинного бланка полиса ОСАГО с номером *.

При таких обстоятельствах, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, ответчикомФИО3 не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о наличии договорных отношений состоявшихся между страховщиком – ЗАО «МАКС» и владельцем транспортного средства Toyota Avensis, гос.рег.знак *.

Более того, ЗАО «МАКС» представлены сведения (скриншоты) с официального сайта РСА о принадлежности страхового полиса, предъявленнымФИО3 иному лицу.

Так, Российский Союз Автостраховщиков (РСА) - создан Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ч. 1, п. «в», пп. 1, ст. 25 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентирующей функции и полномочия профессионального объединения страховщиков, которое в том числе:

- организует обеспечение своих членов бланками страховых полисов обязательного страхования и бланками, используемыми при осуществлении операций по страхованию в рамках международных систем страхования, осуществляет контроль за использованием указанных бланков и размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" полученную от своих членов информацию о количестве бланков страховых полисов, направленных в обособленные подразделения страховщика (филиалы) каждого из субъектов Российской Федерации;

- «в» пп.3 представляет по требованиям владельцев транспортных средств, потерпевших информацию о наличии действующего договора обязательного страхования в отношении указанного в требовании лица, номере такого договора и страховщике, с которым он заключен;

- создает и использует информационные системы, содержащие сведения об обязательном страховании, о страховании в рамках международных систем страхования, в том числе сведения о договорах обязательного страхования и страховых случаях, персональные данные о страхователях и потерпевших, с обеспечением установленных законодательством Российской Федерации требований о защите информации ограниченного доступа (ч. 2 ст. 25);

Таким образом, в рамках своей деятельности РСА на официальном сайте опубликовывает сведения о полисах в том числе ОСАГО их номера, дату, период действия, владельца и прочие данные не доверять которым у суда нет оснований.

Поскольку факт выдачи ЗАО «МАКС» полиса владельцу транспортного средства, находившегося по управлениемФИО3 признанного виновным в ДТП, либо обращения для заключения договора ОСАГО, уплаты страховой премии, не установлен, в отсутствии каких-либо договорных отношений в рамках договора ОСАГО, возникших между указанными выше лицами, у суда отсутствуют основания для возложения обязанности по возмещению материального ущерба в порядке регресса на ЗАО «МАКС».

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 1079 указанного кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как было приведено выше виновником, в ДТП, имевшим место дата в 

<

адрес>, между транспортными средствами Toyota RAV 4, г/н *, и Toyota Avensis, гос.рег.знак *, был признанФИО3,управлявший автомашиной Toyota Avensis, гос.рег.знак *

дата ООО «Авто – Экспресс - Сервис» истцу выставлен счёт на оплату * в сумме83704,47 рублей за производство кузовных работ транспортного средства Toyota RAV 4, г/н *.

Платёжным поручением * от дата подтверждается факт перечисления истцом денежных средств в сумме83704,47 рублейв счёт технического центра ООО «Авто – Экспресс - Сервис».

Учитывая, что понесенные страховщиком расходы, необходимые для восстановления транспортного средства, пострадавшего в ДТП подтверждены, отсутствие доказательств, однозначно и достоверно указывающих на обязанность ЗАО «МАКС» возместить понесенные истцом расходы, суд приходит к выводу, что данные затраты должны быть возмещены в полном объеме за счет причинителя вреда ответчикаФИО3

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Истцом по данному делу при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2711,13 рублей, что подтверждается платежным поручением * от дата (л.д.4), данные расходы также подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 83704,47 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2711,13 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Тульская Независимая Оценка» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2017 года.

Председательствующий И.М. Сафронова