Решение

16 декабря 2019 года г. Щёкино Тульской области 

Судья Щёкинского районного суда Тульской области Терехова Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление, указав, что отсутствовал факт нарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что его произвольно привлекли к административной ответственности по ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку он не передавал управление автомобилем своей дочери ФИО2 13.06.2018 г. при рассмотрении дела об административном правонарушении фактически разбирательства дела не было, начальник ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Б. сообщил ему, что его привлекли к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Он, ФИО1 отказался получать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району Б. и Б. сказал о том, что постановление ему направят по почте. По почте постановление не получал, т.к. оно не приходило. 

Ходатайств о допросе свидетелей в судебном заседании ФИО1 не заявлялось. Такое право судьей было разъяснено.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно п. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15:15 чч на 6 км+500м автодороги Щекино-Липки-Киреевск 

<

адрес> передал управление автомобилем ЗАЗ 968 М государственный регистрационный знак № Б.М., не имеющей права управления ТС. 

В графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» ФИО1 указал «Ехал с дочерью. В прицепе вез велосипед с мотором, он сместился и я остановился его поправить. Подъехала полицейская машина и объявили о нарушении. С протоколом не согласен».

Как следует из обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15:15 чч на 6 км+500м автодороги Щекино-Липки-Киреевск 

<

адрес> передал управление автомобилем ЗАЗ 968 М государственный регистрационный знак № Б.М. не имеющей права управления транспортными средствами, нарушил п.2.7 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Диспозиция ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает наступление ответственности за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Пункт 4 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" устанавливает, что право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Согласно проведенной проверке ФИС-М ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ Б.М. водительского удостоверения не имела. 

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждается вышеназванным протоколом №об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено событие правонарушения, рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> З.

Доказательств служебной или иной заинтересованности сотрудников ДПС ОГИБДД в исходе дела, материалы дела не содержат. То обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.7 названного Кодекса.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

Жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № начальника ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району Б. от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щёкинский районный суд Тульской области в течение десяти дней со дня вручения его копии лицу, привлекаемому к административной ответственности. 

Судья: