УИД: 66RS0037-01-2023-001207-60 дело № 12-170/2023

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2023 года г. Нижний Тагил 

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Пфейфер А.В., 

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Лесной Свердловской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест исполняющего обязанности прокурора ЗАТО г. Лесной ФИО3 на постановление главного специалиста отдела регионального государственного контроля (надзора) по Западному и Горнозаводскому управленческим округам, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Свердловской области ФИО1 от 12 сентября 2023 года № 12-08-06/109-П по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4, 

установил:

постановлением главного специалиста регионального государственного контроля (надзора) по Западному и Горнозаводскому управленческим округам, государственным инспектором в области охраны окружающей среды Свердловской области ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО4 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением, исполняющий обязанности прокурора ЗАТО г. Лесной обратился в районный суд с протестом, в котором просит постановление должностного лица о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО4 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Министерство природных ресурсов и экологии. Полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором не была дана надлежащая оценка рапорту помощника прокурора ЗАТО г. Лесной о складировании на территории объекта деревообработки использованных шин, фототаблице с изображением складируемых шин, которые находятся в неудовлетворительном состоянии, с высокой степенью износа и утративших потребительские свойства, и постановлению о возбуждении производства об административном правонарушении, в котором отражены указанные выше факты. Также просит учесть фактическое признанием ИП ФИО4 своей вины, поскольку в своих объяснениях тот указал, что выявленные нарушения устранены, и просит объявить ему предупреждение, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании помощник прокурора ЗАТО г. Лесной Свердловской области ФИО2 доводы протеста поддержал по изложенным в нем основаниям, просил постановление должностного лица о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО4 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Министерство природных ресурсов и экологии.

ИП ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, в связи с чем судья определил рассмотреть дело при данной явке.

Огласив протест на постановление по делу об административном правонарушении, заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходами производства и потребления являются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов. Под накоплением отходов понимается деятельность по складированию отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами. 

Положениями ст. 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлены требования к местам (площадкам) накопления отходов, в частности, накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 года № 242, к отходам IV класса опасности отнесены шины резиновые сплошные или полупневматические отработанные с металлическим кордом, покрышки пневматических шин с тканевым кордом отработанные и покрышки пневматических шин с металлическим кордом отработанные отнесены к отходам IV класса опасности.

В соответствии с п. 70, 75 Приказа Минприроды России от 11 июня 2021 года № 399 «Об утверждении требований при обращении с группами однородных отходов I - V классов опасности» отходы шин подлежат накоплению отдельно от других отходов. Не допускается смешивать отходы шин с иными отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами. Не допускается осуществлять сброс отходов шин в водные объекты, на водосборные площади, на почву. Накопление, хранение отходов шин осуществляются соответственно в местах (площадках) накопления отходов, на специализированных объектах хранения, представляющих собой помещения или крытые площадки, имеющие ограждение, оснащенные средствами пожаротушения, в которые исключен доступ посторонних лиц. Допускается хранение отходов шин на открытых площадках при условии их укрытия влагостойкими материалами.

Аналогичные требования к местам накопления отходов установлены в п.п. 216, 220 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 3. 

Из материалов дела следует, что помощником прокурора ЗАТО г. Лесной ФИО2 25 мая 2023 года проведена проверка ИП ФИО4 на предмет исполнения требований федерального законодательства о пожарной безопасности, о землепользовании. Основанием проверки являлось задание прокуратуры Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В ходе проверки был осмотрен объект деревообработки, принадлежащий ИП ФИО4, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где выявлено беспорядочное складирование на земле использованных автомобильных шин, являющихся отходами IV класса опасности, о чем составлен соответствующий рапорт. Кроме того, места складирования автомобильных шин зафиксированы в фототаблице. 

В своих объяснениях от 10 августа 2023 года ФИО4 указывает, что на территории принадлежащей ему пилорамы складируются и копятся автомобильные шины, бывшие в употреблении, однако они не утилизируются, поскольку являются рабочими. При этом шины были вывезены в личный гараж ФИО4 на хранение. 

Согласно имеющихся в деле документов, ФИО4 19 мая 2004 года был зарегистрирован в налоговой инспекции в качестве индивидуального предпринимателя. 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, ФИО4 на праве собственности принадлежит нежилое помещение (склад кислородных баллонов с рампами), расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В деле имеется договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МКУ «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «город Лесной» (арендодатель) и физическим лицом ФИО4 (арендатор), по которому последнему в аренду передан земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Срок аренды – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 лет). 

Аналогичная информация содержится в выписке из Единого государственного реестра недвижимости. 

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения прокурором в отношении ИП ФИО4 постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении было вынесено в присутствии ФИО4, который в своих объяснения указал, что выявленные нарушения устранены, в связи с чем просил в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынести ему предупреждение. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО4 должностное лицо, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, пришло к выводам об отсутствии события административного правонарушения, поскольку факт беспорядочного складирования на земле использованных автомобильных шин не доказывает несоблюдение требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, так как материалы дела не содержат сведений об утрате шинами потребительских свойств и необходимости их удаления. Согласно объяснениям самого ФИО4, шины являются рабочими. 

Судья соглашается с указанными выводами государственного инспектора в области охраны окружающей среды, при этом исходит из следующего. 

В Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» дано определение отходов производства и потребления: таковыми являются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из п. 68 Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований при обращении с группами однородных отходов I-V классов опасности» настоящие требования распространяются на шины, покрышки, камеры, утратившие потребительские свойства, а также на шины, покрышки, камеры, собственники которых признали их отходами.

Исходя из анализа Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что событие административного правонарушения - это факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. Соответственно, отсутствие события административного правонарушения - это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

По мнению прокурора, должностное лицо при вынесении постановления не дало надлежащую оценку представленным прокуратурой доказательствам, а именно рапорту помощника прокурора ЗАТО г. Лесной о складировании на территории объекта деревообработки использованных шин, фототаблице, на которой изображены шины, находящиеся в неудовлетворительном состоянии, с высокой степенью износа и утративших потребительские свойства, складируемые в двух местах, постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, в котором отражены указанные выше факты. 

Вместе с тем, вопреки доводам прокурора, должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, были всесторонне и полно исследованы все представленные прокурором доказательства, в том числе решение о проведении проверки, рапорт помощника прокурора по результатам проведенной проверки, фототаблица с изображением складирования использованных автомобильных шин и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Так, в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении приведены ссылки на указанные документы и их подробное содержание. 

Одновременно, были исследованы объяснения ФИО4, согласно которым автомобильные шины им не утилизируются по причине того, что они являются рабочими, а также иные представленные документы (договор аренды земельного участка, правоустанавливающие документы в отношении индивидуального предпринимателя и пр.). 

Суд полагает, что оспариваемое решение о прекращении производства по делу в достаточной степени мотивировано, и принято должностным лицом на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Так, согласно объяснениям ФИО4, он не оспаривал факт складирования бывших в употреблении автомобильных шин на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, однако пояснил, что шины не утилизируются, поскольку являются рабочими. 

На момент дачи объяснений и вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении ФИО4 указал, что в настоящее время автомобильные шины вывезены на хранение в личный гараж, и просил в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменить ему административный штраф предупреждением. 

Частью 1 ст. 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления. 

Вместе с тем, из представленных в деле фотоматериалов, в том числе представленных в судебном заседании при рассмотрении протеста, невозможно с достоверностью установить, что автомобильные шины имеют высокую степень износа либо утратили свои потребительские свойства. 

Кроме того, из пояснений ФИО4 следует, что складируемые им на территории предприятия автомобильные шины являются рабочими, то есть они не относятся к отходам. 

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положениями статей 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

Таким образом, в данном случае отсутствует событие правонарушения, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении требований законодательства при обращении с отходами производства и потребления. Судом же установлено, что объективных данных, свидетельствующих об утрате автомобильными шинами потребительских свойств и переходе их в разряд отходов, не представлено, напротив, собственник имущества не признал данные шины отходами, указав на их рабочее состояние. 

Прокурор также полагает, что ИП ФИО4 фактически признал вину в совершенном правонарушении, поскольку при вынесении постановления по делу об административном правонарушении указывал, что выявленные нарушения устранены, а также в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации просил объявить ему предупреждением. 

Вместе с тем, суд полагает, что данные объяснения ФИО4, свидетельствующие о фактическом признании вины, не могут служить единственным и достаточным основанием для привлечения данного лица к административной ответственности, поскольку решение о наличии в действиях лица состава административного правонарушения должно быть подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств. В рассматриваемом случае приведенные доказательства свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В постановлении содержится мотивированное решение по делу, само постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о прекращении в отношении ИП ФИО4 производства по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

При таких обстоятельствах существенных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, судья не усматривает.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного специалиста отдела регионального государственного контроля (надзора) по Западному и Горнозаводскому управленческим округам, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Свердловской области ФИО1 от 12 сентября 2023 года № 12-08-06/109-П по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 оставить без изменения, протест исполняющего обязанности прокурора ЗАТО г. Лесной ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд.

Судья - А.В. Пфейфер