Дело № 2-3366/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» ноября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н., 

при секретаре Суровой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24.05.2016 года ФИО2 признана виновной в том, что она под предлогом оказания ФИО1 помощи в приобретении квартиры в ..., при обстоятельствах, указанных в приговоре, злоупотребляя доверием, похитила у ФИО1 денежные средства на общую сумму 2 400 000руб.

Также в соответствии с вышеуказанным приговором ФИО2 и Ш. признаны виновными в том, что они под предлогом оказания ФИО1 помощи в приобретении двух квартир в ..., и ..., при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, злоупотребляя доверием похитили у ФИО1 денежные средства в сумме 376 000руб.

До настоящего времени денежные средства не возращены.

На основании изложенного просил взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 376 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118241,40руб., а также денежные средства в размере 2400 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 778601,03руб., а всего 3 672 842,43руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено заочное решение. 

Суд, выслушав представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что приговором Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24.05.2016 года ФИО2 признана виновной в хищении денежных средств, принадлежащих ФИО1, в сумме 2 400 000руб. и 376 000руб., а всего 2 776 000руб.

Денежные средства ответчиком до настоящего времени истцу не возращены.

Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку в результате виновных действий ФИО2 истцу причинен ущерб в размере 2776 000руб. указанные денежные средства подлежат взысканию в его пользу.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в редакции ФЗ от 03.07.2016 года №315-ФЗ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размере процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства, принадлежащие ФИО1, удерживались ответчиком без наличия на то законных оснований, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также являются обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету за период с 16.01.2014 года по 03.08.2017 года проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 376 000руб., составляют 118241,40руб., за период с 03.12.2013 года по 03.08.2017 года проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 2400 000руб. составляют 778 601,03руб.

Проверив расчет, суд считает возможным согласиться с ним, поскольку он соответствует закону и является арифметически верным.

С учетом изложенного в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118241,40руб. и 778 601,03руб., а всего 896842,43руб.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 26 564,21руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.1064 ГК РФ, ст.ст.233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2776000руб., 896842,43руб., а всего 3672842,43руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 26 564,21руб.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. 

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения. 

Судья