66RS0013-01-2020-000409-89

дело 2-309/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года 

Каменский районный суд Свердловской области 

в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Комаровой О.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" (далее Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 710144, 77 руб, состоящей из суммы основного долга 427693,90 руб., процентов за пользование кредитом в размере 282450,87 руб. за период с 

<

*** г.> по 

<

*** г.>.

В обоснование иска ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" указано, что 

<

*** г.> между ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" и ответчиком был заключен кредитный договор №***, во исполнение которого ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" предоставило ответчику кредит в размере 449300 руб. на срок 84 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 21,63% годовых, а ответчик обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет. В связи с чем, ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" просило суд досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 

<

*** г.> в размере 710144,77 руб., в том числе основной долг по кредиту в размере 427693,90 ру., проценты за пользование кредитом в размере 282450,78 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10301,45 руб.

Представитель истца, будучи надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчику судом направлены судебные извещения, последние возвращены за истечением срока хранения.

В п. п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" указывается, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела следует, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе по извещению ответчика, направив повестку, определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству по месту регистрации и месту жительства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем", если иное не предусмотрено правилами параграфа "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что 27.02.2017 между ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" и ответчиком был заключен кредитный договор №***, на основании заявления ответчика (л.д. 12-17).

Из выписки по счету заемщика следует, что 17.02.2017 ответчику предоставлена сумма кредита в размере 449300 руб. (л.д. 11).

С учетом этого суд приходит выводу о том, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче кредита, заемщик получил кредит в размере, предусмотренном кредитным договором, и распорядился им по своему усмотрению.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, начиная с марта 2018 года.

Расчет задолженности, представленный истцом ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора, выписке по счету заемщика, закону не противоречит (л.д. 10).

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик суду не представил.

Установив изложенные обстоятельства, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований кредитора о взыскании с заемщика ответчика задолженности в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина за подачу иска о взыскании задолженности в размере 10301,45 руб.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" денежные средства по кредитному договору №*** от 

<

*** г.>: основной долг в размере 427693 руб. 90 коп., проценты за пользование кредитом в размере 282450 руб. 87 коп., а всего 710144 (семьсот десять тысяч сто сорок четыре) руб. 77 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" государственную пошлину, уплаченную при подаче иска о взыскании задолженности в размере 10301 руб. 45 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Пономарева