Дело № 2-90/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

14 апреля 2020 г. п.Пушкинские Горы

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи - Евдокимова В.И., 

при секретаре - Веселовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО4 о взыскании, солидарно, задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России», в лице своего представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 и ФИО4, солидарно, в пределах стоимости наследственного имущества, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 34217 рублей 66 копеек, о расторжении данного кредитного договора, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 226 рублей 53 копейки.

В обоснование иска ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО5 был выдан кредит в сумме 40000 рублей под 22,6 % годовых. 

ФИО5 неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ А. умер. Наследственное дело после его смерти заведено. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. Предполагаемыми наследниками являются ответчики.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере 34 217 рублей 66 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 26 710 рублей 78 копеек и просроченные проценты – 7 506 рублей 88 копеек.

Учитывая срок неисполнения обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, считает допущенное нарушение условий договора существенным, и в силу положений ст.450 ГК РФ, достаточным основанием к расторжению заключенного кредитного договора.

Истец, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не представил, в своем письменном заявлении представитель истца ФИО3 просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчица ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ПАО «Сбербанк России»» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.810 и ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, истец предоставил А. «Потребительский кредит», на цели личного потребления, в сумме 40000 рублей, на срок 60 месяцев, под 22,6 % годовых, с зачислением суммы кредита на счет дебетовой банковской карты № (л.д. 17-22). В этот же день, согласно копии лицевого счета, денежные средства в сумме 40000 рублей автоматически были зачислены на счет дебетовой банковской карты № (л.д. 38-41). На основании графика платежей, А. обязался осуществлять ежемесячные платежи по кредиту в размере 1 118 рублей 45 копеек в течение 59 месяцев и в размере 1 143 рубля 53 копейки в последний месяц (л.д. 31-32). 

Задолженность по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 217 рублей 66 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 26 710 рублей 78 копеек; просроченные проценты – 7 506 рублей 88 копеек (л.д. 47).

Согласно свидетельству о смерти I-ДО № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Управлением ЗАГС 

<

адрес>, А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес>, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника.

Как следует из ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Как следует из п.п.59-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ч.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, срок принятия наследства после смерти А. истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя наследственного дела №, с заявлениями о принятии наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, до настоящего времени никто не обращался.

Согласно справке УГИБДД УМВД России по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ №, на имя А. автомототранспортные средства не зарегистрированы.

Как следует из Уведомления филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о правах А. на доли в праве общей долевой собственности на земельные участки.

Доказательства, подтверждающие, что ответчики совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства, истцом в суд не предоставлены.

Поскольку к нотариусу с заявлением о принятии наследства наследники не обращались, обязательства по кредитному договору прекращаются за невозможностью их исполнения.

При данных обстоятельствах, ответчики не являются надлежащими ответчиками по данному делу, поэтому исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО4 удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, также не подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении иска к ФИО1 и ФИО4 о взыскании, солидарно, в пределах стоимости наследственного имущества, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34217 рублей 66 копеек; о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 226 рублей 53 копейки, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, через Пушкиногорский районный суд Псковской области. 

Судья: