Дело № 2 –84/2021

УИД 55RS0016-01-2021-000058-13

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.

при секретаре Споденейко О.В., помощнике судьи Чепилко Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка

22 марта 2021 года

гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ судебных издержек. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 363 360,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 27,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 27,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 350 276,41 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 32 647,67 руб. – сумма неоплаченных процентов поставке 27,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 585 036,62 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 27,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3 958 123,43 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь истец добровольно снижает сумму процентов в виде 585 063,62 руб. до 110 000,00 руб. и полагает, что сумма неустойки в размере 3 958 123,43 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000, 00 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-2312-13 от ДД.ММ.ГГГГ. на основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась. Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заемщиков, права требования к которым переуступлены по договору № РСБ-291014-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский банк» (АО) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». У истца имеется копия письма №исх-353773 от ДД.ММ.ГГГГ от Конкурсного управляющего БАНК РСБ 24 (АО) Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов об отказе в предоставлении запрашиваемых документов. Просил взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 350 276,41 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 32 647,67 руб. – сумму неоплаченных процентов поставке 27,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 110 000,00 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 27,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10 000,00 руб. – сумма неоплаченной неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 27,00% годовых на сумму основного долга 350 276,41 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 350 276,41 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебном заседании истец ИП ФИО5 участия не принимал, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик участия не принимал, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства, так как представленных доказательств достаточно для принятия решения. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно требований гражданского законодательства (ст. ст. 807- 812, 395 Гражданского кодекса РФ) по договору кредитования одна сторона передает собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредитования (займа).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и КБ «Русский Славянский банк» ЗАО на условиях платности, срочности, возвратности заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк как первоначальный кредитор предоставил ответчику как заемщику кредит на сумму 363 360 рублей 00 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 27,00% годовых, а ответчик ФИО2 как заемщик обязался своевременно и в полном объеме вносить платежи в счет погашения задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. Размер ежемесячного платежа в погашение задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом был установлен в общем размере в 11 095,00 руб., сроки внесения данных ежемесячных платежей установлены в соответствии с согласованным сторонами договора графиком платежей. 

Из материалов дела, расчета задолженности, выписки по счету и следует, что указанные кредитные денежные средства ответчик получил в банке в полном объеме.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО "Банк РСБ" признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ".

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. 

При этом условие о согласии ответчика как заемщика на уступку первоначальным кредитором права требования по данному кредитному договору третьим лицам в случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по погашению кредитной задолженности предусмотрено в заявлении – оферте № от ДД.ММ.ГГГГ и в п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО).

Таким образом, истец доказал факт согласования существенных условий кредитного договора, в том числе условия об уплате ответчиком процентов за пользование кредитом, надлежащего исполнения обязательств кредитором по предоставлению ответчику кредита, ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по погашению кредитной задолженности, наличие у истца полномочий по подаче данного иска.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному истцом, задолженность ответчика перед истцом составляет: 350 276,41 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 32 647,67 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 27,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 110 000,00 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 27,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10 000,00 руб. – сумма неоплаченной неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный расчет является арифметически верным, суммы, указанные в расчете - подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты по ставке 27,00% годовых на сумму основного долга 350 276,41 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Из условий кредитного договора следует, что первоначальный кредитор предоставил ответчику рассматриваемый кредит исключительно на условиях платности – по ставке 27,00 % годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Соответственно требование о взыскании процентов за пользование кредитом как за период до заключения договора уступки прав требований, так и после его заключения является правомерным, а данные требования – подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что кредитным договором не предусмотрено иное, то требование о взыскании процентов за пользование кредитом, рассчитанных из ставки в 27,0 % годовых относительно размера непогашенного остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязанности по возврату суммы основного долга, также подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истец предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 350 276,41 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Согласно информации об индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки не может превышать 20 % годовых от полного остатка задолженности по договору. 

Предельный размер возможной ко взысканию неустойки в связи с неисполнением обязательств по погашению потребительского кредита установлен нормой пункта 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", применяемой с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, - 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Сам по себе факт допущения ответчиком нарушения сроков внесения ежемесячных платежей является достаточным основанием для взыскания неустойки за нарушение сроков погашения кредитной задолженности.

Таким образом, суд полагает правомерным взыскание суммы неустойки по основному долгу и процентам за пользование кредитом в размере 20% годовых на сумму основного долга в размере 350 276,41 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 229,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 809-811, 196, 197 ГК РФ, статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 350 276,41 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 32 647,67 руб. – сумму неоплаченных процентов поставке 27,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 110 000,00 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 27,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10 000,00 руб. – сумма неоплаченной неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 27,00% годовых на сумму основного долга 350 276,41 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 350 276,41 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных издержек, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 229,24 руб.

Ответчик вправе подать в Кормиловский районный суд 

<

адрес> в 7-дневный срок заявление об отмене заочного решения со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья У.В. Бочарова 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья У.В. Бочарова