К делу 

<

......> г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Брюховецкая 

<

......>

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Дорошенко Е.В., 

секретаря ФИО6,

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО7,

ответчика ФИО4, 

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что в 

<

......> он решил продать принадлежащий ему земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящийся по адресу: 

<

......> по цене 

<

......>. На момент заключения договора у ФИО4 не было всей суммы и она предложила истцу следующие условия: 

<

......> ответчица оплачивает в день заключения договора, оставшуюся часть в размере 

<

......> рублей ответчица предлагала передать двумя частями по 

<

......> рублей в срок до 

<

......> и до 

<

......> соответственно. 

<

......> стороны заключили договор купли-продажи объектов недвижимости. 

<

......> ответчица передала истцу 

<

......> рублей. Остальную часть суммы ответчица не выплатила, ей была направлена претензия, в ответ на которую она указала, что находится в трудной жизненной ситуации и просит дать ей отсрочку до 

<

......> До настоящего времени ФИО4 не рассчиталась с ФИО2, однако у истца есть основания сомневаться в финансовых трудностях ответчика. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи объектов недвижимости от 

<

......>, заключенный между истцом и ответчиком в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

......> вернуть стороны по вышеуказанной сделке в первоначальное положение, аннулировать в ЕГРП запись об ипотеке в силу закона 

<

......> на вышеуказанный жилой дом и земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО7 поддержали исковые требования.

Ответчик ФИО4 возражала против удовлетворения требований истца, суду пояснила, что находится в трудном финансовом положении и не может осуществить выплаты истцу, в связи с чем просит ФИО2 отсрочить выплату. Она произвела в доме ремонт: заменила окна и двери, после чего собиралась расплатиться с истцом. 

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

В процессе судебного разбирательства установлено, что 

<

......> ФИО2 и ФИО4 заключили договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

......>. 

В соответствии с п. 4 договора купли-продажи ФИО4 обязалась выплатить ФИО2 

<

......> рублей в момент подписания договора, 

<

......> рублей в срок до 

<

......>, 

<

......> рублей в срок 

<

......>. Первый платеж ответчица произвела в соответствии с условиями договора, а остальные два платежа не произведены ей до настоящего момента. В соответствии выпиской из ЕГРН спорные объекты недвижимого имущества имеют обременение в виде ипотеки в силу закона, установленное в пользу ФИО2 

В соответствии с ч. 5 ст. 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. 

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО4 не исполнила обязательства, предусмотренные договором купли-продажи недвижимого имущества, заключенным между истцом и ответчиком 

<

......>, не произвела оплату большей части суммы в срок, установленный условиями договора. Исходя из этого, суд приходит к выводу, что данное нарушение договора со стороны ФИО4 является существенным, поскольку истцу было выплачено ответчиком только 

<

......> из общей суммы договора, составляющей 

<

......>, что влечет для ФИО2 ущерб, при котором он в значительной мере лишается того, на что мог рассчитывать при заключении договора и считает необходимым расторгнуть спорный договор купли-продажи.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с ч. 2 ст. 489 ГК РФ когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Суд полагает необходимым применить положения ч. 2 ст. 489 ГК РФ о возврате спорного имущества по сделке в связи с тем, что ответчиком оплачено меньше половины установленной договором суммы, и возвратить продавцу ФИО2, причитающиеся ему спорные объекты недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из положений п. 3 ч. 1 ст. 1103 ГК РФ следует, что правила, установленные ст. 1102 ГК РФ применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, суд считает необходимым, в пользу ФИО4 взыскать с истца полученную им ранее оплату по договору купли-продажи от 

<

......> в размере 

<

......>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор купли-продажи объектов недвижимости от 

<

......>, заключённый между ФИО2 и ФИО4 на земельный участок общей площадью 

<

......>., 

<

......>, с кадастровым номером 

<

......> расположенного по адресу: 

<

......> 

<

......>

Прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок общей площадью 

<

......>.м

<

......>, 

<

......>

Прекратить право собственности ФИО4 на жилой дом, 

<

......>

Погасить запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО4 на земельный участок

<

......>

Погасить записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о наличии обременения в виде ипотеки в силу закона 

<

......> на земельный участок, 

<

......>

Признать право собственности ФИО2 на земельный участок, 

<

......>

Признать право собственности ФИО2 на жилой дом, общей площадью 28,1 кв.м., с кадастровым номером 23:04:0512001:111, расположенный по адресу: 

<

......>.

Взыскать с ФИО2, 

<

......> года рождения, уроженца 

<

......>, 

<

......> в пользу 

<

......>

Данное решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на спорные объекты недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 

<

......>.

Судья: подпись. Дорошенко Е.В.

Копия верна________________________судья Дорошенко Е.В.