УИД 61RS0020-01-2024-002800-09

Дело № 12-90/2025 (12-394/2024)

РЕШЕНИЕ

24 января 2025 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Евстефеева Д.С., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу должностного лица – главного инженера филиала акционерного общества «Донэнерго» Западные межрайонные электрические сети Т.В.В. на постановление государственного инспектора Ростовского территориального отдела по надзору за подъемными сооружениями и объектами котлонадзора Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 сентября 2024 года № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Ростовского территориального отдела по надзору за подъемными сооружениями и объектами котлонадзора Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 сентября 2024 года № должностное лицо – главный инженер филиала АО «Донэнерго» ЗМЭС Т.В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо – главный инженер филиала АО «Донэнерго» ЗМЭС Т.В.В. обратился с жалобой вышестоящему должностному лицу. Решением заместителя руководителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 2 октября 2024 года постановление от 12 сентября 2024 года № оставлено без изменения, жалоба должностного лица – главного инженера филиала АО «Донэнерго» ЗМЭС Т.В.В. – без удовлетворения.

В жалобе на постановление от 12 сентября 2024 года №, поданной в суд, должностное лицо – главный инженер филиала АО «Донэнерго» ЗМЭС Т.В.В. просит признать незаконным и отменить такое постановление.

В обоснование доводов жалобы указано, что в период времени с 19 по 30 августа 2024 года на основании пункта 3 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ) Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора в отношении АО «Донэнерго» проводилась внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований в рамках федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, в рамках которой проверялись опасные производственные объекты, находящиеся в ведении филиала АО «Донэнерго» ЗМЭС, а именно: производственная площадка филиала АО «Донэнерго» Гуковские межрайонные электрические сети, расположенная по адресу: 

<

адрес>; производственная площадка Зверевского РЭС Гуковских межрайонных электрических сетей, расположенная по адресу: 

<

адрес>; производственная площадка филиала АО «Донэнерго» Новошахтинские межрайонные электрические сети, расположенная по адресу: 

<

адрес>; производственная площадка филиала Родионово-Несветайского участка Новошахтинских межрайонных электрических сетей, расположенная по адресу: 

<

адрес>, сл. Родионово-Несветайская, 

<

адрес>; производственная площадка Соколовского участка Новошахтинских межрайонных электрических сетей, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование доводов жалобы ее заявитель указывает, что, несмотря на то, что проверка опасных производственных объектов фактически проводилась в рамках одного филиала, она была разделена на пять самостоятельных контрольных (надзорных) мероприятий, что противоречит требованиям действующего законодательства.

Указанное привело к тому, что Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора 12 сентября 2024 года вынесено пять постановлений №№ о назначении административного наказания по одной и той же статье, каждым из которых ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

По мнению заявителя жалобы, при назначении наказания Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора не учтены требования части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленной на урегулирование ситуации, при которой при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия обнаруживаются однотипные нарушения, за которые назначаются аналогичные наказания.

При таких обстоятельствах, как полагает должностное лицо – главный инженер филиала АО «Донэнерго» ЗМЭС Т.В.В., Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора нарушен принцип однократности наказания, закрепленный в статье 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В неоднократно поданных дополнениях к жалобе должностное лицо – главный инженер филиала АО «Донэнерго» ЗМЭС Т.В.В. полагает необоснованным толкование должностными лицами Северо-Кавказского управления Ростехнадзора положений действующего законодательства о том, что контрольное (надзорное) мероприятие проводится отдельно в отношении каждого объекта контроля с фиксированием результатов каждого мероприятия отдельным актом.

По мнению заявителя жалобы, то обстоятельство, что нарушения выявлены в отношении каждого производственного объекта и отражены в отдельных актах проверки по каждому случаю отдельно, не свидетельствует о совершении им нескольких самостоятельных правонарушений, притом что каждое из выявленных нарушений квалифицируется как нарушение требований промышленной безопасности при осуществлении предпринимательской деятельности юридическим лицом и образует единый состав правонарушения (л.д. 74-75, 142-146).

В судебное заседание заявитель жалобы главный инженер филиала АО «Донэнерго» ЗМЭС Т.В.В. не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 141), направил в судебное заседание для представления своих интересов представителя. Дело рассмотрено судьей в отсутствие заявителя жалобы главного инженера филиала АО «Донэнерго» ЗМЭС Т.В.В.

Представитель заявителя главного инженера филиала АО «Донэнерго» ЗМЭС Т.В.В. – А.И.Э., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила признать постановление от 12 сентября 2024 года № незаконным. Дала пояснения, аналогичные изложенным в жалобе и дополнениях к ней.

Представитель Северо-Кавказского управления Ростехнадзора – заместитель начальника Ростовского территориального отдела по надзору за подъемными сооружениями и объектами котлонадзора Б.Н.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным по доводам, аналогичным изложенным в письменном отзыве на жалобу (л.д. 84-93).

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы и дополнений к ней, а также с письменным отзывом на жалобу, выслушав представителя заявителя главного инженера филиала АО «Донэнерго» ЗМЭС Т.В.В. – А.И.Э., представителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора – заместителя начальника Ростовского территориального отдела по надзору за подъемными сооружениями и объектами котлонадзора Б.Н.С., проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Вместе с тем, на основании части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Глава 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена на охрану общественных отношений в области промышленности, строительства и энергетики.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности. При этом нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные лица и юридические лица.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

На основании части 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1-3 части 1 той же статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2-3.6 той же статьи и статьей 28.6 названного Кодекса.

Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль в Российской Федерации осуществляются в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ.

При этом на основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ нормативно-правовое регулирование отношений, возникающих в связи с организацией и осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля, осуществляется названным Федеральным законом, а в случаях и пределах, установленных названным Федеральным законом, также другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 3 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 той же статьи, может быть поручение Президента Российской Федерации, поручение Правительства Российской Федерации (в том числе в отношении видов федерального государственного контроля (надзора), полномочия по осуществлению которых переданы для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации) о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении конкретных контролируемых лиц.

Отдельные особенности организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля определены Правительством Российской Федерации в Постановлении от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336).

В абзацах третьем и четвертом подпункта «б» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 установлено, что в 2022-2024 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ и Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки без согласования с органами прокуратуры проводятся по поручению Председателя Правительства Российской Федерации, принятому после вступления в силу названного постановления; по поручению Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации, принятому после вступления в силу названного постановления и согласованному с Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации – Руководителем Аппарата Правительства Российской Федерации.

Одним из видов федерального надзора, предусмотренных действующим законодательством в Российской Федерации является федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, предметом которого, согласно абзацу третьему подпункта «а» пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ), является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в процессе осуществления деятельности в области промышленной безопасности обязательных требований в области промышленной безопасности, установленных названным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе требований промышленной безопасности к эксплуатации опасных производственных объектов, применяемых на них технических устройств, а также зданий и сооружений на опасных производственных объектах.

При этом в силу пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ организация и осуществление федерального государственного надзора в области промышленной безопасности регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ, а в случаях, указанных в подпунктах «б» и «в» пункта 1 той же статьи, нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти, принимаемыми по согласованию с уполномоченным Правительством Российской Федерации органом государственного регулирования промышленной безопасности.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения должностного лица – главного инженера филиала АО «Донэнерго» ЗМЭС Т.В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явились следующие обстоятельства.

На основании поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО1 от 1 августа 2024 года № (л.д. 179) территориальными органами Ростехнадзора и, в частности, Северо-Кавказским управлением организованы и проведены внеплановые выездные проверки, в том числе в рамках федерального государственного надзора в области промышленной безопасности – на предмет соблюдения обязательных требований промышленной безопасности к эксплуатации опасных производственных объектов, нарушение которых может оказать негативное влияние на ход подготовки и прохождения осенне-зимнего периода 2024-2025 годов.

В Перечень субъектов электроэнергетики, теплоснабжающих и теплосетевых организаций, в отношении которых планируется осуществлять контроль за ходом подготовки к отопительному сезону 2024-2025 годов, являющийся приложением к указанному выше поручению, включено АО «Донэнерго» (ИНН 

<

***>), являющееся субъектом электроэнергетики, эксплуатирующим опасные производственные объекты на территории Ростовской области (пункт 174) (л.д. 180-200).

В частности, в период с 19 августа 2024 года по 30 августа 2024 года проведена внеплановая выездная проверка (учетный номер в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий №) соблюдения обязательных требований в рамках федерального государственного надзора в области промышленной безопасности опасного производственного объекта «Производственная площадка Соколовского участка Новошахтинских межрайонных электрических сетей», регистрационный №, IV класса опасности, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

По результатам проведенной проверки 30 августа 2024 года в 15 часов 00 минут выявлены нарушения в области промышленной безопасности при эксплуатации обозначенного выше опасного производственного объекта, зафиксированные актом внеплановой выездной проверки от 30 августа 2024 года №, а именно, установлено, что ремонт металлоконструкций автоподъемника №, заводской № регистрационный № с применением сварки проведен в отсутствие проекта ремонта, разработанного с учетом пунктов 66-80 Правил (согласно актам ООО «Стройбезопасность-Н» о качестве ремонта металлоконструкций автоподъемника №, заводской № регистрационный №), что нарушает требования пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ и пункт 93 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 26 ноября 2020 года № 461 (далее – Правила).

Согласно абзацу первому преамбулы к Федеральному закону от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ, таковой определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

При этом в силу абзаца второго преамбулы к Федеральному закону от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ положения названного Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

В статье 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ промышленная безопасность определена как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ требования промышленной безопасности – условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

На основании пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ работники опасного производственного объекта обязаны: соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности; незамедлительно ставить в известность своего непосредственного руководителя или в установленном порядке других должностных лиц об аварии или инциденте на опасном производственном объекте; в установленном порядке приостанавливать работу в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; в установленном порядке участвовать в проведении работ по локализации аварии на опасном производственном объекте.

Согласно пункту 93 Правил, организация, выполняющая ремонт, реконструкцию или модернизацию подъемного сооружения, должна выполнять указанные работы согласно проекту ремонта, реконструкции или модернизации подъемного сооружения, если указанные требования отсутствуют в руководстве (инструкции) по эксплуатации подъемного сооружения. В случае применения сварки проект ремонта, реконструкции или модернизации подъемного сооружения должен быть разработан с учетом пунктов 66-80 названных Правил и содержать указания о применяемых металлах и сварочных материалах, способах контроля качества сварки, нормах браковки сварных соединений, а также порядок приемки из ремонта отдельных узлов и готовых изделий.

Установленные в рамках проведенной проверки обстоятельства, свидетельствующие о нарушении приведенных требований, допущенном на соответствующем опасном производственном объекте, явились основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главного инженера филиала АО «Донэнерго» ЗМЭС Т.В.В. (л.д. 175-178).

Постановлением государственного инспектора Ростовского территориального отдела по надзору за подъемными сооружениями и объектами котлонадзора Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 12 сентября 2024 года № о назначении административного наказания должностное лицо – главный инженер филиала АО «Донэнерго» ЗМЭС Т.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 167-172).

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также состава данного правонарушения в действиях должностного лица – главного инженера филиала АО «Донэнерго» ЗМЭС Т.В.В. подтверждается материалами дела об административном правонарушении, совокупности которых должностным лицом дана правильная оценка по правилам действующего законодательства. Бездействие должностного лица – главного инженера филиала АО «Донэнерго» ЗМЭС Т.В.В. правильно квалифицировано по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку такое бездействие образует объективную сторону соответствующего административного правонарушения.

Нарушений порядка проведения проверки и привлечения должностного лица – главного инженера филиала АО «Донэнерго» ЗМЭС Т.В.В. к административной ответственности, которые бы могли являться основанием для отмены постановления должностного лица административного органа, в данном случае не установлено.

При этом судья отклоняет довод жалобы главного инженера филиала АО «Донэнерго» ЗМЭС Т.В.В. о том, что проведенное в отношении него надзорное мероприятие на конкретном объекте, по сути, являлось лишь отдельным эпизодом единой проверки, но не самостоятельной проверкой, результаты которой могли явиться основанием для привлечения его к административной ответственности.

Как следует из абзаца первого части 1 статьи 64 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ, для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки принимается решение контрольного (надзорного) органа, подписанное уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ контрольное (надзорное) мероприятие, предусматривающее взаимодействие с контролируемым лицом, может быть начато после внесения в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий сведений, установленных правилами его формирования и ведения, за исключением случаев неработоспособности единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, зафиксированных оператором реестра.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий создается в том числе в целях учета проводимых контрольными (надзорными) органами контрольных (надзорных) мероприятий, указанных в части 2 статьи 56 названного Федерального закона.

Правила формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий во исполнение части 2 статьи 19 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2021 года № 604 (далее – Правила).

Отдельными положениями пункта 8 Правил предусмотрено, что каждой записи в едином реестре, включающей в себя совокупность данных о профилактических и контрольных (надзорных) мероприятиях, актах, решениях контрольных (надзорных) органов, а также результатах досудебного обжалования решений контрольных (надзорных) органов, действий (бездействия) их должностных лиц, присваивается учетный номер контрольного (надзорного) мероприятия.

Под учетным номером контрольного (надзорного) мероприятия в целях названных Правил понимается номер электронного паспорта профилактического мероприятия, контрольного (надзорного) мероприятия.

Номер электронного паспорта профилактического мероприятия, контрольного (надзорного) мероприятия присваивается однократно и не может быть изменен, а также использоваться повторно.

В силу пункта 11(12) Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 решение о проведении профилактического мероприятия, контрольного (надзорного) мероприятия, информация о котором вносится в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ, принимается путем внесения соответствующей информации в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий и ее подписания без необходимости вынесения отдельного решения и внесения его в единый реестр. При этом в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий предусматривается возможность формирования выписки, содержащей информацию об указанном решении с QR-кодом, обеспечивающим переход на страницу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащую соответствующую запись единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий о профилактическом мероприятии, контрольном (надзорном) мероприятии в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий.

Одновременно судья учитывает, что объектом надзора в данном случае являлся конкретный опасный производственный объект из числа эксплуатируемых АО «Донэнерго», идентифицируемый в порядке статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ.

Проведение внеплановой выездной проверки соблюдения обязательных требований в рамках федерального государственного надзора в области промышленной безопасности опасного производственного объекта – «Производственная площадка Соколовского участка Новошахтинских межрайонных электрических сетей», регистрационный №, IV класса опасности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - сопровождалось оформлением отдельного паспорта контрольного (надзорного) мероприятия в отношении соответствующего опасного производственного объекта, которому присвоен самостоятельный учетный номер в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий №.

На основании части 1 статьи 87 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ к результатам контрольного (надзорного) мероприятия относятся оценка соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, создание условий для предупреждения нарушений обязательных требований и (или) прекращения их нарушений, восстановление нарушенного положения, направление уполномоченным органам или должностным лицам информации для рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности и (или) применение контрольным (надзорным) органом мер, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 90 названного Федерального закона.

В силу части 2 статьи 87 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия. В случае, если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено.

Совокупность приведенных положений позволяет сделать вывод о том, что надзорным органом проведение соответствующих контрольных (надзорных) мероприятий осуществляется отдельно в отношении каждого объекта контроля.

Из содержания постановлений о назначении административного наказания № от 12 сентября 2024 года, вынесенных государственным инспектором Ростовского территориального отдела по надзору за подъемными сооружениями и объектами котлонадзора Северо-Кавказского управления Ростехнадзора в отношении должностного лица – главного инженера филиала АО «Донэнерго» ЗМЭС Т.В.В., следует, что нарушения, явившиеся основанием привлечения указанного лица к административной ответственности, выявлены по результатам отдельных самостоятельных надзорных мероприятий, проведенных в разное время в отношении разных опасных производственных объектов, находящихся в разных муниципальных образованиях Ростовской области.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об обоснованности оформления результатов каждой проверки самостоятельным актом с последующим принятием на основании такого акта самостоятельного процессуального решения в порядке части 1 статьи 87 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ.

То обстоятельство, что такие надзорные мероприятия проводились во исполнение единого поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации, основанием для иного вывода не является.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица – главного инженера филиала АО «Донэнерго» ЗМЭС Т.В.В. к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено должностному лицу – главному инженеру филиала АО «Донэнерго» ЗМЭС Т.В.В. с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с санкцией части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Проверяя довод жалобы о неправомерном неприменении должностным лицом административного органа части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья установил следующее.

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 той же статьи.

На основании части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Однако приведенное положение действующего закона однозначно указывает на возможность применения описанной им процедуры назначения административного наказания в случае выявления нескольких административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В данном случае, как указано ранее, в отношении каждого опасного производственного объекта должностными лицами Северо-Кавказского управления Ростехнадзора проводились отдельные самостоятельные надзорные мероприятия, что в полной мере соответствует требованиям действующих в соответствующий период нормативных актов (в том числе нормативных актов исполнительного органа государственной власти Российской Федерации – Правительства Российской Федерации).

Утверждения представителя заявителя жалобы главного инженера филиала АО «Донэнерго» ЗМЭС Т.В.В. – А.И.Э. в судебном заседании о необоснованности ссылок должностных лиц административного органа на положения Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года №, которое, по ее мнению, противоречит нормам вышестоящих нормативных актов, несостоятельны, принимая во внимание, что указанный нормативный правовой акт государственного органа исполнительной власти как на момент проведения проверки, так и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, равно как и на настоящий момент, является действующим, его нормативная сила в установленном для этого законом порядке не оспорена.

Таким образом, в условиях конкретных обстоятельств проведения в отношении АО «Донэнерго» надзорных мероприятий, установленных по результатам рассмотрения жалобы и подтвержденных материалами дела, а именно, в условиях проведения в разное время самостоятельных проверок в отношении отдельных объектов надзора, находящихся на территории разных муниципальных образований Ростовской области, выявленные по итогам таких проверок нарушения, несмотря на их схожесть, образуют самостоятельные составы административного правонарушения, хотя и предусмотренные одной частью статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет назначение административного наказания в соответствии с общими требованиями названного Кодекса, за каждое из совершенных должностным лицом АО «Донэнерго» административное правонарушение.

В данном случае создание искусственной множественности административных правонарушений, вопреки доводам заявителя жалобы, места не имело. Соответствующие доводы главного инженера филиала АО «Донэнерго» ЗМЭС Т.В.В., изложенные им в жалобе и подтвержденные его представителем в судебном заседании, об искусственном разделении одной проверки на несколько эпизодов, вследствие чего должностное лицо необоснованно неоднократно привлечено к административной ответственности, судья находит направленными исключительно на освобождение от ответственности за совершенные административные правонарушения.

Ссылки заявителя жалобы и его представителя на результаты рассмотрения иных жалоб на постановления о привлечении к административной ответственности, вынесенные при аналогичных обстоятельствах, также отклоняются судьей, поскольку изложенные в соответствующих судебных актах выводы и толкование правовых норм не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, имеющих правовое значение при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.

Ссылок на обстоятельства, которые в силу пунктов 2-5 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, заявителем жалобы не приведено. Судьей в ходе рассмотрения дела по жалобе таких обстоятельств также не установлено.

С учетом изложенного основания для признания постановления государственного инспектора Ростовского территориального отдела по надзору за подъемными сооружениями и объектами котлонадзора Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 12 сентября 2024 года № незаконным отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Ростовского территориального отдела по надзору за подъемными сооружениями и объектами котлонадзора Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 сентября 2024 года № о привлечении должностного лица – главного инженера филиала акционерного общества «Донэнерго» Западные межрайонные электрические сети Т.В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Т.В.В. – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.С. Евстефеева