КОПИЯ УИД 56RS0038-01-2023-000987-44

1-98/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«25» октября 2023 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Веркашинской Е.А. 

при секретаре Куванчелеевой К.Б.

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Сакмарского района Оренбургской области Куляева Р.Р. 

защитника-адвоката Лопатиной Н.В. подсудимой ФИО1 

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ... 

...

...

...

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, находясь около домовладения по адресу: 

<

адрес>, СНТ «

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что перед ней находится представитель власти, то есть должностное лицо правоохранительных органов, а именно инспектор дорожно-патрульной службы отдельного батальона старший инспектор (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» лейтенант полиции Потерпевший №1 (далее по тексту – старший ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» Потерпевший №1), назначенный на указанную должность приказом начальника МУ МВД России «Оренбургское» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, исполняющий свои должностные обязанности в соответствии с Должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденной командиром ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» подполковником полиции ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 7 Должностного регламента старший инспектор ДПС при несении службы имеет право применять физическую силу, специальные средства в соответствии с Законом Российской Федерации «О полиции», а также в соответствии с п. 10.2 Должностного регламента обязан осуществлять контроль на постах и маршрутах патрулирования ДПС за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения, а также в пределах предоставленных полномочий требований иных нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, заступивший на дежурство в соответствии с утвержденным графиком несения службы на август 2023 года, в форменном обмундировании с отличительными знаками сотрудника полиции, а также действующий в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 29.12.2020), в соответствии с которым сотрудник полиции обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, то есть является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляющий проверку по факту совершения ФИО3 и ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения», не желая подчиняться законным требованиям старшего ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» Потерпевший №1 о прекращении противоправных действий, а также выполнить законные требования последнего о необходимости проследовать в патрульный автомобиль для проверки обстоятельств совершения административного правонарушения, действуя умышленно, незаконно, осознавая, что своими действиями она посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, с целью унижения чести и достоинства сотрудника правоохранительных органов – старшего ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» Потерпевший №1, при исполнении им своих должностных обязанностей, публично в присутствии посторонних лиц, высказала в адрес старшего ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» Потерпевший №1 слова грубой нецензурной брани, используя ненормативную лексику, которые по своему смыслу унижают честь и достоинство старшего ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» Потерпевший №1, тем самым публично оскорбила его грубой нецензурной бранью, выраженной в неприличной форме, унизив его честь и достоинство как представителя власти.

Далее, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на публичное оскорбление представителя власти, ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут, находясь в коридоре приемного отделения, а затем в кабинете приемного отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «

<

адрес> больница» (далее по тексту ГБУЗ «Сакмарская РБ») по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что перед ней находится представитель власти, то есть должностное лицо правоохранительных органов, а именно участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции Потерпевший №2 (далее по тексту УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №2), находившийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, назначенный на должность ДД.ММ.ГГГГ приказом № л/с, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом (должностной инструкцией) от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником ОМВД России по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО7, в соответствии с п.п. 2.1, 2.10 которого сотрудник полиции имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения в медицинские организации, заступивший на дежурство в соответствии с утвержденным графиком несения службы участковых уполномоченных полиции на август 2023 года, осуществляющий проверку по сообщению оперативного дежурного ОБ ДПС МУ МВД России «Оренбургское» ФИО8 о повреждении форменного обмундирования инспектора дорожно-патрульной службы ОБ ДПС МУ МВД России «Оренбургское» Свидетель №1 со стороны ФИО9, в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» имеющий право доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, осознавая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, с целью унижения чести и достоинства сотрудника правоохранительных органов – УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №2, при исполнении им своих должностных обязанностей, публично в присутствии посторонних лиц, высказала в адрес УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №2 слова грубой нецензурной брани, используя ненормативную лексику, которые по своему смыслу унижают честь и достоинство УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №2, тем самым публично оскорбила его грубой нецензурной бранью, выраженной в неприличной форме, унизив его честь и достоинство как представителя власти.

Так же ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее по тексту ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «

<

адрес>, достоверно зная, что перед ней находится представитель власти, то есть должностное лицо правоохранительного органа – старший инспектор (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» лейтенант полиции Потерпевший №1 (далее по тексту – старший ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» Потерпевший №1), назначенный на указанную должность приказом начальника МУ МВД России «Оренбургское» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, исполняющий свои должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденной командиром ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» подполковником полиции ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 7 Должностного регламента старший инспектор ДПС при несении службы имеет право применять физическую силу, специальные средства в соответствии с Законом Российской Федерации «О полиции», а также в соответствии с п. 10.2 Должностного регламента обязан осуществлять контроль на постах и маршрутах патрулирования ДПС за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения, а также в пределах предоставленных полномочий требований иных нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, заступивший на дежурство в соответствии с утвержденным графиком несения службы на август 2023 года, в форменном обмундировании с отличительными знаками сотрудника полиции, а также действующий в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 29.12.2020), в соответствии с которым сотрудник полиции обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, то есть является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляющий проверку по факту совершения ФИО9 и ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не желая подчиняться законным требованиям старшего ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» Потерпевший №1 проследовать в патрульный автомобиль для составления административного материала и привлечения к административной ответственности за совершенные ФИО2 правонарушения, отказалась от выполнения законных требований сотрудника полиции, после чего действуя умышленно, незаконно, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая причинения физической боли представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что посягает своими действиями на нормальную деятельность органов государственной власти, применила к старшему ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» Потерпевший №1 физическое насилие не опасное для жизни и здоровья в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно нанесла один удар ладонью правой руки в область головы и расцарапала ногтевыми пластинами своих рук лицо старшего ИДПС ОБ ДПС МУ МВД России «Оренбургское» Потерпевший №1, в результате чего причинила последнему физическую боль, моральный вред, нравственные страдания и телесные повреждения в виде ссадин в области головы, правого лучезапястного сустава, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала, показала, что ДД.ММ.ГГГГ находясь дома в 

<

адрес>, у нее воспалилась поджелудочная железа, в связи с тем, что лекарств дома не оказалось, муж предложил ей поехать в город за лекарствами. Она ему сказала о том, что он выпил спиртные напитки и его за это лишат водительских прав, но слушать он ее не хотел, тогда она решила, поехать вместе с ним. По дороге их остановили сотрудники ДПС, муж вышел из машины, а она в это время пересела на переднее сиденье и продолжила движение. В связи с тем, что за ней поехала машина ДПС, то на их сигнал об остановке, она подъехала к магазину, где из-за шума ее автомобиля у нее началась перепалка с гражданами, которые стояли около магазина в беседке. Через некоторое время подъехали сотрудники ДПС. Муж вышел из машины и пошел к лицам, которые находились в беседке, в этот момент сотрудники полиции напали на него сзади и стали избивать. Приехала вторая машина сотрудников ДПС, супруга увезли на освидетельствование, а она пошла к лицам, которые находились в беседке, где стала употреблять с ними спиртное. Когда ее мужа привезли с медицинского освидетельствования, ей предложили сесть в автомобиль ДПС, она была недовольна, как обращаются с ее мужем, в это момент ей стало плохо, и она решила сходить в кусты, но Потерпевший №1 схватил ее за одну руку, а другой она отмахнулась от него. Сотрудники полиции все находились в форменном обмундировании. Алкоголь за рулем она не употребляла, только в беседке. Факт о том, что она убегала от сотрудников полиции не является достоверным, поскольку данный факт был утром около больницы. Признает, что в больнице она публично оскорбляла сотрудника полиции. С предъявленным обвинением она согласна считает, что показания разняться из – за того, что сотрудники полиции не хотят признаться, что вели себя некорректно, и избивали ее мужа. Также пояснила, что у нее имеется заболевания, и несовершеннолетний ребенок, который проживает с отцом, но она ему помогает. 

Кроме показаний подсудимой ФИО1 ее виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в суде и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ известно, что он является старшим инспектором дорожно-патрульной службы ОБ ДПС МУ МВД России «Оренбургское». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС Свидетель №1 и ИДПС Свидетель №5 находились на службе. На автомобильной дороге около СНТ 

<

адрес>» 

<

адрес>, ведущей в 

<

адрес>, ими был остановлен автомобиль марки Опель Корса г/н № под управлением ФИО3, который не имел водительских прав и находился в состоянии алкогольного опьянения. На переднем пассажирском сидении сидела ФИО1 Когда они находились с ФИО3 около патрульного автомобиля, ФИО1 пересела на водительское сидение и начала движение на автомобиле «...» в сторону 

<

адрес> ими было принято решение о преследовании указанного автомобиля. Данный автомобиль был обнаружен около магазина в СНТ «

<

адрес>» 

<

адрес> ФИО1 вышла из автомобиля и стала вести себя вызывающе, разговаривать в грубой нецензурной форме, говорила, что ее необоснованно остановили сотрудники ДПС. Около магазина находились трое граждан, с которыми ФИО1 стала ругаться. Затем ФИО22. вышел из машины и стал защищать свою супругу ФИО1 Свидетель №1 попросил ФИО9 проследовать в патрульный автомобиль для продолжения разбирательства, но ФИО9 в грубой нецензурной форме стал оскорблять Свидетель №1 как сотрудника полиции, а именно он стал в грубой форме посылать его на мужской половой орган, сравнивал с бытовым мусором, называл в нецензурной форме средством контрацепции и иными оскорбительными по смыслу словами. Они неоднократно просили его успокоиться, но на их слова он не реагировал, а подошел к Свидетель №1 и обеими руками хватался за его форменное обмундирование в передней части, в результате чего порвал карман и сорвал нагрудную камеру «Дозор», а также сорвал нагрудный жетон и уронил носимую радиостанцию. После предупреждения Свидетель №1 о прекращении совершать противоправные действия, ФИО9 продолжал хватать его форменное обмундирование своими руками, в отношении последнего была применена физическая сила в виде боевых приемов борьбы, после чего на него надеты наручники и повален на землю, а затем усажен в патрульный автомобиль. Согласно процедуре ФИО9 был отвезен в медицинское учреждение, для прохождения медицинского освидетельствования. По возвращению они стали в отношении ФИО9 составляться протоколы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. После приехали сотрудники Следственного комитета Российской Федерации совместно с участковым Потерпевший №2, который был в форменном обмундировании сотрудников полиции. ФИО1 предложили пройти в автомобиль для установления обстоятельств по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 встала рядом с мужем и сказала, что никуда не пойдет, послала его в грубой нецензурной форме на мужской половой орган и предприняла попытку к бегству, но он успел схватить ее за руку для пресечения попытки скрыться, ФИО1 развернулась к нему и оцарапала ногтями обеих рук его лицо, от чего он почувствовал физическую боль и на его лице образовались ссадины. Он пытался отмахнуться от ее рук, но в этот момент ФИО1 снова стала вести себя агрессивно, замахнулась правой рукой и нанесла ему один удар по лицу ладонью, в результате чего он снова почувствовал физическую боль в области губы, у него пошла кровь из образовавшейся ссадины. В отношении ФИО1 были применены специальные средства в виде наручников и она была силой усажена в автомобиль. ФИО9 стал заступаться за ФИО1 в связи, с чем в отношении него была применена физическая сила и специальные средства в виде наручников. Далее указанные лица были доставлены в ГБУЗ «Сакмарская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В приемный покой зашли ФИО1, ФИО9, Потерпевший №2, а также Свидетель №5 Когда они находились в коридоре приемного покоя, ФИО1 продолжила вести себя агрессивно, стала посылать УУП Потерпевший №2 в грубой форме на мужской половой орган. На шум вышли врачи ГБУЗ «Сакмарская РБ» и наряду с ними просили ФИО1 успокоиться, но на замечания она не реагировала. В кабинете приемного покоя находились дежурный врач, старшая медицинская сестра и Потерпевший №2, ФИО1 продолжила оскорблять Потерпевший №2 грубой нецензурной бранью, в присутствии посторонних посылать его на мужской половой орган. На замечания она не реагировала, после чего была выведена из здания ГБУЗ «Сакмарская РБ». Она видела, что он и Потерпевший №2 являются сотрудниками полиции и находятся при исполнении своих должностных обязанностей. (т. 1 л.д. 104-109)

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил и добавил, что в связи с давностью события пояснений дать не смог. Извинения ФИО1 он принял и просил ее строго не наказывать. 

- из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного следствия показаний свидетеля Потерпевший №2 известно, что он является участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на место происшествие на участок № СНТ «Сокол» 

<

адрес>, поскольку ФИО9 сорвал нагрудный знак с сотрудника дорожно-патрульной службы МУ МВД России «Оренбургское». На месте находились сотрудники ДПС ГИБДД МУ МВД «Оренбургское», ФИО9, ФИО1 и иные граждане. ФИО1 вела себя вызывающе, агрессивно, говорила, что никуда не поедет без своего супруга. Потерпевший №1, попросил ФИО1 проследовать в патрульный автомобиль для выяснения обстоятельств совершения ею административного правонарушения, но ФИО1 продолжала вести себя вызывающе, пряталась за своего супруга и говорила, что никуда не пойдет и в грубой форме послала ФИО10 на мужской половой орган, после чего предприняла попытку к бегству, но последний стал догонять ее, схватил за руку и в этот момент времени ФИО1 оцарапала его лицо ногтями своих рук и нанесла ладонью правой руки один удар в область лица, от чего он позднее увидел на лице ФИО10 царапины, а изо рта шла кровь. Затем он сопровождал ФИО1 до ГБУЗ «Сакмарская РБ» для проведении медицинского освидетельствования на наличие у нее телесных повреждений и на наличие опьянения у ФИО1 Находясь в указанном помещении, ФИО1 снова стала вести себя агрессивно и вызывающе, стала кричать и посылать его на мужской половой орган. Он попросил ФИО1 успокоиться, но она продолжала оскорблять его, посылать на мужской половой орган в грубой нецензурной форме. Также он пояснил, что является сотрудником полиции и что она совершает правонарушение, на что последняя пояснила, что она отдает отчет своим действиям, после чего продолжила оскорблять его грубой нецензурной бранью в присутствии работников ГБУЗ «Сакмарская РБ», ФИО3 и сотрудников ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское». Далее он проводил ФИО1 в кабинет приемного отделения, куда зашли дежурный врач и медицинская сестра, но ФИО1 и в указанном кабинете продолжила посылать его на мужской половой орган в присутствии вышеуказанных сотрудников. Считает, поведение ФИО1 недопустимым, она оскорбила его в присутствии посторонних лиц, чем унизила его честь и достоинство как представителя власти. (т. 1 л.д. 75-78);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в суде и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим ИДПС Потерпевший №1 и ИДПС Свидетель №5 находились на дежурстве ими был остановлен автомобиль марки Опель Корса г/н № под управлением ФИО9 который находился с признаками алкогольного опьянения, также в автомобиле сидела ФИО1 В тот момент, когда они находились с ФИО9 возле патрульного автомобиля, ФИО2 стала говорить, что ей нужна скорая помощь, она пересела на водительское сидение и начала движение на автомобиле в сторону 

<

адрес>. Они стали преследовать автомобиль под управлением ФИО1 и заметили его около магазина в СНТ «Сокол» 

<

адрес>. Недалеко от магазина стояла беседка, где находились трое граждан. ФИО2 вышла из машины стала вести себя вызывающе, разговаривать в грубой нецензурной форме, в это время из автомобиля ДПС вышел ФИО9, который стал заступаться за супругу и в грубой нецензурной форме стал разговаривать с гражданами, которые отдыхали в беседке. Они просили ФИО9 успокоиться, но ФИО9 не реагировал, вместо этого послал его в грубой форме на мужской половой орган, сравнивал его с бытовым мусором, называл в нецензурной форме средством контрацепции и иными оскорбительными по смыслу словами. На его замечания о необходимости прекращения противоправных действий он не реагировал, и вместо того, чтобы успокоиться, подошел и обеими руками хватался за его форменное обмундирование, в результате чего порвал карман и сорвал нагрудную камеру «Дозор», а также сорвал нагрудный жетон. После предупреждения о применении силы, ФИО9 продолжил совершать противоправные действия, и к нему было применена физическая сила в виде боевых приемов борьбы, после чего на него надеты наручники. В процессе применения физической силы ФИО9 стал размахивать руками в разные стороны, стал оказывать сопротивление, в связи с чем он случайно ударился правым коленом в ходе применения физической силы, от чего почувствовал физическую боль. ФИО9 был направлен на медицинское освидетельствование. Он остался на указанном ранее участке местности с прибывшим на место экипажем, который они вызвали для оказания содействия. Затем приехали Потерпевший №1, ФИО9 и сотрудники Следственного комитета РФ. ФИО1 было предложено проследовать в служебный автомобиль для выяснения обстоятельств по поводу управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 стала отказываться и предприняла попытку к бегству и стала публично оскорблять Потерпевший №1, который просил ее проследовать с ним, послала его в грубой нецензурной форме на мужской половой орган и сравнила с бытовым мусором. Потерпевший №1 стал ее догонять, ухватил за руку, но в этот момент ФИО1 развернулась и оцарапала Потерпевший №1 лицо ногтями своих рук, то есть применила в отношении него насилие, также она ударила ладонью своей правой руки по лицу Потерпевший №1 В отношении ФИО1 применена физическая сила и она была силой посажена в машину ДПС. В это время ФИО9 стал себя вести вызывающе, он стал препятствовать задержанию ФИО1 и в отношении него снова была применена физическая сила и специальные средства, а именно наручники и все указанные лица были доставлены в ГБУЗ «Сакмарская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. О том, ФИО1 оскорбляла Потерпевший №2 ему стало известно от Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 122-126);

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил и добавил, что в связи с давностью событий не мог вспомнить некоторые моменты. 

- аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данными в суде и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ согласно которым ДД.ММ.ГГГГ им позвонил Свидетель №5, который находился на дежурстве в составе автопатруля №, и попросил оказать помощь, в урегулировании конфликтной ситуации. По прибытию на место они увидели ФИО9 в наручниках, который сразу был отправлен на медицинское освидетельствование и ФИО9, которая сидела в беседке с мужчинами. После вернулись Потерпевший №1 и ФИО9, приехали сотрудники Следственного комитета РФ. Потерпевший №1 стал составлять протокол об административном правонарушении. ФИО2 стала вести себя вызывающе, агрессивно, стала говорить, чтобы выпустили ее супруга из патрульного автомобиля. Ей было предложено проследовать в служебный автомобиль для выяснения обстоятельств, по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, но она отказывалась, в грубой нецензурной форме послала ФИО10 на мужской половой орган и сравнила с бытовым мусором, а также предприняла попытку к бегству, но Потерпевший №1 ухватил подсудимую за руку, и в этот момент ФИО1 развернулась и оцарапала Потерпевший №1 лицо ногтями своих рук, то есть применила в отношении него насилие, также она ударила ладонью своей правой руки по лицу Потерпевший №1 Он стоял и наблюдал за происходящим. Далее в отношении ФИО1 была применена физическая сила со стороны Потерпевший №1, и ФИО2 силой усажена в служебный автомобиль, ФИО9, тоже стал себя вести вызывающе, он стал препятствовать задержанию ФИО1 и применению в отношении нее физической силы и специальных средств, в связи с чем в отношении последнего также была применена физическая сила и специальные средства, а именно наручники, оба были усажены в патрульный автомобиль и направлены в ГБУЗ «Сакмарская РБ» для медицинского освидетельствования. (т. л.д. 134-137, 139- 142);

Оглашенные показания свидетели подтвердили и добавили, что в связи с давностью событий не могли вспомнить некоторые моменты. 

- показаниями свидетеля Свидетель №5 данными в суде и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим ИДПС Потерпевший №1 и ИДПС Свидетель №1 находились на дежурстве, ими был остановлен автомобиль марки Опель Корса г/н № под управлением ФИО9, который находился с признаками алкогольного опьянения, также в автомобиле сидела ФИО2 В тот момент, когда они находились с ФИО9 возле патрульного автомобиля, ФИО1 стала говорить, что ей нужна скорая помощь, она пересела на водительское сидение и начала движение на автомобиле в сторону 

<

адрес>. Они стали преследовать автомобиль под управлением ФИО1 и заметили его около магазина в СНТ «Сокол» 

<

адрес>. Недалеко от магазина стояла беседка, где находились трое граждан. ФИО1 вышла из машины стала вести себя вызывающе, разговаривать в грубой нецензурной форме, в это время из автомобиля ДПС вышел ФИО9, который стал заступаться за супругу и в грубой нецензурной форме стал разговаривать с гражданами, которые отдыхали в беседке. Они просили ФИО9 успокоиться, но ФИО9 не реагировал, вместо этого послал Свидетель №1 в грубой форме на мужской половой орган, сравнивал его с бытовым мусором, называл в нецензурной форме средством контрацепции и иными оскорбительными по смыслу словами. На замечания о необходимости прекращения противоправных действий он не реагировал, и вместо того, чтобы успокоиться, подошел к Свидетель №1 и обеими руками хватался за форменное обмундирование, в результате чего порвал карман и сорвал нагрудную камеру «Дозор», а также сорвал нагрудный жетон. После предупреждения о применении силы, ФИО9 продолжил совершать противоправные действия, и к нему было применена физическая сила в виде боевых приемов борьбы, после чего на него надеты наручники. В процессе применения физической силы ФИО9 стал размахивать руками в разные стороны, стал оказывать сопротивление, в связи с чем Свидетель №1 случайно ударился правым коленом в ходе применения физической силы, от чего почувствовал физическую боль. ФИО9 был направлен на медицинское освидетельствование. Затем приехали Потерпевший №1, ФИО9 и сотрудники Следственного комитета РФ. ФИО1 было предложено проследовать в служебный автомобиль для выяснения обстоятельств по поводу управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 стала отказываться и предприняла попытку к бегству и стала публично оскорблять Потерпевший №1, который просил ее проследовать с ним, послала его в грубой нецензурной форме на мужской половой орган и сравнила с бытовым мусором. Потерпевший №1 стал ее догонять, ухватил за руку, но в этот момент ФИО1 развернулась и оцарапала Потерпевший №1 лицо ногтями своих рук, то есть применила в отношении него насилие, также она ударила ладонью своей правой руки по лицу Потерпевший №1 В отношении ФИО1 была применена физическая сила и она была силой посажена в машину ДПС. В это время ФИО9 стал себя вести вызывающе, он стал препятствовать задержанию ФИО1 и в отношении него снова была применена физическая сила и специальные средства, а именно наручники и все указанные лица были доставлены в ГБУЗ «Сакмарская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В приемный покой зашли ФИО1, ФИО9, Потерпевший №2, Потерпевший №1 Когда они находились в коридоре приемного покоя, ФИО1 продолжила вести себя агрессивно, стала посылать УУП Потерпевший №2 в грубой форме на мужской половой орган. На шум вышли врачи ГБУЗ «Сакмарская РБ» и наряду с ними просили ФИО1 успокоиться, но на замечания она не реагировала. В кабинете приемного покоя находились дежурный врач, старшая медицинская сестра и Потерпевший №2, ФИО1 продолжила оскорблять Потерпевший №2 грубой нецензурной бранью, в присутствии посторонних посылать его на мужской половой орган. На замечания она не реагировала, после чего была выведена из здания ГБУЗ «Сакмарская РБ». Она видела, что он и Потерпевший №2 являются сотрудниками полиции и находятся при исполнении своих должностных обязанностей. (т. 1 л.д. 152-156)

Оглашенные показания свидетель подтвердил и добавил, что в связи с давностью событий не мог вспомнить некоторые моменты. 

- показаниями свидетеля Свидетель №6 данными в суде и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является старшей медицинской сестрой приемного отделения ГБУЗ «Сакмарская РБ». ДД.ММ.ГГГГ находясь на суточном дежурстве в приемное отделение пришли 2 сотрудника дорожно-патрульной службы, участковый уполномоченный полиции Потерпевший №2, который является сотрудником ОМВД России по 

<

адрес>, вместе с ними зашли мужчина и ФИО1 Когда она находилась в кабинете приемного отделения, то услышала, что девушка стала агрессивно разговаривать с кем-то, разговаривала очень громко и посылала кого-то в грубой нецензурной форме на мужской половой орган. Она вышла в коридор, чтобы сделать девушке замечание, и увидела, что ФИО1, оскорбляет участкового уполномоченного полиции Потерпевший №2 Затем они с Свидетель №7, который являлся заведующим терапевтическим отделением зашли в кабинет приемного отделения, следом за ними зашли Потерпевший №2 и ФИО1, чтобы провести медицинское освидетельствование на состояние опьянения и наличие телесных повреждений. Но ФИО1 вела себя агрессивно, в их присутствии снова посылала Потерпевший №2 на мужской половой орган. Потерпевший №2 спросил у нее, понимает ли она, что она оскорбляет его публично, на что она ответила, что может делать, что хочет и что отдает отчет своим действиям. ФИО1 оскорбляла Потерпевший №2 очень громко, понимала, что высказывает оскорбления в адрес Потерпевший №2 публично. (т. 1 л.д. 167-169)

Оглашенные показания свидетель подтвердил и добавил, что в связи с давностью событий не мог вспомнить некоторые моменты. 

- показаниями свидетеля Свидетель №7 данными в суде и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является заведующим терапевтическим отделением ГБУЗ «Сакмарская РБ». ДД.ММ.ГГГГ он находился в качестве дежурного врача на суточном дежурстве в приемном отделении ГБУЗ «Сакмарская РБ»и услышал, что в коридоре приемного отделения ГБУЗ «Сакмарская РБ» происходит конфликт. Когда он вышел в коридор, то увидел, что в коридоре находятся женщина и мужчина, а также 3 сотрудника полиции, которые были в форменном обмундировании сотрудников полиции. Женщина при этом вела себя вызывающе, ее речь была не связной, по ее поведению было видно, что она находится в состоянии алкогольного опьянения и находясь в коридоре ГБУЗ «Сакмарская РБ», в грубой нецензурной форме посылала на мужской половой орган Потерпевший №2, тем самым оскорбляя его. Присутствующие сотрудники полиции просили данную девушку успокоиться, но на замечания она не реагировала. Из коридора также вышла Свидетель №6, и они наряду с сотрудниками полиции просили девушку успокоиться, но она не реагировала на их слова, только еще громче стала посылать Потерпевший №2 на мужской половой орган. Затем они с Свидетель №6 зашли в кабинет приемного отделения, следом за ними зашли Потерпевший №2 и ФИО1, ее имя ему стало известно от сотрудников правоохранительных органов, чтобы провести медицинское освидетельствование на состояние опьянения и наличие телесных повреждений. Но ФИО2 вела себя агрессивно, в их присутствии снова посылала Потерпевший №2 на мужской половой орган. Потерпевший №2 спросил у нее, понимает ли она, что она оскорбляет его публично, на что она ответила, что может делать, что хочет и что отдает отчет своим действиям. (т. 1 л.д. 170-172)

- из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного следствия показаний свидетеля Свидетель №4 оглы известно, что он ДД.ММ.ГГГГ со своими друзьями употреблял спиртные напитки в беседке, которая находилась около его дома. Примерно в 01 часов 45 минут на парковочную стоянку, расположенную между его магазином и жилым домом, остановился автомобиль марки «...», из которого вышла женщина. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения неуверенно стояла на ногах, ее поведение впоследствии было агрессивным, а речь не связанной, как он позже узнал, данной женщиной являлась ФИО1 в след за ней, на парковочную стоянку совершил остановку патрульный автомобиль ДПС ГИБДД, с опознавательными знаками, из данного автомобиля вышли сотрудники ДПС, которые подошли к ФИО2 и попросили последнюю успокоиться и пройти к патрульному автомобилю, но ФИО1, вела себя агрессивно, продолжила снова нецензурно высказываться о происходящих событиях, а именно о том, что ее супруга необоснованно остановили сотрудники ДПС. На крики ФИО1 из патрульного автомобиля вышел мужчина, которым, как он позже узнал, являлся ФИО9, который стал защищать свою супругу и в грубой нецензурной форме стал разговаривать с ними. Двое инспекторов ДПС, а именно как он позже узнал, ими являлись Потерпевший №1, Свидетель №5, говорили с ним и его друзьями, объясняя, что ФИО9 пребывает в состоянии алкогольного опьянения, из-за чего последний ведет себя соответственно. Инспектор ДПС Свидетель №1 просил ФИО9 успокоиться и прекратить противоправное поведение, но ФИО9 начал в нецензурной форме посылать Свидетель №1 на мужской половой орган, сравнивать последнего с бытовым мусором, называл в нецензурной форме средством контрацепции и иными оскорбительными по смыслу словами, данные высказывания ФИО9 высказывал публично, так как он видел, что рядом находился он со своими друзьями. После предупреждения сотрудниками полиции ФИО9, о применении физической силы, ФИО9 схватил сотрудника полиции за форменное обмундирование, после чего сорвал нагрудный жетон и рацию. ФИО9 повалить на землю и застегнули на его руках наручники и увезли его на медицинское освидетельствование, ФИО1 подошла к ним и стала вместе с ними употреблять спиртные напитки. Спустя некоторое время, сколько было точно времени, не помнит. Когда ФИО9 привезли обратно, девушка стала кричать, чтобы выпустили ее супруга, что она без него никуда не пойдет. Когда ФИО9 выпустили из автомобиля, то он подошел к ФИО1, и они встали рядом, наручники с него в тот момент уже сняли. Затем еще один сотрудник полиции подошел к ФИО1 и стал разговаривать с ней, но он услышал, как ФИО1 посылает его на мужской половой орган, говорит, что никуда не поедет, а также стала оскорблять его иными нецензурными словами. ФИО1 видела, что он и его друзья находятся рядом, она понимала, что они слышат то, что она говорит и что она оскорбляет сотрудника полиции в их присутствии. Далее они с друзьями прошли в беседку и продолжили употреблять спиртные напитки, а затем он услышал, что ФИО1, кричит, после чего снова подошел к сотрудникам полиции, где увидел, что на ФИО9 и ФИО1, надели наручники. Потом ему стало известно, что ФИО1 попыталась убежать от данного сотрудника полиции и оцарапала ему лицо. Он отчетливо слышал, как ФИО1 оскорбляла сотрудника полиции, который обращался к ней, и говорила, что никуда не пойдет. Рядом с ним находился его друг Умид, который тоже слышал, как ФИО1 оскорбила сотрудника полиции Потерпевший №1, а потом им стало известно, что она оцарапала его. (т. 1 л.д. 144-147, 148-150);

- показаниями дополнительного свидетеля ФИО9 данными в суде, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, его остановили сотрудники ДПС, которые были в форменном обмундировании. Когда он пошел к автомобилю ДПС, для установления всех обстоятельств, его жена ФИО1, которая находилась на переднем сидень автомобиля, завела авто и поехала в направлении магазина, сотрудники проследовали за ней, она остановилась около магазина и вышла из автомобиля. В этот момент он услышал, как его жену оскорбляют гражданские лица, которые находились около магазина, и он пошел к ним, чтобы выяснить, почему они оскорбляют его жену, в этот момент его повалили на землю, он сопротивления не оказывал. Он слышал как его супруга о чем-то разговаривает с сотрудниками полиции. Его отвезли на медицинское освидетельствование, по возвращению ФИО1 тоже хотели отвезти на медицинское освидетельствование, она сопротивлялась. Он не видел, что произошло между ФИО23. и женой, поскольку ему загородили проход. Сотрудники полиции его били и оскорбляли, его супруга была возмущена поведением сотрудников. Когда ФИО1 отвезли в больницу на место освидетельствования, он не слышал никаких разговоров. ФИО1 охарактеризовал с положительной стороны, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, работает, помогает родственникам. 

Помимо приведённых показаний вина подсудимой ФИО1 подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности около домовладения по адресу: 

<

адрес>, СНТ 

<

адрес>, где ФИО1 применила физическую силу, в отношении Потерпевший №1, а именно она ногтями оцарапала его лицо и нанесла 1 удар ладонью по лицу и публично оскорбила его, послав в нецензурной форме на мужской половой орган. (т. 1 л.д. 16-19, 20-21);

- рапортом старшего ИДПС Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 35 минут им был остановлен автомобиль «...» у 

<

адрес> СНТ «

<

адрес> 

<

адрес> г/н № под управлением ФИО1, с признаками алкогольного опьянения. ФИО2 в ходе разговора вела себя агрессивно, выражалась грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить противоправные действия ФИО1 не реагировала, размахивала руками и ободрала ему лицо. В отношении ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства – наручники. (т. 1 л.д. 36);

- рапортом об обнаружении признаков преступления № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут поступило сообщение о публичном оскорблении УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> в здании ГБУЗ «Сакмарская РБ» со стороны ФИО1 (т. 1 л.д. 38);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является помещение коридора приемного отделения и кабинет приемного отделения ГБУЗ «Сакмарская РБ», участвующий в осмотре Потерпевший №2 показал, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ публично оскорбляла его, при этом он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, а именно послала его в направлении мужского полового органа. (т. 1 л.д. 43-46, 47-48);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от УУП Потерпевший №2 поступило сообщение, о том, что в помещении ГБУЗ «Сакмарская РБ» женщина, пассажир автомобиля «Опель Корса», которая отказывается говорить свои данные, выражается нецензурной бранью на УУП. (т. 1 л.д. 41);

- выпиской из приказа ОМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №2 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД РФ по 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 84);

- выпиской из приказа УМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №2 присвоено очередное специальное звание лейтенанта полиции. (т. 1 л.д. 84);

– должностным регламентом (должностная инструкция) участкового уполномоченного полиции Потерпевший №2, утвержденная начальником ОМВД России по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. п. 2.1, 2.10, 2.16, 2.19 которого участковый уполномоченный полиции имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения в медицинские организации; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение. (т. 1 л.д. 86-91);

- графиком участия УУП в работе СОГ на август 2023 года, согласно которому Потерпевший №2 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве. (т. 1 л.д. 92);

– выпиской из приказа МУ МВД России «Оренбургское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское». (т. 1 л.д. 116);

- должностным регламентом (должностная инструкция) старшего инспектора Потерпевший №1, утвержденного командиром ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» подполковником полиции ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 7 которого старший инспектор ДПС при несении службы имеет право применять физическую силу, специальные средства в соответствии с Законом Российской Федерациии «О полиции». (т. 1 л.д. 117-120);

- выпиской из постовой ведомости для несения службы сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 заступил на службу в составе автопатруля № для охраны общественного порядка. (т. 1 л.д. 181);

- графиком несения служб сотрудниками 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» на август 2023 года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ несут службу сотрудники 1 взвода. (т. 1 л.д. 183);

- заключением служебной проверки по факту применения физической силы и специальных средств в отношении ФИО1 сотрудниками полиции, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ врио командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО11, согласно которому действия лейтенанта полиции Потерпевший №1 и лейтенанта полиции Свидетель №1 по применению физической силы и специальных средств в отношении ФИО1 признаны правомерными. (т. 1 л.д. 177-180);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами 2 компакт диска с видеозаписями, участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что на первом диске воспроизведен фрагмент, где сотрудники полиции неоднократно предлагают ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, последняя отказывается в грубой нецензурной форме; на втором диске автомобиль марки «Опель Корса» черного цвета находился под управлением ФИО1, которая, начала движение, предприняв тем самым попытку скрыться. Также на видеозаписи запечатлен ФИО9, который высказал оскорбления в адрес Свидетель №1, и не подчинялся его требованиям о необходимости проследовать в патрульный автомобиль, после чего начал срывать с форменного обмундирования последнего нагрудный знак, вследствие чего сотрудники ДПС применили физическую силу к ФИО9 (т. 1 л.д. 199-202, 203-204, 205, 206, 207);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, имеются повреждения в виде ссадин в области головы, правого лучезапястного сустава, которые образовались от неоднократного действия твердого тупого предмета. Все вышеуказанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (том № л.д.189-190).

Оценив и проанализировав вышеприведённые доказательства в их совокупности, суд признает все перечисленные доказательства в виде показаний потерпевших, свидетелей, исследованных письменных и вещественных доказательств, содержащихся в материалах дела, относимыми, допустимыми, и, учитывая, что в них не имеется противоречий, что они носят стабильный характер, взаимно дополняют друг друга и подтверждают содержащиеся в них сведения, находит их достоверными, принимает за основу установления фактических обстоятельств дела, приходит к убеждению, что виновность подсудимой ФИО1 в деяниях, изложенных в описательной части настоящего приговора, полностью доказана.

Так, вина подсудимой ФИО1 по факту публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей подтверждается признательными показаниями подсудимой, которая пояснила, что находясь в Сакмарской больнице оскорбляла УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №2, а также при выяснении обстоятельств старшим ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» Потерпевший №1 по факту управления ею транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, публично, в присутствии посторонних высказывала слова грубой нецензурной брани, в обоих случаев она понимала, что перед ней представители власти в форменном обмундировании; вина подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которых ФИО1 публично оскорбила грубой нецензурной бранью, в присутствии свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО12 В обоих случаев потерпевшие просили подсудимую перестать совершать противоправные действия, но она на их замечания не реагировала. 

Вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, где исследованы видеозаписи на которых ФИО1 на законные требования сотрудников полиции выражается грубой нецензурной бранью.

Так, вина подсудимой ФИО1 по факту применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей подтверждается признательными показаниями подсудимой, которая допускает, что в момент, когда она побежала к мужу и Потерпевший №1 схватил ее за одну руку, то другой рукой она отмахнулась от него. 

Так, об умысле подсудимой ФИО1 на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей свидетельствуют ее объективные действия: ФИО1 после оскорбления сотрудника полиции, целенаправленно, резким движением нанесла один удар в лицо Потерпевший №1 и расцарапала его, от чего последний испытал физическую боль. От действий подсудимой на лице у потерпевшего образовались повреждения в виде ссадин в области головы, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого повреждение образовалось в результате неоднократного действия твердого тупого предмета. Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5 указали, что удар, который нанесла ФИО1 являлся умышленным, а также та расцарапала Потерпевший №1 лицо, ФИО1 это сделала целенаправленно. 

Вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где она оцарапала и нанесла удар ладонью руки потерпевшему по лицу, протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, где исследованы видеозаписи на которых ФИО1 предложено пройти на медицинское освидетельствование. 

Все указанные доказательства в совокупности не оставляют у суда сомнений в виновности ФИО1 в том, что она применила насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публично оскорбила представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, которые изложили известные им обстоятельства, будучи предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, показания потерпевших и свидетелей стабильные, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

В ходе судебного разбирательства не было установлено наличия у перечисленных потерпевших и свидетелей каких-либо причин для оговора подсудимой, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные потерпевшими и свидетелями, у суда не имеется.

Все следственные действия производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий не поступило.

Каких-либо оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза была проведена в соответствии с требованиями закона, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет стаж работы в данной области. Выводы экспертизы надлежащим образом обоснованы, мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу.

Все письменные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, оснований для признания недопустимыми доказательствами не имеется.

Суд критически относится к показаниям подсудимой, что ее противозаконные действия в отношение сотрудников полиции, были ответной реакцией на их незаконные действия, и считает что такие показания связаны с возможностью уменьшить свою ответственность за совершенные преступления. Так согласно - заключением служебной проверки по факту применения физической силы и специальных средств в отношении ФИО1 сотрудниками полиции, действия лейтенанта полиции Потерпевший №1 и лейтенанта полиции Свидетель №1 по применению физической силы и специальных средств в отношении ФИО1 признаны правомерными. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по;

ч. 1 ст. 319 УК РФ (в отношение потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1) - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей;

ч.1 ст.318 УК РФ (в отношение потерпевшего Потерпевший №1) – применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Совершенные подсудимой ФИО1 преступления относится уголовным законом по ч.1 ст. 318 УК РФ к средней тяжести преступления, ч.1 ст. 319 УК РФ к небольшой тяжести. 

Подсудимая ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит и не наблюдается, по месту проживания ст. УУП ОП № МУ МВД России по 

<

адрес> характеризуется посредственно, жалоб на нее не поступало, имеет несовершеннолетнего ребенка, имеет заболевание. 

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 по каждому преступлению суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение потерпевшим публичных извинений). 

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению суд признает рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим вину обстоятельством состояние алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, по следующим основаниям.

Несмотря на то, что подсудимой ФИО1 были совершены преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает его в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку, как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 31 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с ч.1.1 статьи 63УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Для того, чтобы признать совершение преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, необходимо, чтобы состояние опьянения являлось условием, спровоцировавшим лицо на совершение преступления. В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 пояснила, что она помнит все детали происходящего, нахождение ее в день совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения никаким образом не повлияло на ее поведение. Других достоверных доказательств, не вызывающих сомнения и подтверждающих, что в момент совершения преступлений виновная находилась в состоянии алкогольного опьянения и именно указанное состояние оказало на нее существенное воздействие, что и способствовало совершению преступлений суду не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств по каждому преступлению, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ, необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по каждому преступлению. По мнению суда, назначенное наказание без реального его отбывания не обеспечит достижения целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. В связи с чем, суд, в целях предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, восстановления социальной справедливости приходит к выводу о невозможности ее исправления без реального отбывания наказания, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств.

Обсуждая вопрос о применении ст. 53.1 УК РФ суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 222 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ. При наличии таких оснований суд должен привести мотивы, по которым пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений статьи 53.1 УК РФ. В резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами.

Совершение ФИО1 совокупности преступлений, одно из которых ст. 319 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ, не является препятствием для применения принудительных работ за второе преступление ст. 318 УК РФ. Уголовный закон не ограничивает возможность замены лишения свободы принудительными работами по ст. 318 УК РФ в случае совершения указанного преступления в совокупности с преступлением по со ст. 319 УК РФ.

В то же время, положение ст. 71 УК РФ не предусматривает правил исчисления сроков наказания при сложении принудительных работ с иными альтернативными видами наказания, не связанными с лишением свободы.

Вместе с тем, по данному делу суд полагает возможным применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 69 УК РФ. Применение принципа поглощения наказания менее строгого более строгим повлечет фактическое отбытие ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное ст. 318 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде принудительных работ.

С учетом изложенного, оснований для отказа в замене лишения свободы принудительными работами по ст. 318 УК РФ по мотиву совершения совокупности преступлений, одно из которых не предусматривает наказание в виде принудительных работ, не имеется.

Разрешая в совещательной комнате вопрос о применении к осужденной ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд, назначая наказание, исходит из принципов гуманизма, индивидуализации, при этом учитывая данные о личности ФИО1 наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, поведение подсудимой после совершения преступления, приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, несмотря на наличие рецидива преступления, заменив наказание в порядке ст. 53.1 УК РФ в виде лишения свободы - принудительными работами.

Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, предупреждению совершения новых преступлений и восстановлению социальной справедливости и окажет на подсудимую исправительное воздействие.

Оснований полагать, что цели наказания не будут достигнуты в результате замены лишения свободы на принудительные работы, не имеется. К числу лиц, указанных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ ФИО1 не относится.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая наличие в ее действиях отягчающего обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые позволяют применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учетом данных о личности ФИО1, характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, и обстоятельств дела, а также поведение подсудимой, которая в настоящее время раскаялась в совершение преступлений, считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить наказание за преступления без учета рецидива.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновной ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание: 

- по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев заменить принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием 10% в доход государства из заработной платы осужденной, с отбыванием в исправительном центре уголовно-исполнительной системы РФ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% в доход государства из заработной платы осужденной, с отбыванием в исправительном центре уголовно-исполнительной системы РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр уголовно-исполнительной системы РФ следовать за счет государства самостоятельно.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по 

<

адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

В случае уклонения осужденной к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденная объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденной к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденной под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр. Время следования осужденной к месту отбывания наказания, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день в пути за один день отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: 2 компакт диска с видеозаписями хранящиеся в материалах уголовного дела – продолжать хранить при материалах дела. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сакмарский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Сакмарского районного суда 

<

адрес> /подпись/ Е.А. Веркашинская