№ 12-107/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июня 2023 года г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Таюповой А.А., 

с участием представителя заявителя «Публично-правовая компания «Роскадастр» ФИО1,

Врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Учалы и Учалинскому району УФССП России по РБ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Республике Башкортостан на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-АП по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по г.Учалыи Учалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ ППК «Роскадастр» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ППК «Роскадастр» подал жалобу, в которой просит постановление старшего судебного пристава отменить, прекратить производство по делу. Жалоба мотивирована тем, что с указанным постановлением не согласны, поскольку с 01.01.2023 г. ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» реорганизовано путем присоединения к ППК «Роскадастр». Компания является правопреемником ФГБУ «ФКП Росреестра», в том числе процессуальным правопреемником в гражданском, арбитражном, административном и уголовном судопроизводстве. На территории РБ ППК «Роскадастр» осуществляет свою деятельность в лице филиала ППК «Роскадастр». Ведение ЕГРН на территории РБ осуществляет Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Заявитель считает, что старшим судебным приставом неверно определен субъект правонарушения. Кроме того, считает незаконным оспариваемое постановление, поскольку при обработке запроса ФССП о предоставлении сведений из ЕГРН, отправителем запроса не был указан СНИЛС должника, который должен быть обязательно указан. В связи с тем, что самим судебным приставом неверно был сформирован запрос, сведения об объектах недвижимости предоставлены не только на должника, но на правообладателя иного имущества, чьи ФИО и дата рождения были идентичны. 

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Должностное лицо в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, постановление оставить без изменения, указывая, что заявитель привлечен к административной ответственности обоснованно. 

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, судья приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения и получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности предполагает доказывание вины лица - в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с ч.3 ст.17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Статьей 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (часть 1). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3).

Положениями статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Под исполнительными действиями в силу положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К ним относятся, в частности исполнительные действия, как прямо перечисленные в названной выше норме закона, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 113 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении о привлечении ППК «Роскадастр» к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по г.Учалы и Учалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ ППК «Роскадастр» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Так на исполнении в ОСП по г.Учалы и Учалинскому району находится исполнительное производство №-СД в отношении ФИО4 О.6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: РБ, 

<

адрес> А, 

<

адрес>. 

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр о предоставлении сведений из ЕГРН в отношении должника ФИО5, имеющей паспортные данные № №. 

В ответ на данный запрос ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, согласно которому должнику принадлежат объекты недвижимости – земельный участок по адресу: РБ, 

<

адрес>, Горсовет, н.

<

адрес>, уч.№; земельный участок по адресу: 

<

адрес>; жилое помещение по адресу: 

<

адрес>; жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, Томский Советская, 

<

адрес>. 

При этом паспортные данные ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указаны следующие: 8011 № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>. СНИЛС и ИНН должника не указаны в ответе от ДД.ММ.ГГГГ.Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0329 "Об утверждении форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состава содержащихся в них сведений и порядка их заполнения, требований к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде, а также об установлении иных видов предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости" утвержден порядок предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, а также формы запросов о предоставлении сведений из ЕГРН.

Запросы о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, обрабатываются в программном комплексе федеральной государственной информационной системы ведения ЕГРН (ФГС ЕГРН). 

При формировании выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в отношении физических лиц соблюдается алгоритм, проверяется факт совпадения в запросе и в сведениях из ЕГРН, одного из следующих наборов сведений: набор сведений – ФИО, дата рождения; СНИЛС правообладателя.

Набор сведений применяется в случае отсутствия в запросе первых двух наборов сведений. К последнему набору сведений относятся реквизиты документа, удостоверяющего личность, или предыдущего документа, удостоверяющего личность правообладателя.

Между тем, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратилась в службу судебных приставов с обращением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывает, что в ее адрес: 

<

адрес> поступили постановления о возбуждении исполнительных производств, при этом какого-либо отношения к 

<

адрес> не имеет, в подтверждение чего приложены копии паспорта, ИНН и СНИЛС № 

Однако из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной в ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5, паспорт серии № № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат следующие объекты недвижимости: РБ, 

<

адрес>, Горсовет, н.

<

адрес>, уч.№; земельный участок по адресу: 

<

адрес>; жилое помещение по адресу: 

<

адрес>; жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, Томский Советская, 

<

адрес>; жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Указанная выписка из ЕГРН не содержит сведения СНИЛС или ИНН должника.

При этом сам запрос от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на который предоставлен Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ, действительно не содержат сведений о СНИЛС должника. 

Из изложенного следует, что судебным приставом-исполнителем действительно в запросе не указан СНИЛС ФИО5, что привело к нарушению прав ФИО6, проживающей в 

<

адрес>. 

Согласно паспортным данным должника, идентифицировать его личность невозможно, поскольку такие данные не являются постоянными и могут меняться при замене паспорта. В свою очередь данные СНИЛС и ИНН являются постоянными и не подлежат изменению.

Кроме того, из представленной выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС № принадлежат земельный участок и жилое помещение по адресу: РБ, 

<

адрес>, СНТ «Горсовет», н.

<

адрес>, участок №.

Из изложенного следует, что в результате направления судебным приставом-исполнителем запроса о предоставлении сведений из ЕГРН, последним не в полном объеме указаны идентификаторы должника, в связи с чем, филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по РБ предоставлены соответствующие сведения.

Кроме того, относительно доводов жалобы заявителя о том, что старшим судебным приставом неверно определен субъект правонарушения, судья приходит к следующему. 

Административным органом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не учтено, что согласно положениям статей 2.1 и 2.4 КоАП РФ субъектами административного правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

В соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Так с 01.01.2023 г. в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2021 г. № 448-ФЗ "О публично-правовой компании "Роскадастр", Постановлением Правительства РФ от 30.07.2022 г. № 1359 «О публично-правовой компании «Роскадастр» Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» реорганизовано путем присоединения к публично-правовой компании «Роскадастр». 

В соответствии со ст.3 Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

При этом на территории Республики Башкортостан уполномоченным органом является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. 

Так ч.2 ст.3.1 Закона о регистрации, с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.07.2021 г. № П/0327 п.п.2 ст.3 ст.12 Федерального закона от 30.12.2021 г. № 448-ФЗ «О публично-правовой компании «Роскадастр») предусмотрено, что ППК «Роскадастр» в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав осуществляет отдельные полномочия и оказывает отдельные государственные услуги, в частности предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, а также аналитической информации, полученной анна основе сведение, содержащихся в ЕГРН. 

Таким образом, довод заявителя, о неверном определении субъекта правонарушения также подлежит удовлетворению. 

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Республике Башкортостан на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-АП по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ – удовлетворить. 

Постановление старшего судебного пристава ОСП по г.Учалы и Учалинскому району УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-АП о привлечении ППК «Роскадастр» к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Учалинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Таюпова