Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года

город Гаджиево

Гаджиевский гарнизонный военный суд под председательством судьи Михайлюка А.С., при секретаре судебного заседания Никитенко Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску представителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ ЕРЦ) ФИО1 к бывшему военнослужащему войсковой части 90003-2 мичману запаса ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Представитель ФКУ ЕРЦ ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу названного учреждения 84549 рублей 64 копейки в счёт возврата неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано на то, что в связи с несвоевременным внесением в базу данных СПО «Алушта» сведений об изменениях, касающихся выслуги лет ответчика, ему в период с 1 апреля 2014 г. по 31 марта 2016 г. произведена излишняя выплата надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 20 и 25 процентов с применением районного коэффициента и процентной надбавки за службу в районе Крайнего Севера, а также переплата надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну. В этой связи за ФИО2 числится задолженность, которая им в настоящее время не погашена.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли, ходатайств о рассмотрении дела с их участием не заявляли.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно сведениям из базы данных СПО «Алушта», оформленным в виде копий соответствующих учётных документов, составленных в отношении ФИО2, за период с 1 апреля 2014 г. по 30 апреля 2015 г. производилась выплата надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 20 процентов с применением районного коэффициента и процентной надбавки за службу в районе Крайнего Севера, а с 1 мая 2015 г. по 31 марта 2016 г. - в размере 25 процентов, что в сумме составило 115544 рубля 64 копейки.

Помимо этого за январь 2016 г. ФИО2 произведена выплата процентной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 20 процентов оклада по воинской должности.

Пунктом 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок), предусмотрено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит в том числе из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и дополнительных выплат.

К таким дополнительным выплатам в соответствии с п. 40 и 49 Порядка относятся ежемесячные надбавки за выслугу лет и за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, которые выплачиваются в зависимости от выслуги лет военнослужащего и, соответственно, в зависимости от степени секретности сведений, к которым военнослужащие имеют документально подтвержденный доступ на законных основаниях.

Как это следует из результатов расчёта стажа ФИО2, представленного представителем ФКУ ЕРЦ и войсковой частью 34357, выслуга лет ФИО2 по состоянию на 12 ноября 2012 г. составляла 5 лет, а по состоянию на 12 марта 2016 г. - 10 лет.

Помимо этого приказом командующего Северным флотом от 3 февраля 2016 г. № 162-ДД с 1 января 2016 г. ФИО2 установлена ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 10 процентов оклада по воинской должности.

Следовательно излишне выплаченные ответчику в указанный период денежные средства как таковым его денежным довольствием не являлись и были перечислены ему в отсутствие правовых оснований ошибочно, что идентично неправильному их исчислению и приравнивается к счётной ошибке.

В этой связи учитывая положения ст. 1102 и 1109 ГК РФ, заявленная к взысканию денежная сумма, представляет собой неосновательное обогащение и подлежит возврату в полном объёме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд принимает во внимание положения ст. 333.19, 333.36 НК РФ и ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с которыми государственная пошлина, от уплаты которой освобождён истец, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст. 103, 194-198 ГПК РФ, гарнизонный военный суд

решил:

Иск представителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 84549 рублей (восемьдесят четыре тысячи пятьсот сорок девять) рублей 64 копейки в пользу федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в счёт возврата неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО2 2736 (две тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 49 копеек в бюджет муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области в счёт возмещения государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Гаджиевский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий по делу

А.С. Михайлюк