г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 5-182/2019

постановление

резолютивная часть объявлена 11 февраля 2019 года

14 февраля 2019 года г. Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Миллер О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО7, 

<

данные изъяты>,

установил:

04 октября 2018 года в 19.50 час. ФИО1, управляя автомобилем Тойота, гос. знак №, принадлежащим ФИО2, следуя по ул. Омская со стороны ул. М. Жукова в направлении ул. Куйбышева в г. Омске, в районе строения № 67 по ул. Омская, в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу и допустил столкновение с двигавшимся прямо во встречном направлении автомобилем Лада, гос. знак № под управлением собственника ФИО3 В результате столкновения транспортных средств водитель автомобиля Лада, гос. знак № ФИО3 получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, по результатам которого в отношении ФИО1 21 января 2019 был составлен протокол об административном правонарушении 55 ОО № по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1, 2).

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснив, что административное правонарушение совершил при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, не уступив при выполнении поворота налево дорогу автомобилю, который двигался со встречного направления. Поддержал свои доводы, изложенные в письменных пояснениях, представленных в адрес суда (л.д. 40). Не оспаривая свою вину, полагает, что второй водитель также нарушил ПДД РФ, двигаясь с превышением скоростного режима и при наличии препятствия, не принял мер к торможению. Просил назначить наказание, не связанное с лишением его права управления транспортными средствами.

Потерпевшая-собственник автомобиля Тойота, гос. знак № ФИО2 (л.д. 16) при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не просила (л.д. 38).

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще (л.д. 36, 37), об отложении судебного заседания ходатайство не заявлял.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 и ФИО3

Заслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090) (далее Правила), Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Вина ФИО1 в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение легкого вреда здоровья потерпевшему ФИО3, кроме признательных показаний ФИО1 в судебном заседании, подтверждается также совокупностью следующих доказательств.

04 и 06 октября 2018 года УМВД России по городу Омску зарегистрированы сообщение и заявление о произошедшем 04 октября 2018 в 20.42 час. на ул. Омская в г. Омске дорожно-транспортном происшествии – столкновение двух транспортных средств с пострадавшими (л.д. 3-5).

Из схемы места совершения административного правонарушения и фототаблицы к ней следует, что местом совершения административного правонарушения является проезжая части ул. Омская в районе строения № 67 в г. Омске. Направление движения автомобиля Тойота – по ул. Омская со стороны ул. М. Жукова к ул. Б. Хмельницкого. Направление движения автомобиля Лада по ул. Омская со стороны ул. Б. Хмельницкого к ул. М. Жукова. Проезжая часть ул. Омская для двух направлений, шириной 14,0 м., без линий горизонтальной дорожной разметки. Место происшествия находится на проезжей части ул. Омская на расстоянии 3,2 м. от правого края проезжей части для направления движения автомобиля Лада и на расстоянии 6,6 м. до правой края проезда к гаражам для направления движения автомобиля Тойота. Следов шин и торможения нет (л.д. 6, 28).

Потерпевший ФИО3 в ходе административного расследования пояснял, что 04 октября 2018 года вечером управляя личным автомобилем Лада, гос. знак 

<

***> следовал по ул. Омская со стороны ул. Б. Хмельницкого в сторону ул. М. Жукова. Проехав перекресток с ул. Куйбышева, в непосредственной близости перед ним появился автомобиль Тойота, гос. знак №, который стал поворачивать налево, в результате чего произошло столкновение их автомобилей. Он получил телесные повреждения, которые причинили ему легкий вред здоровью. Находился на лечении в травмпункте Советского АО г. Омска (л.д. 8, 9).

Из заключения эксперта № 12406 от 26 декабря 2018 года следует, что у ФИО3 повреждения в виде ушиба правого надплечья с наличием кровоподтека в правой подключичной области, кровоподтека правой нижней конечности, как образовавшиеся в едином механизме травмы квалифицируются в совокупности как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель (л.д. 24).

Указанное выше изложено в протоколе об административном правонарушении 55 ОО № от 21 января 2019 года, составленном в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.1).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении п. 8.8 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено (л.д. 21).

С учетом личности ФИО1, обстоятельств совершения административного правонарушения, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Информация о получателе штрафа: получатель: УФК по Омской области (УМВД России по городу Омску), ИНН 

<

***>, КПП 550701001, Расчетный счет 

<

***>, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск, БИК 045209001, КБК 188 1 16 300 20 01 6000 140, ОКТМО 52701000, УИН 188 104 5519 059 000 3535.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья