Судья: Харелина Е.С. дело №21-773/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 27 мая 2021 года

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии Октябрьского района городского округа Самара ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 05 апреля 2021 года, которым жалоба защитника ООО «Региональный ЖКХ-Сервсис» удовлетворена, постановление административной комиссии Октябрьского внутригородского района городского округа Самара №117 от 10.02.2021 о привлечении ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» к административной ответственности, предусмотренной пунктами «б,в» части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007года №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, отменено; производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по пункту 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

установил:

Постановлением административной комиссии Октябрьского внутригородского района г.о. Самары № 117 от 10 февраля 2021 года ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» привлечено к административной ответственности по пунктам «б,в» части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007года №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, защитник ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» Агафонова В.А. (по доверенности) обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с соответствующей жалобой.

05 апреля 2021 года судьей Октябрьского районного суда г. Самары вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, председатель административной комиссии Октябрьского района г.о. Самара ФИО1 выражает свое несогласие с решением районного суда, просит его отменить.

Дело рассмотрено в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области" и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в непроведении мероприятий:

а) по очистке прилегающей территории от мусора и иных отходов производства и потребления, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, сорной растительности, коры деревьев, порубочных остатков деревьев и кустарников;

б) по очистке прилегающей территории от снега и наледи на всю ширину тротуара для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан;

в) по обработке прилегающей территории противогололедными реагентами, допустимость применения которых определена правилами благоустройства территории муниципального образования;

г) по покосу травы и обрезке поросли;

д) по установке, ремонту, окраске урн, а также очистке урн по мере их заполнения, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из постановления административной комиссии Октябрьского внутригородского района городского округа Самара №117 от 10 февраля 2021 года, 16.01.2021 г. в 16 часов 57 минут выявлено неисполнение обязанности юридического лица – ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» по уборке снега на всю ширину твердого покрытия при входе/выходе из подъездов и пешеходной зоны вдоль дома 

<

адрес>, что является нарушением пункта 10.1 статьи 6, пункта 3 статьи 8 Решения Думы городского округа Самара от 08.08.2019 N 444 "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара". Обслуживание объекта осуществляется ООО «Региональный ЖКХ-Сервис».

Правонарушение выразилось в неисполнении требований пункта 10.1 статьи 6, пункта 3 статьи 8 Решения Думы городского округа Самара от 08.08.2019 N 444 "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара", а именно – 16.01.2021 выявлено, что при входе/выходе из подъездов и пешеходной зоны вдоль 

<

адрес> не проведена уборка снега, не проведена обработка противогололедными материалами. Обслуживание жилого дома осуществляет ООО «Региональный ЖКХ-Сервис». 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае безусловный вывод о наличии в действиях ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» вменяемого ему состава административного правонарушения, предусмотренного пунктами «б,в» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», из представленных доказательств с очевидностью не следует. Дело об административном правонарушении рассмотрено административной комиссией Октябрьского внутригородского района г.о. Самара с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку выявленные по делу нарушения являются неустранимыми, что должно толковаться в пользу привлекаемого к ответственности лица, и безусловно препятствует возвращению материалов дела на новое рассмотрение.

В то же время, законных оснований для удовлетворения жалобы должностного лица суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку по смыслу ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему при пересмотре постановления, не допустим.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. «б,в» ч.1 ст.4.28 закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», составляет 2 месяца со дня совершения правонарушения.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек 17.03.2020 года.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении юридического лица дела об административном правонарушении, имели место 16.01.2021 года. Сведений, указывающих на приостановление срока давности к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 КоАП РФ материалы дела не содержат. Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» утрачена.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекращено судьей районного суда, и исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, решение судьи первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а жалоба председателя административной комиссии – без удовлетворения.

С учетом невозможности в силу ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для удовлетворения жалобы и отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 05 апреля 2021 года, которым жалоба защитника ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» удовлетворена, постановление административной комиссии Октябрьского внутригородского района городского округа Самара №117 от 10.02.2021 о привлечении ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» к административной ответственности, предусмотренной пунктами «б,в» части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007года №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, отменено; производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по пункту 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу председателя административной комиссии Октябрьского района городского округа Самара ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ____________________ (подпись)

Помощник судьи Е.М. Соловьева

_______________ (подпись)

«___»__________ 20__ г.