Дело № 

25RS0030-01-2019-001560_42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Синенко И.С.,

при секретаре Халецкой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Хасанского района Приморского края в защиту администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края к В.В. о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, 

у с т а н о в и л:

прокурор Хасанского района обратился с иском к 

<

данные изъяты> В.В., в обоснование которого указал, что решением Хасаснкого районного суда Приморского края от 22.02.2019 по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования прокурора к 

<

данные изъяты> В.В. о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:20:340101:

<

данные изъяты>. На ответчицу возложена обязанность передать вышеуказанный земельный участок в распоряжение администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района. 

Истец, указывая на то, что в настоящее время на вышеуказанном земельном участке 

<

данные изъяты> В.В. зарегистрировано право на сооружение – баню, ссылаясь на положения ст. 304 ГК РФ, ст. 272 ГК РФ просит суд признать отсутствующим право собственности 

<

данные изъяты> В.В. на вышеуказанное сооружение. 

В судебном заседании старший помощник прокурора Хасанского района Салюк А.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Представитель ответчицы ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях, указав также на то, что стоимость сооружения бани явно превышает стоимость земельного участка, на котором этот объект расположен, в связи с чем, имеются основания для применения положений ст. 272 ГК РФ. Кроме того представитель указала на то, что земельный участок с кадастровым номером 25:20:340101:

<

данные изъяты> вновь предоставлен ответчице в аренду. 

Представитель третьего лица – администрации Зарубинского городского поселения в судебное заседание не явился, оставил на усмотрение суда разрешение спора. Ранее в судебном заседании представитель пояснила, что администрация Зарубинского городского поселения не обращалась к 

<

данные изъяты> В.В. с претензиями по вопросу нахождения на земельном участке спорного объекта недвижимости. 

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 272 ГК РФ, при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества.

При отсутствии или недостижении соглашения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости.

Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

В случаях, когда снос здания или сооружения, находящегося на земельном участке, запрещен в соответствии с законом и иными правовыми актами (жилые дома, памятники истории и культуры и т.п.) либо не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли, суд с учетом оснований прекращения права пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонами может: признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости, либо установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок.

Таким образом, основанием для обращения в суд в соответствии со ст. 272 ГК РФ с требованием об освобождении земельного участка от объекта недвижимости, является недостижение соглашения между собственником земельного участка и собственником находящегося на этом участке недвижимого имущества, при прекращении у данного собственника права пользования земельным участком.

В тоже время по настоящему делу заявлены иные требования - о прекращении права собственности на объект недвижимости. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела №, решением Хасанского районного суда Приморского края от 22.02.2019 признаны недействительными постановление администрации Хасанского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность 

<

данные изъяты> В.В. земельного участка с кадастровым номером 25:20:340101:

<

данные изъяты>, площадью 1000 кв.м.; договор купли-продажи данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией Хасанского муниципального района и 

<

данные изъяты> В.В. На 

<

данные изъяты> В.В. возложена обязанность передать вышеуказанный земельный участок в распоряжение администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района. 

Земельный участок с кадастровым номером 25:20:340101:

<

данные изъяты> на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передан 

<

данные изъяты> В.В. администрации Зарубинского городского поселения. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН ответчице 

<

данные изъяты> В.В. на праве собственности принадлежит нежилое здание – баня, площадью 12 кв.м. 

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке кадастровым номером 25:20:340101:

<

данные изъяты>, что следует из акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами по существу.

Согласно представленному ответчицей 

<

данные изъяты> В.В. отчету об оценке № рыночная стоимость объекта оценки - бани, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 208 500 рублей, что превышает кадастровую стоимость земельного участка, размер которой составляет 111 390 рублей, что следует из находящегося в гражданском деле № кадастрового паспорта земельного участка. 

14.02.2020 администрацией Зарубинского городского поселения на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № с 

<

данные изъяты> В.В. вновь заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:20:340101:

<

данные изъяты>, на котором расположен спорный объект недвижимости.

Таким образом, в настоящее время 

<

данные изъяты> В.В. эксплуатирует принадлежащий ей на праве собственности объект недвижимости, который расположен на земельном участке, предоставленном ответчицей в аренду, что свидетельствует о достигнутом в соответствии со ст. 272 ГК РФ соглашении между собственником земельного участка и собственником находящегося на этом участке недвижимого имущества.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований прокурора, не имеется. 

на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Хасанского района Приморского края – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Судья И.С. Синенко 

решение суда в окончательной форме 

изготовлено 13.07.2020