Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-1942/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2а-1942/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 января 2017 года город Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи К.М. Багаутдинова,

при секретаре Г.Е. Кирилловой,

с участием административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу отдела судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан об оспаривании действий (бездействие) старшего судебного пристава,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением в вышеприведённой формулировке, указывая на то, что в производстве отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны УФССП России по РТ имеется исполнительное производство ...-ИП, возбужденное 29.04.2015 года на основании исполнительного листа №2-713/15-17 от 22.04.2015 года, выданного мировым судьей судебного участка №20 по судебному району города Набережные Челны РТ, о наложение ареста на имущество должника ФИО1 в пользу взыскателя Ф.. Административным ответчиком ему не высылались копии постановлений в рамках данного исполнительного производства. На обращение о выдаче заверенных копий постановлений исполнительного производства, им был получен ответ от старшего судебного пристава ОСП №2 ФИО2 об отказе в их предоставлении от 14.12.2016 года. 

Просит признать незаконным ответ административного ответчика, обязать его устранить допущенные нарушения и выдать ему требуемые документы.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП №2 города Набережные Челны УФССП России по РТ ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, при этом приложив отзыв на административный иск и копии исполнительного производства.

Представитель привлечённого судом в качестве административного соответчика Управления ФССП России по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлечённый судом в качестве заинтересованного лица Ф. по извещению в судебное заседание не явился.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается, что в производстве отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны УФССП России по РТ имеется исполнительное производство ...-ИП, возбужденное 29.04.2015 года на основании исполнительного листа по делу №2-713/15-17 от 22.04.2015 года, выданного мировым судьей судебного участка №20 по судебному району города Набережные Челны РТ, о наложение ареста на имущество должника ФИО1 в пользу взыскателя Ф..

9 декабря 2016 года административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче ему в установленном порядке заверенных копий всех постановления, приобщённых к исполнительному производству ...-ИП, а именно: о возбуждении исполнительного производства от 29.04.2015 года; о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества ФИО1 от 29.04.2015 года; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 22.05.2015 года; об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от 05.10.2015 года; об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением от 05.10.2015 года.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП №2 города Набережные Челны УФССП России по РТ ФИО2 отказал административному истцу в выдаче данных исполнительных документов, сославшись на часть 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и разъяснив права административному истцу как стороне исполнительного производства (л.д.5). 

Оценив собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Так, исполнительное производство возбуждено ещё 29 апреля 2015 года, копии исполнительных документов в установленном порядке высылались административному истцу.

Действующим законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено повторное направление стороне по исполнительному производству исполнительных документов. Отказывая в выдаче исполнительных документов, административный ответчик правомерно сослался на часть 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Набережночелнинским городским судом неоднократно рассматривались административные дела по данному исполнительному производству между теми же сторонами и при этом, административным истцом не заявлялись требования о нарушении его прав в этой части (л.д.24-28).

Таким образом, административный ответчик производил действия в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», а административный истец не лишен права на обращение непосредственно к судебному приставу-исполнителю на исполнение которого находится данное исполнительное производство с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства и снятия с них копий.

При таких обстоятельствах, заявленные административные требования подлежат отклонению в полном объёме, поскольку действиями административных ответчиков права и законные интересы административного истца не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему судебному приставу отдела судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан об оспаривании действий (бездействие) старшего судебного пристава отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись 

Копия верна. 

Судья К.М. Багаутдинов

Секретарь- 

Решение суда вступило в законную силу: « ___ » _____________ 2017 года 

Судья К.М. Багаутдинов