УИД 78RS0020-01-2023-006762-98

Дело № 2–1903/2024 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга

в составе председательствующего судьи Зейналовой К.О.,

при секретаре Четчуевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 00.00.0000 года гражданское дело № 2–1903/24 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, –

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным иском, просило взыскать с ФИО1 сумму ущерба в порядке суброгации в размере 191 946,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 039 руб., указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) 00.00.0000 поврежден автомобиль марки AUDI Q7, г.р.з. № 0, застрахованный в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования по риску «Ущерб». Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Истец признал случай страховым и осуществил страховую выплату в размере 191 946,40 руб. Поскольку автогражданская ответственность ответчика на дату ДТП НЕ была застрахована сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании. 

В связи с изложенным, поскольку стороны не просили об отложении судебного заседания, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 00.00.0000, 00.00.0000 в 21 час. 04 мин. по адресу: ..., водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21093г.н. № 0 выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства АУДИ Q 7, г.н. № 0, под управлением ФИО2, которая не позволяла избежать столкновения с ним, нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

На момент ДТП транспортное средство AUDI Q7, г.р.з. № 0 было застрахованного по договору добровольного имущественного страхования в САО «РЕСО-Гарантия».

00.00.0000 ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Истец признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 191 946,40 руб. путем перечисления денежных средств ремонтной организации платежным поручением № 0 от 00.00.0000.

В связи с изложенным в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к истцу перешло право требования к ответчику возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.

Ответчиком не оспаривалось, что на момент ДТП автогражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Заявленный истцом размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля AUDI Q7, г.р.з. № 0 необходимого для устранения повреждений, причиненных в результате ДТП от 00.00.0000 ответчиком также не оспорен.

В силу ст. 1164 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что вина в дорожно-транспортном происшествии и размер ущерба ответчиком не оспорен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере произведенной страховой выплаты в сумме 191 946,40 руб. 

В связи с удовлетворением иска САО «РЕСО-Гарантия», в соответствии со статьей 96, частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 039 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение № 0 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 191 946 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 039 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение принято судом в окончательной форме 00.00.0000