Дело № 2-322/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Сафроновой Е. Н.

При секретаре Никишиной Ю. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Новосибирского района Новосибирской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

Администрация Новосибирского района Новосибирской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 361 610 руб. 62 коп. за пользование земельным участком площадью 1202 кв.м., расположенным по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Криводановского сельсовета, 

<

адрес>, участок №... (по ГП), с кадастровым номером №..., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48787,46 рублей.

В обоснование своего требования истец указал, что ответчик с 2001 года по настоящее время без законных оснований владеет и пользуется вышеуказанным земельным участком. Каких-либо договорных отношений по поводу спорного земельного участка между истцом и ответчиком не имеется, в администрацию Новосибирского района Новосибирской области с заявлением о предоставлении земельного участка ответчик не обращался.

Истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения за три года пользования земельным участком, занятым под жилым домом - в вышеуказанном размере.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Вместе с тем, результаты экспертизы не оспаривала. Просила иск удовлетворить. 

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала. Суду пояснила, что между истцом и ответчиком фактически имеются арендные отношения по владению и пользованию земельным участком. Требования истца о взыскании 410398, 08 рублей являются явно завышенными. С результатами экспертизы согласны. 

В судебное заседание третье лицо Администрация Криводановского сельсовета, надлежащим образом извещенная о времени месте судебного разбирательства, представителя не направила. 

Выслушав участников процесса, определив на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1 ст.1107 ГК РФ).

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за ФИО1 признано право собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>) общей площадью 48, 6 кв.м

Решением суда установлено, что истец пользуется земельный участком площадью 1202 кв.м, на котором расположен жилой дом, с 2001 года.

Ответчик не оспаривал, что пользуясь искомым земельным участком, он арендную плату за него не вносил.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ЗАО «АВИСТА» по делу 2-322/17 рыночная стоимость годовой арендной платы за пользование земельным участком площадью 1202 кв.м по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (по ГП) составляет 24800 рублей.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы эксперту ЗАО «АВИСТА», заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт ФИО4 предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выводы судебной экспертизы сторонами не оспорены, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено, в связи, с чем оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, следовательно, определяя размер неосновательного обогащения, суд руководствуется заключением эксперта ЗАО «АВИСТА» по делу 2-322/17.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в части 74400 рублей (24800 рублей *3 года). 

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 82-83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу, если иное не предусмотрено статьей 2 Закона N 42-ФЗ. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления Закона N 42-ФЗ в силу (ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до ДД.ММ.ГГГГ договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

До ДД.ММ.ГГГГ действовала редакции п.1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

После ДД.ММ.ГГГГ редакция статьи - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В редакции №..., действующей с ДД.ММ.ГГГГ, - редакция статьи- в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из размера суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, размер процентов составит 6383 руб. 44 коп., в соответствии с расчетом, имеющимся в материалах дела, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6383, 44 рублей. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере в сумме 2623, 50 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Новосибирского района Новосибирской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Новосибирского района неосновательное обогащение за пользование земельным участком в сумме 74 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 383 руб. 44 коп., всего взыскать 80783 (восемьдесят тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 44 копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2623 (две тысячи шестьсот двадцать три) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: /подпись/