Дело № 1-98/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 18 февраля 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Удачиной Н.В.

при секретаре Кукшевой А.М.,

с участием: государственного обвинителя Козьмик О.С., Селенской И.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Новиковой В.И., представившей удостоверение № 418, ордер № 94824 от 30.01.2019, ФИО3, представившей удостоверение № 169, ордер № 94804 от 30.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 25.08.2017 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ (с учетом постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 07.05.2018) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 1 месяц,

- 08.11.2018 Новоалтайским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Алтайского краевого суда от 17.01.2019) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 25.08.2017) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы (наказание не отбыто),

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

не позднее ДАТА у ФИО1 и ФИО2 возник совместный преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, группой лиц по предварительному сговору, для личного потребления наркотических средств - 

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты>) включенных на основании постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации».

В целях реализации преступного умысла ФИО1 и ФИО2 оговорили план своих совместных действий, согласно которому на заранее определенном участке местности соберут наркотическое средство - 

<

данные изъяты>), из которой получат наркотическое средство - 

<

данные изъяты>), после чего вышеуказанные наркотические средства ФИО1 и ФИО2 станут совместно хранить и употреблять.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, для личного употребления без цели сбыта, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, в нарушение требований ст. ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДАТА в период ДАТА ФИО1 и ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, проследовали на участок местности, расположенный на территории АДРЕС, на расстоянии около АДРЕС и на расстоянии около АДРЕС с табличкой имеющей обозначение «НОМЕР», не имея специального разрешения, совместными усилиями осуществили сбор 

<

данные изъяты>, незаконно приобретя, таким образом, наркотическое средство - 

<

данные изъяты>), массой не менее 140 грамм. Далее, ФИО1 и ФИО2 при помощи заранее принесенных с собой предметов, совместными действиями, получили наркотическое средство - 

<

данные изъяты>), массой не менее 13,5 грамм.

После чего, согласно ранее достигнутой договоренности ФИО1 и ФИО2, находясь на вышеуказанном участке местности, употребили часть незаконно полученного наркотического средства — 

<

данные изъяты>). Оставшееся незаконно приобретенное наркотическое средство - 

<

данные изъяты>), массой не менее 140 грамм, ФИО1 стал незаконно хранить при себе, а ФИО2 стал незаконно хранить при себе оставшееся незаконно полученное наркотическое средство - 

<

данные изъяты>), массой не менее 13,5 грамм.

ДАТА около ДАТА ФИО1 и ФИО2 были задержаны на участке АДРЕС АДРЕС, после чего в период ДАТА в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 и ФИО2 было обнаружено и изъято наркотическое средство - 

<

данные изъяты>), массой 140 грамм и наркотическое средство - 

<

данные изъяты>), массой 13,5 грамм, что относится к крупному и, соответственно, значительному размеру, согласно постановлению Правительства РФ 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. Будучи допрошенным в период предварительного следствия, показал, что ДАТА он созвонился с ФИО2, в ходе разговора они договорились сходить в поле между АДРЕС и АДРЕС АДРЕС, где нарвать 

<

данные изъяты> для личного потребления, 

<

данные изъяты>. По договоренности ФИО2 должен был взять все необходимое для сбора 

<

данные изъяты> и приготовления: 

<

данные изъяты> Через некоторое время они встретились, у ФИО2 была сумка с необходимыми предметами, пришли в поле, убедились, что их никто не видит, где в принесенный пакет без использования перчаток стали собирать растение 

<

данные изъяты>. Затем в том же месте 

<

данные изъяты> После чего ФИО2 достал 

<

данные изъяты> Оставшуюся 

<

данные изъяты> ФИО2 убрал в пакет к себе в куртку, а оставшуюся собранную 

<

данные изъяты> он положил в пакет к себе в куртку. На трассе НОМЕР они были остановлены сотрудниками ДПС ввиду отсутствия у них светоотражающих знаков, которые попросили открыть сумку, что ФИО2 и сделал. На вопрос сотрудников о наличии запрещенных веществ ФИО2 и он ответили отрицательно. Он нервничал, стал поправлять куртку, под которой находилось наркотическое вещество. ФИО2 махал руками, также поправлял рукав своей куртки. В этот момент сотрудник ДПС схватил ФИО2 за руку, после чего была вызвана следственно-оперативная группа, которой в присутствии понятых им было предложено добровольно выдать запрещенные вещества. Он выдал пакет с 

<

данные изъяты>, а ФИО2 пакет с 

<

данные изъяты>. Изъятое было упаковано, опечатано. Также была изъята сумка с предметами, сделаны смывы с рук (т.1 л.д.97-101, 104-108, 114-118).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. Будучи допрошенным в период предварительного следствия, показал, что ДАТА созвонился с ФИО1, в ходе разговора они договорились сходить в поле между АДРЕС и АДРЕС АДРЕС АДРЕС, где нарвать 

<

данные изъяты> для личного потребления, 

<

данные изъяты> употребить. По договоренности он взял все необходимое для сбора 

<

данные изъяты> и приготовления: 

<

данные изъяты> Через некоторое время в этот же день они встретились, пришли в поле, убедились, что их никто не видит, где в принесенный пакет без использования перчаток стали собирать растение 

<

данные изъяты>. Затем в том же месте с помощью 

<

данные изъяты>. После чего он достал 

<

данные изъяты> съели по одной ложке. Оставшуюся полученную 

<

данные изъяты> он убрал в пакет к себе в куртку (в рукав), а оставшуюся собранную 

<

данные изъяты> ФИО1 положил в пакет к себе в куртку. По предложению ФИО1 они пошли на дачу к последнему с целью продолжить употребление наркотических средств. На трассе НОМЕР они были остановлены сотрудниками ДПС ввиду отсутствия у них светоотражающих знаков, которые попросили открыть сумку, что он и сделал. На вопрос сотрудников о наличии запрещенных веществ он и ФИО1 ответили отрицательно. Он нервничал, стал поправлять рукав куртки, в этот момент сотрудник ДПС схватил его за руку, после чего была вызвана следственно-оперативная группа, которой в присутствии понятых им было предложено добровольно выдать запрещенные вещества. Он и ФИО2 выдали имеющиеся при них пакеты. Изъятое было упаковано, опечатано. Также была изъята сумка с предметами, сделаны смывы с рук (л.д.127-130, 131-134, 140-143). 

Кроме признательных показаний вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля М. о том, что он находился на дежурстве совместно с К., вдоль трассы в вечернее время в темное время суток шли двое молодых людей без светоотражающих элементов. У ФИО2 при себе была сумка, со слов последнего с домашней утварью. Сказали, что идут с садоводства. Так как участились кражи, они попросили открыть сумку. В сумке находились простынь, лепестки 

<

данные изъяты>, горелка газовая, чашки. В какой-то момент ФИО2 стал махать рукой, он взял его за руку и почувствовал уплотнение в рукаве. На его вопрос о том, что в куртке, ФИО2 ничего не пояснил. У них возникли подозрения, в связи с чем была вызвана следственно-оперативная группа, которая в присутствии понятых произвела изъятие свертка у ФИО2 с рукава, а у второго из-за пазухи пакет. При осмотре ладоней рук подсудимых наблюдался некий налет. Визуально не было видно, что они находятся в состоянии наркотического опьянения. 

В связи с наличием противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля М., данные в период предварительного следствия, согласно которым ДАТА им и К. на АДРЕС были остановлены двое парней без светоотражающих элементов. Они обратили внимание, что молодые люди находятся в состоянии опьянения. Так как заподозрили их в краже, попросили открыть сумку, ФИО2 сказал, что в ней домашняя утварь, открыл. Он увидел, что там находятся чашки, банки, горелка, газовые баллоны, ткань с 

<

данные изъяты>. На вопрос о листьях, ФИО2 ничего не пояснил. Они попросили выдать запрещенные вещества при их наличии. ФИО2 и ФИО1 ответили отрицательно. Когда он взял ФИО2 за руку, почувствовал плотный сверток с наполнением, ФИО2 по этому поводу также ничего не сказал. По прибытии СОГ в присутствии понятых у ФИО1 из-за пазухи и ФИО2 из рукава были изъяты пакеты с веществом и сумка ФИО2. ФИО1 и ФИО2 пояснили, что 

<

данные изъяты> нарвали ДАТА в поле недалеко от АДРЕС около АДРЕС, 

<

данные изъяты> и употребили (т.1 л.д.51-55). После оглашения показаний свидетель их подтвердил в полном объеме. 

Показаниями свидетеля Р. о том, что ДАТА. в вечернее время в темное время суток после ДАТА по поступившему сообщению прибыли на НОМЕР, где обнаружили двух лиц в состоянии наркотического опьянения, так как отсутствовал запах алкоголя. Были приглашены понятые, в присутствии которых было предложено выдать запрещенные вещества, на что ФИО1 и ФИО2 ответили отрицательно. В ходе осмотра у каждого из них был обнаружен и изъят пакет (у одного находился в рукаве, у другого в одежде). Также была изъята сумка с предметами: тарелкой, газовой горелкой, баллонами и другими. Изъятое упаковано, опечатано, направлено на экспертизу, отобраны смывы с рук. Был составлен протокол, никто из участвующих замечаний не имел, все расписались. ФИО1 и ФИО2 пояснили, что нарвали совместно 

<

данные изъяты> вблизи садоводства для собственного потребления, при этом часть вещества совместно употребили. На ладонях у них имелся налет коричневого цвета, пряный запах. Состояние опьянения было установлено по внешним признакам, поведению. 

Оглашенными в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К., согласно которым около ДАТА на НОМЕР в направлении АДРЕС были остановлены два пешехода, установленные впоследствии как ФИО1 и ФИО2, без светоотражающих элементов. Пояснили, что идут с дач. При ФИО2 была сумка, которую ФИО2 по их просьбе открыл, в ней находились газовая плитка, баллончики, чашки, вещество, похожее на растительное масло в банке, белая ткань с листьями 

<

данные изъяты>. На их вопрос о листьях, ФИО2 ничего не ответил. Ладони у обоих были грязно-коричневого цвета. На предложение выдать запрещенные вещества при их наличии, ФИО1 и ФИО2 ответили отрицательно. Они вызвали следственно-оперативную группу, которая в присутствии понятых у ФИО1 из-за пазухи, а у ФИО2 из правого рукава изъяла пакеты с веществом растительного происхождения с пряным запахом. Кроме того, была также изъята находящаяся при ФИО2 сумка. ФИО1 и ФИО2 пояснили, что наркотическое средство нарвали ДАТА около АДРЕС от АДРЕС, часть 

<

данные изъяты> употребили (т.1 л.д.56-60). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА участка АДРЕС, где обнаружен пакет черного цвета с веществом растительного происхождения с пряным запахом, также обнаружены и изъяты сверток с растительным веществом, сумка черного цвета, в которой находятся металлическая тарелка, газовая горелка, два газовых баллона, стеклянная банка с растительным маслом, тканевое полотно; у ФИО1 и ФИО2 изъяты смывы с рук (т.1 л.д.10-17). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА. участка АДРЕС, где произрастает дикорастущее растение – 

<

данные изъяты> Со слов ФИО1 и ФИО2 на данном участке они собрали 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.26-33). 

Актами медицинского освидетельствования НОМЕР и НОМЕР от ДАТА ФИО1 и ФИО2 установлено состояние опьянения (т.1 л.д.42, 44). 

Протоколом осмотра от ДАТА. осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДАТА., вещество растительного происхождения и смывы с рук, контрольные ватные тампоны (т.1 л.д.146-149). 

Постановлением от ДАТА. наркотическое средство – 

<

данные изъяты>) массой 140 грамм, наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой 13,5 грамма, смывы с рук, сумка, фрагмент ткани, газовая горелка, 2 газовых баллона, 2 металлические чашки, металлическая ложка, стеклянная банка с маслянистой жидкостью признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.150-151). 

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА согласно которому представленные на исследование вещества являются наркотическими – 

<

данные изъяты>) массой в высушенном состоянии 140 грамм, 

<

данные изъяты> массой 13,5 грамм; в смывах с рук, на поверхностях предметов обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов в следовых количествах, в том числе наркотически активный компонент 

<

данные изъяты>), являющийся действующим началом наркотических средств, получаемых из конопли; на контрольном ватном тампоне основные каннабиноидные компоненты не обнаружены (т.1 л.д.157-161). 

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА., согласно которому способом, указанным ФИО1 и ФИО2, может быть получено наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, а также смесь наркотических средств – 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.168-169). Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им деяния. 

Судом в качестве достоверных и допустимых признаются показания подсудимых, данные в период предварительного следствия, поскольку они последовательны и обстоятельны по всем юридически значимым обстоятельствам: места и времени предварительной договоренности ФИО1 и ФИО2 на совместное незаконное приобретение и хранение наркотических средств, места и времени приобретения наркотического средства – 

<

данные изъяты>, последующего их незаконного хранения, обстоятельств задержания, обнаружения и изъятия у обоих незаконно приобретенных и хранимых ими наркотических средств. Допрос ФИО1 и ФИО2 в период предварительного следствия проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитников. Достоверность своих показаний подсудимые неоднократно подтверждали в период предварительного следствия, а также в судебном заседании. Изложенные подсудимыми обстоятельства задержания и изъятия наркотических средств в деталях согласуются с показаниями свидетелей – сотрудников полиции М., К., Р., которые суд в силу их согласованности и непротиворечивости также признает достоверными и допустимыми доказательствами. Изложенные подсудимыми обстоятельства совершения преступления подтверждаются также результатами осмотра места происшествия, заключением эксперта о принадлежности изъятых у ФИО1 и ФИО2 веществ к наркотическим, установившим размер наркотических средств – 

<

данные изъяты> 

Исследованные в судебном заседании доказательства логически взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга, противоречий не содержат, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора. Оснований не доверять заключению химической экспертизы у суда не имеется, экспертиза проведена также в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалифицированным экспертом.

Оснований для вывода о том, что ФИО1 и ФИО2 наркотические средства были выданы добровольно, у суда не имеется, поскольку из совокупности вышеприведенных доказательств, в частности показаний сотрудников полиции, осуществивших остановку подсудимых у АДРЕС, следует, что на предложение сотрудников добровольно выдать имеющиеся запрещенные вещества ФИО1 и ФИО2 пояснили, что таковых не имеют, изъятие наркотических средств произошло лишь по прибытии следственно-оперативной группы. 

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном и крупном размере.

При назначении наказания подсудимым в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, являющегося умышленным и оконченным преступлением. 

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый совершил преступление в период условного осуждения за аналогичное преступление, 

<

данные изъяты>

В соответствии с заключением комиссии экспертов 

<

данные изъяты>

В соответствии с заключением комиссии экспертов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, 

<

данные изъяты>

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. 

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1 и ФИО2 заранее договорились о совместном приобретении наркотического средства – 

<

данные изъяты>, совместно незаконно приобрели наркотическое средство путем сбора дикорастущих растений – 

<

данные изъяты>, после частичного употребления наркотического средства, стали совместно незаконно его хранить. 

Иных отягчающих обстоятельств не установлено.

При оценке личности ФИО2 суд учитывает, что подсудимый на момент совершения преступления не судим, 

<

данные изъяты>

В соответствии с заключением комиссии экспертов 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, 

<

данные изъяты>

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. 

По вышеуказанным основаниям суд также признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, предусмотренным п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ.

Иных отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимыми умышленного преступления, относящегося в категории тяжких, личность виновных, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, имущественное положение, суд считает необходимым назначить наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимых, предупреждению совершения ими новых преступлений.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного преступления в отношении каждого подсудимого на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. По аналогичным основаниям в отношении ФИО1 и ФИО2 судом не применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1 и ФИО2, их материального положения, оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает, равно, как и не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, в отношении обоих подсудимых.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, который ранее не судим, совокупность смягчающих обстоятельств, условия жизни его семьи, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ условно, возложением обязанностей, которые он должен выполнять в течение всего срока условного осуждения. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств по уголовному делу суд не усматривает.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, условия жизни его семьи, учитывая, что преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения за совершение аналогичного преступления, которое отменено приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 08.11.2018, суд полагает, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания назначенного наказания.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 08.11.2018, согласно требованиям ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным по настоящему приговору. При этом, зачету в окончательное наказание подлежит наказание, отбытое по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 08.11.2018.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание подсудимому ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Учитывая, что ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ он по данному делу не задерживался, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения на заключение под стражей, зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с ДАТА (день вынесения приговора) до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО2 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ он по данному делу не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам на предварительном следствии и в судебном заседании. Учитывая молодой и трудоспособный возраст ФИО1, а также то, что от адвоката он не отказывался, суд не находит оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход государства. Учитывая состояние здоровья ФИО2, 

<

данные изъяты>, суд полагает возможным частично освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307- 310 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 08.11.2018, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с 18.02.2019. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 18.02.2019 (день вынесения приговора) до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а так же зачесть наказание, отбытое по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 08.11.2018, в период с 08.11.2018г. по 17.02.2019г., в котором период с 08.11.2018г. по 17.01.2019г. подлежит зачету из расчета один день за полтора дня отбывания наказания. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением на ФИО2 обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные данным органом, 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8717 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Н.В. Удачина