К делу № 2-1240/2020

УИД: 23RS0022-01-2020-002480-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 28 октября 2020 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Сотникова И.А.

при секретаре Малышенко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «РН Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль, заложенный в обеспечение возврата кредитных средств и взыскания сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 10 января 2018 года по состоянию на 20 июля 2020 года в размере 315 488,83 рублей, из которых: просроченный основной долг по кредиту – 299 406,06 рублей, просроченные проценты – 13 477,54 рублей, неустойка-2 605,23 рублей, обратить взыскание на автомобиль DATSUN ON-DO, год выпуска 2017г., (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 251 350 рублей, взыскать с ответчика в пользу АО «РН Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 354,89 рублей, почтовые расходы в сумме 240,04 рублей.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что 10 января 2018 года АО «РН Банк» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 467 196 рублей, с процентной ставкой 12,5 % годовых, срок возврата кредита 04 января 2023 года, на приобретение автотранспортного средства. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля на основании договора залога № от 10 января 2018 года, согласно которому стоимость залогового имущества составляет 457 000 рублей. Согласно п. 6.6. Приложения №3 к общим условиям предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, стоимость автомобиля определяется следующим образом: по истечении 36 месяцев с момента заключения кредитного договора размер стоимости залогового автомобиля составляет 55% от цены, указанной в п.3.2 договора залога-457 000х55%=251 350 рублей начальная продажная цена автомобиля. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, передав ответчику денежные средства в сумме 467 196 рублей. Ответчик ФИО1, в нарушение требований ст.ст. 309-310 ГК РФ, не выполняет обязательства по ежемесячному погашению кредита, процентов за пользование кредитом.

Представитель истца представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась судом надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, по адресу 

<

адрес>. Повестки возвратились в суд без вручения с отметкой «истек срок хранения». Из возвратившихся в суд повесток следует, что место пребывания ответчика неизвестно. 

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Поскольку адрес: 

<

адрес>, является последним известным местом жительства ответчика, что подтверждается адресной справкой, ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям: 

10 января 2018 года между АО «РН Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства в размере 467 196 рублей, с процентной ставкой 12,5 % годовых, со сроком возврата кредита 04 января 2023 года.

Истец свое обязательство по кредитному договору исполнил, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита, договором купли-продажи автотранспортного средства от 10 января 2018 года, платежными поручениями.

Исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля на основании договора залога № от 10 января 2018 года, согласно которому стоимость залогового имущества составляет 457 000 рублей. 

Согласно п. 6.3 приложения №1 к общим условиям договора потребительского кредита, при невыполнении заемщиком требования банка о досрочном погашении кредита, банк вправе обратиться в суд с целью взыскания задолженности и начать обращение взыскания на автомобиль, заложенный по договору залога автомобиля.

Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, что подтверждается расчетом. 

18 июня 2020 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, потребовал от ответчика погасить всю имеющуюся задолженность, однако до настоящего времени ответчик кредит, проценты по кредиту, неустойку не погашает. Сумма задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, поэтому взыскание следует обратить на заложенное имущество.

В соответствии со ст.ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Истец, заявляя требования об обращении взыскания на заложенное имущество, указал начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 251 350 рублей. Заключение об оценке спорного автомобиля суду не предоставлено.

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, оснований для установления начальной цены судом не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик добровольно заключил кредитный договор, договор залога транспортного средства на приведенных выше условиях, которые стали обязательными для сторон.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и вышеприведенных договорах; требование об установлении судом начальной продажной цены автомобиля не основано на действующих нормах, регулирующих правоотношения по залогу движимого имущества.

На основании изложенного, суд считает необходимым иск удовлетворить частично, в части взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, а также почтовые расходы, что подтверждается платежным поручением и почтовой квитанцией.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «РН Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль, заложенный в обеспечение возврата кредитных средств и взыскания сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 10 января 2018 года по состоянию на 20 июля 2020 года- просроченный основной долг по кредиту – 299 406,06 рублей, просроченные проценты – 13 477,54 рублей, неустойку-2 605,23 рублей, а всего 315 488 (триста пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 83 копейки.

Обратить взыскание на автомобиль DATSUN ON-DO, год выпуска 2017г., (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО1 перед АО «РН Банк» по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 354 (двенадцать тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 89 копек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» почтовые расходы в сумме 240 (двести сорок) рублей 04 копейки.

В удовлетворении исковых требований АО «РН Банк» об установлении начальной продажной стоимости автомобиля отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 02 ноября 2020 года.

Председательствующий