копия

дело №

24RS0№-44

Р Е Ш Е Н И Е

 

24 апреля 2019 года 

<

адрес> 

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Богданова Е.Г.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.31 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что 09.07.2018 он действительно осуществлял проверку технического состояния транспортных средств перед выездом на линию.

Утром в 05.45 часов утра он проверил техническое состояние узлов, агрегатов и систем автобуса ПАЗ 4234, г/н №, в том числе были проверены аварийные выключатели передней и задней двери с наружи автобуса. В путевом листе о том, что автобус прошел осмотр технического состояния, он сделал отметку. Так как автобус был технически исправен, он также сделал отметку. Водитель также расписался в путевом листе, о том, что принял автобус в технически исправном состоянии.

Из беседы с водителем автобуса ФИО3 Мукумжаном ему (ФИО1) стало известно, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудником ГИБДД для проверки технического состояния автобуса. При проверке выяснилось, что не работают аварийные выключатели передней и задней двери с наружи автобуса. Сотруднику ГИБДД он пояснил, что он не видел, проверял ли механик аварийные выключатели, на что сотрудник ГИБДД указал написать в объяснении, что механик не смотрел аварийные выключатели.

Постановление ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» не соответствует нормам ст. 24.1 КоАП РФ.

Из выше приведенных обстоятельств следует, что выпуск на линию автобуса он осуществил в 5.45 часов утра, а неисправность была выявлена спустя значительное время. При этом все это время водитель эксплуатировал автобус.

Кроме того, полагает, что право останавливать транспортные средства для проверки технического состояния транспортного средства сотрудник ГИБДД не имеет и в данном случае такая остановка является незаконной. 

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, изложив аналогичные доводы, просил удовлетворить. 

Выслушав мнение заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 12.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пяти тысяч до восьми тысяч рублей.

В силу пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Основные положения), должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается в том числе, выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. 

С объективной стороны административное правонарушение выражается в невыполнении требований п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090), запрещающих выпуск на линию транспортных средств, имеющих неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Под выпуском транспортного средства на линию понимается разрешение на выезд из гаража, автохозяйства и т.п., данное должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 45 минут на пер. Связистов, 11 в 

<

адрес> ФИО1 совершил нарушение: п. 12 Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, выпустил на линию транспортное средство ПАЗ 4234, государственный номер, №/124, в нарушении 7.4 перечня неисправностей при которых запрещена эксплуатация транспортных (с неработающими аварийными выключателями передней и задней дверей снаружи автобуса).

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. 

Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, устанавливает неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация. Методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТом Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки».

Согласно пункту 3.3 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, если не работают предусмотренные конструкцией замки дверей кузова или кабины, запоры бортов грузовой платформы, запоры горловин цистерн и пробки топливных баков, механизм регулировки положения сиденья водителя, аварийный выключатель дверей и сигнал требования остановки на автобусе, приборы внутреннего освещения салона автобуса, аварийные выходы и устройства приведения их в действие, привод управления дверьми, спидометр, тахограф, противоугонные устройства, устройства обогрева и обдува стекол.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о преждевременности выводов должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, должностным лицом в своем постановлении не приведены доказательства, им не дана надлежащая оценка, исходя из диспозиции ч. 2 ст.12.31 КоАП РФ, не конкретизировано нарушение, совершенное привлекаемым лицом, выводы о виновности не мотивированы, не подтверждены материалами дела (отсутствуют должностная инструкция, приказ о приеме на работу, акт выявленных нарушений, объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности), результаты оценки доказательств не отражены в процессуальном документе.

Учитывая, что субъектом рассматриваемого административного правонарушения является должностное лицо, ответственное за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, отсутствие в представленных административным органом материалах дела вышеуказанных документов, свидетельствует о допущенных должностным лицом нарушениях требований ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ), мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления по делу в отношении ФИО1 не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО2, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении следует прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО2, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Богданова Е.Г.

Копия верна.