Дело № 1-64/2018г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Нерехта Костромская область 20 июля 2018 года 

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вятской М.В.,

с участием государственного обвинителя Крыловой Ю.В. – старшего помощника Нерехтского межрайонного прокурора,

подсудимой Калининой О.А.,

защитника Квашенникова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Моисеевой О.А.,

а также потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

Калининой О.А., (данные изъяты) не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Подсудимая Калинина О.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В не установленный период времени ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, Калинина О.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около здания (данные изъяты)», расположенного по адресу: (,,,), воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, незаконно, путём свободного доступа, из переднего кармана джинсов, надетых на А., находившемся в это время в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитила принадлежащий последнему мобильный телефон «(данные изъяты)», стоимостью (данные изъяты) рублей, с защитным стеклом стоимостью (данные изъяты) рублей и чехлом-книжкой стоимостью (данные изъяты) рублей. С похищенным имуществом Калинина О.А. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению. В результате противоправных действий Калининой О.А., потерпевшему А. причинен материальный ущерб на общую сумму (данные изъяты) рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Калинина О.А. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением. В судебном заседании в присутствии защитника Калинина О.А. подтвердила своё согласие с предъявленным ей обвинением в полном объёме, признала себя виновной в совершении преступления, и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший А., государственный обвинитель Крылова Ю.В., против ходатайства не возражают, согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, поскольку Калинина О.А. понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит, что требования статей 314 – 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело при особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия Калининой О.А. суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшем.

Из обвинения Калининой О.А. суд исключает совершение кражи из сумки или другой ручной клади, как излишне вмененное.

В суде потерпевший А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, так как с подсудимой он примирился, причиненный ущерб ему возмещен. Подсудимая Калинина О.А. ходатайство поддержала, просила о прекращении дела, так как с потерпевшим она примирилась, принесла ему извинения, ущерб ему возмещен.

Защитник подсудимой – адвокат Квашенников В.В. ходатайство поддержал, просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство, изучив материалы дела, выслушав мнение государственного обвинителя Крыловой Ю.В., полагавшей невозможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства преступления, личность виновной.

Подсудимая Калинина О.А. совершила преступление средней тяжести, она не судима, поскольку все судимости погашены, а в соответствии с частью 6 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Подсудимая Калинина О.А. чистосердечно раскаялась в содеянном, до возбуждения уголовного дела явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, в результате чего похищенное имущество было возвращено потерпевшему, причиненный ущерб ему был возмещен. Подсудимая примирилась с потерпевшим, загладила причиненный ему вред путем принесения извинений, что для потерпевшего является достаточным для заглаживания вреда.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что производство по делу в отношении Калининой О.А. возможно прекратить в связи с примирением сторон.

В соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «(данные изъяты)», коробку от мобильного телефона «(данные изъяты)» и кассовый чек, выданные на ответственное хранение потерпевшему А. – следует оставить по принадлежности у потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Калининой О.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «(данные изъяты)», коробку от мобильного телефона «(данные изъяты)» и кассовый чек, выданные на ответственное хранение потерпевшему А. – оставить по принадлежности у потерпевшего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу другого лица либо представление прокурора в течение 10 суток со дня вынесения постановления либо вручения ей копии жалобы или представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника. 

Председательствующий судья: Вятская М.В.