РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года г. Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д., 

при секретаре судебного заседания Литвин Е.А., 

с участием помощника прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Давыдова Р.Ю., 

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-458/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, отделу по вопросам миграции ОМВД России по Пуровскому району о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

третье лицо Администрация муниципального образования п. Уренгой, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО2 умерла мать ФИО3, являющаяся нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В связи со смертью ФИО3 нанимателем спорной квартиры стал ответчик ФИО2 В договор социального найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № по нотариально заверенному заявлению от ответчика ФИО2 и по согласованию с Администрацией МО п. Уренгой также в указанный договор был включен ФИО1 На основании нотариально заверенного согласия ответчика ФИО2 истец приватизировал квартиру и стал ее собственником. В квартире зарегистрирован ответчик ФИО2, который в настоящее время проживает в 

<

адрес>, и в отношении которого там установлен административный надзор. Там же ответчик вступил в брак и проходит обучение. За весь период проживания ответчик не оплачивал жилищно-коммунальные услуги, расходы по содержанию спорного жилья не несет. В п. Уренгой ответчик ФИО2 возвращаться отказывается. Регистрация ответчика по указанному адресу лишает возможности истца распоряжаться своим имуществом. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета по указанному адресу. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ответчика. У ФИО2 не было денег приехать на похороны, поэтому по его просьбе истец занимался похоронами. По доверенности ФИО2 истец переоформил договор социального найма на ответчика. Истец попросил ФИО2 включить его в договор социального найма, он согласился, поэтому истец был включен в договор социального найма в качестве члена семьи ФИО2 ФИО2 решил приватизировать и продать квартиру, потом передумал и сказал, что раз истец занимался похоронами матери, то он квартиру оставляет ему. ФИО2 выслал ему доверенность и отказ от права приватизации, и истец приватизировал квартиру. Ответчик живет в 

<

адрес>, возвращаться в п. Уренгой не собирается, его вещей в квартире нет, за коммунальные услуги он не платит. Регистрация ответчика в спорной квартире препятствует истцу распоряжаться квартирой. Сам ответчик с регистрационного учета сняться не может, так как не может приехать в п. Уренгой. Просит иск удовлетворить. 

В судебное заседание ответчики ФИО2, отдел по вопросам миграции ОМВД России по Пуровскому району, представитель третьего лица Администрации МО п. Уренгой не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, ответчик ФИО2 сообщил о том, что с исковыми требованиями согласен, в связи с тем, что отказывается жить в данной квартире, имеет постоянное место жительства в 

<

адрес>. 

Дело рассматривается в отсутствие ответчиков, третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законодательством.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 57-59). 

Основанием возникновения права собственности истца на квартиру является договор передачи (приватизации) жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

Проверяя порядок передачи жилого помещения в собственность истца, суд учитывает условия договора социального найма. 

Так, изначально в 1989 году спорная квартира на условиях договора социального найма была предоставлена матери ответчика ФИО4, совместно с ней в квартиру был вселен ответчик ФИО2 (л.д. 95). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (ФИО4) умерла (л.д. 22). 

В связи со смертью ФИО3 нанимателем квартиры стал ответчик ФИО2 и с ним ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма № (л.д. 96, 97-100). 

Согласно нотариально удостоверенному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 дал свое согласие на постоянное проживание и постановку на регистрационный учет по месту жительства в спорной квартире ФИО1 и выразил согласие на внесение изменений в договор социального найма и включение в него ФИО1 (л.д. 24). 

ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № заключено дополнительное соглашение, истец ФИО5 вселен в квартиру в качестве члена семьи ответчика ФИО2 (л.д. 101). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дал свое согласие на снятие его с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, а также согласие на внесение изменений в договор социального найма вышеуказанной квартиры с включением в договор истца и исключением его из договора (л.д. 44).

Однако в договор социального найма изменения по заявлению ФИО2 не вносились. 

Ответчик ФИО2 дал свое согласие на приватизацию спорной квартиры без включения его в число собственников, которое выразил в нотариально удостоверенном заявлении (л.д. 31).

На основании распоряжением Администрации МО п. Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ с истцом ФИО1 был заключен договор передачи (приватизации) жилого помещения в собственность и спорная квартира была передана безвозмездно в частную собственность ФИО1 с оформлением договора приватизации на его имя. Договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, расторгнут (л.д. 33, 34). 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что спорная квартира представлялась семье ответчика ФИО2, в которую в качестве члена семьи ФИО2 был вселен истец ФИО1 

Согласно ч.1, ч.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, после вселения истца в спорную квартиру стороны стали обладать равными правами пользования данным жилым помещением. 

Ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 20).

Согласно решению Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 установлен административный надзор по месту жительства ответчика по адресу: 

<

адрес>, а именно ФИО2 должен один раз в месяц являться для регистрации в УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 20-21).

Из справки религиозной организации – духовной образовательной организации высшего образования евангельских христиан баптистов «Санкт-Петербургский Христианский Университет» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ответчик ФИО2 является студентом первого курса очно-заочного отделения программы «Бакалавр христианского служения» (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил брак с ФИО9 (л.д. 16).

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что ответчик зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства, но фактически в ней не проживает.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Согласно ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Поскольку ответчик ФИО2, имея на момент приватизации жилого помещения равные права пользования квартирой с истцом и дав согласие на приватизацию спорной квартиры ФИО1, без которого приватизация была бы невозможна в силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), то он не может утратить право пользования жилым помещением, поскольку право пользования данным жилым помещением для него носит бессрочный характер. 

Несмотря на то, что ответчик ФИО2 признал исковые требования, суд не принимает признание иска ответчиком, поскольку это противоречит закону и нарушает его права, так как право пользования жилым помещением принадлежит ответчику в силу закона, при этом каких-либо других жилых помещений ни в собственности ответчика, ни на ином бессрочном праве пользования у него не имеется (л.д. 71).

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, отделу по вопросам миграции ОМВД России по Пуровскому району о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – с 25 июля 2018 года. 

Председательствующий Л.Д. Пасенко