№

Решение

 вступило в законную силу

«____» _________ 2023 года

Судья_____________Х.Х. Даов

Решение

Именем Российской Федерации

резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2023 г.

мотивированное решение изготовлено 

<

дата>

<

дата>

г.

<

адрес>

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Даова Х.Х.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Фашмуховой И.А.,

при секретаре с/з Кандроковой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

<

дата> АО «Банк Р. С.» (далее по тексту - Банк) обратилось в Терский районный суд КБР с иском к ФИО1 (далее по тексту - Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в сумме 160 495 руб. 68 коп., и расходов по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 4 409 руб. 91 коп.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что 

<

дата> между АО «Банк Р. С.» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Договор заключен на основании Заявления Клиента, «Условий по обслуживанию кредитов» (далее по тексту - Условия), Индивидуальных условий и Графика платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

При заключении договора стороны согласовали сумму кредита - 136 327 руб. 33 коп., срок кредита в днях - 2619 и порядок возврата в соответствии с графиком платежей.

Банк во исполнение своих обязательств по Договору открыл Заемщику банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 136 327 руб. 33 коп., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.

В нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по Договору, Заемщик допустил просрочку платежей и не обеспечил на Счете необходимые для списания суммы денежных средств.

<

дата> банк выставил Ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 160 495 руб. 68 коп. не позднее 

<

дата>, однако требование банка ответчиком не исполнено.

До настоящего момента, задолженность по предоставленному кредиту Ответчиком не возвращена и по состоянию на 

<

дата> составляет 160 495 руб. 68 коп.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата>в размере 160 495 руб. 68 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 409 руб. 91 коп.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит суд рассмотреть настоящее дело в отсутствие своего представителя, в связи с чем, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовые конверты с судебной корреспонденцией, направленные по адресу: КБР, 

<

адрес> (согласно адресной справке ответчик зарегистрирован по данному адресу), неоднократно возвращались в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Согласно отчетам об отслеживании направленных ответчику почтовых отправлений предприняты неудачные попытки вручения судебной корреспонденции ФИО1

В соответствии с рапортом УУП Отдела МВД России по 

<

адрес> КБР, с 2020 г. ФИО1 по вышеуказанному адресу не проживает, его местонахождение неизвестно.

На основании изложенного суд рассматривает дело по правилам ст.119 ГПК РФ, то есть после поступления подобных сведений с последнего известного места жительства ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Фашмухова И.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении кредитного договора, в котором просил: открыть банковский счет, предоставить кредит на сумму 136 327 руб. 33 коп., а также обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. В соответствии с графиком платежей ответчик принял на себя обязательство погашать кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей 06 числа каждого месяца в размере 2 990 руб., последний платеж 2 699 руб. 58 коп. Срок кредита - 2619 дней, процентная ставка - 19,89 %.

Данное заявление было удовлетворено банком, 

<

дата> банк открыл на имя ответчика счет № и предоставил кредит путем перечисления суммы 136 327 руб. 33 коп. на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.2.1 Условий по обслуживанию кредитов договор заключается путем акцепта заемщиком предложения (оферты) банка о заключении договора, изложенного в Индивидуальных условиях, переданных банком заемщику. Акцептом заемщика предложения (оферты) банка о заключении договора является подписание заемщиком индивидуальных условий и передача их банку в течение 5 рабочих дней с момента получения заемщиком индивидуальных условий от банка. Договор считается заключенным с даты получения банком подписанных со стороны заемщика индивидуальных условий, ранее переданных банком заемщику.

Таким образом установлено и подтверждено предоставленными доказательствами, что 

<

дата> между АО «Банк Р. С.» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №. 

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, ответчиком не исполняются надлежащим образом, ежемесячные платежи не вносятся, доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика составила 160 495 руб. 68 коп., из которых 135 350 руб. 03 коп. - основной долг; 11 126 руб. 52 коп - проценты; 14 019 руб. 13 коп. - задолженность по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику, что следует из расчета задолженности.

<

дата> истцом составлено требование (заключительное), в котором банком заявлено требование о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме в сумме 160 495 руб. 68 коп. в срок до 

<

дата> Однако данное требование оставлено без удовлетворения, задолженность не погашена.

Мировым судьей судебного участка № Нальчикского судебного района КБР определением от 

<

дата> отменен судебный приказ от 

<

дата> о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Р. С.» задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 160 495 руб. 68 коп., в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из условий кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей 06 числа каждого месяца в размере 2 990 руб., последний платеж 2 699 руб. 58 коп. Дата последнего платежа - 

<

дата>

Однако, 

<

дата> истец направил ответчику заключительное требование, в котором банком заявлено требование о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме в сумме 160 495 руб. 68 коп., из которых 135 350 руб. 03 коп. - основной долг; 11 126 руб. 52 коп - проценты; 14 019 руб. 13 коп. - задолженность по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику, в срок до 

<

дата> Однако данное требование оставлено без удовлетворения, задолженность не погашена.

Таким образом, 

<

дата> истец потребовал от ответчика досрочного погашения всей задолженности по кредитному договору. Учитывая, что платежи по кредитному договору ответчиком не вносятся с июня 2018 г., у истца возникло право досрочно требовать возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов.

Таким образом, указанная в заключительном требовании задолженность ответчика подлежала погашению в срок по 

<

дата> включительно. Однако погашена не была, что и явилось основанием для обращения истца с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Однако в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (норма приведена в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №-

<

данные изъяты>). 

В рассматриваемом случае истец АО «Банк Р. С.» воспользовался своим правом и 

<

дата> потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору путем направления ответчику заключительного требования и потребовав погашения задолженности в полном объеме, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности подлежит исчислению с момента неисполнения требования АО «Банк Р. С.» о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а именно с 

<

дата>

За взысканием задолженности по договору путем выдачи судебного приказа истец обратился только в декабре 2021 г., как следует из текста определения мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от 

<

дата>, уже по истечении трехгодичного срока исковой давности, который истек 

<

дата> После отмены судебного приказа иск был подан 

<

дата>, спустя более чем полутора лет после отмены судебного приказа, также за истечением срока исковой давности.

Таким образом, иск о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> был предъявлен истцом в суд по истечении срока исковой давности, а выдача и отмена судебного приказа, не влияет на исчисление срока исковой давности для взыскания данной задолженности, так как имели место уже за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, поэтому с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении настоящих исковых требований

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат возмещению истцу расходы на оплату государственной пошлины, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковое заявления АО «Банк Р. С.» (ИНН: 

<

данные изъяты> к ФИО1, 

<

дата> года рождения (паспорт гражданина РФ серии 

<

данные изъяты> №, выдан Отделением УФМС России по КБР 

<

дата>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Х.Х. Даов