Дело № 5-401/2025

УИД 22RS0069-01-2025-005774-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 19 декабря 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, +++ года рождения, уроженцас. ///, гражданина Российской Федерации, работающего в ООО «

<

данные изъяты>», проживающего по месту регистрации по адресу:Алтайский край, ///

УСТАНОВИЛ:

8 сентября 2025 года в 20 часов 10 минут ФИО1 в районе /// в г. Барнауле нарушил требования пунктов 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя автомобилем Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь по ул. Фурманова в направлении от ул. Власихинской в сторону Павловского тракта, при возникновении опасности для движения, своевременно мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства не принял, потерял контроль за движением транспортного средства, выехал на полосу для встречного движения, где выполнил небезопасный маневр поворота направо и допустил столкновение с автомобилем Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением Потерпевший №1, которая двигалась по ул. Фурманова от Павловского тракта в сторону ул. Власихинской. В результате столкновения водитель Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью.

По данному факту старшим государственным инспектором группы ДПС отдела ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО3 14 октября 2025 года составлен протокол об административном правонарушении ///, деяние ФИО1 квалифицировано по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 указал, что с правонарушением не согласен, считает себя невиновным в дорожно-транспортном происшествии.

Защитник ФИО1 - адвокат ФИО7 в ходе рассмотрения дела полагал, что вина ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения не доказана, считал необходимым проведение по делу автотехнической судебной экспертизы в целях определения механизма столкновения транспортных средств и установления правомерности действий второго участника дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1.

Потерпевшая Потерпевший №1 и её представитель ФИО8 полагали, что обстоятельства совершения ФИО1 рассматриваемого административного правонарушения и вина последнего в совершении правонарушения полностью доказаны собранными по делу доказательствами.

Несмотря на непризнание ФИО1своей вины в совершении рассматриваемого административного правонарушения, факт совершения им данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными в ходе административного расследования, согласно которым 8 сентября 2025 года в 20 часов 10 минут он, управляя автомобилем Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался по ул. Фурманова в направлении от ул. Власихинской в сторону Павловского тракта. В районе ///, выезжая из-за поворота, потерял контроль за движением транспортного средства и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д. 22);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе административного расследования (л.д. 21) и в судебном заседании, согласно которым +++ в 20 часов 10 минут она управляла автомобилем Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь по ул. Фурманова от Павловского тракта в сторону ул. Власихинской. В районе дома 

<

данные изъяты> двигавшийся по встречной полосе автомобиль Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 пересек полосу её движения, затем проехал по тротуару, после чего совершил маневр поворота вправо на полосу её движения, где допустил столкновение с её автомобилем. После столкновения автомобили развернуло со смещением на полосу встречного движения. Помимо неё в автомобиле находилась её дочь. В результате столкновения они обе получили телесные повреждения.

- показания свидетеля Свидетель №1, данными в ходе административного расследования (л.д. 23) и в судебном заседании, согласно которым 8 сентября 2025 года в 20 часов 10 минут он шел по ул. Фурманова и стал свидетелем дорожно-транспортного происшествия, при котором водитель автомобиля Хонда, двигавшийся по ул. Фурмановоа со стороны ул. Власихинской в сторону Павловского тракта, при повороте в месте изгиба проезжей части не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, за которой произошел удар о бордюрный камень, огораживающий тротуар, после чего допустил столкновение с автомобилем Ниссан черного цвета на полосе движения последнего, котрый ехал по ул. Фурманова со стороны Павловского тракта;

- заключением медицинской судебной экспертизы от 12 сентября 2025 года ..., согласно которому у Потерпевший №1 имела место закрытая тупая травма шейного отдела позвоночника в виде его дисторзии (растяжение связочного аппарата); кровоподтеки на тыльной поверхности левой кисти (1) со ссадинами (3) на его фоне, на передней поверхности правого бедра (1), на передней поверхности левого коленного сустава (1), на наружной поверхности правого бедра (1), на передней поверхности левого плечевого сустава (1), в области грудинного конца левой ключицы (1), которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, образовались в результате чрезмерных по амплитуде форсированных движений в шейном отделе позвоночника, а также от воздействия твердыми тупыми объектами, каковыми могли явиться детали салона движущегося автомобиля в условиях ДТП 8 сентября 2025 года(л.д. 18-19);

- рапортами инспекторов ДПС и сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 8 сентября 2025 года, в которых зафиксированы участники происшествия и транспортные средства, соответствующие установленным обстоятельствам (л.д. 4-6);

- протоколом осмотра, схемой и фототаблицей места совершения административного правонарушения от 8 сентября 2025 года, согласно которым зафиксировано место происшествия, соответствующее установленным обстоятельствам (л.д. 7-13, 53, 61);

- фотоснимками с места совершения административного правонарушения (л.д. 62-65);

- протоколом об административном правонарушении /// от 14 октября 2025 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 35).

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и иными материалами дела. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В судебном заседании достоверно установлено, что водитель ФИО1 при указанных обстоятельствах нарушил требования пунктов 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ, Правила), согласно которыми перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (пункт 8.1). Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1).

При этом под «опасностью для движения» понимается ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия (пункт 1.2 Правил).

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Причиной рассматриваемого административного правонарушения послужило невыполнение ФИО1 указанных требований ПДД РФ. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

К позиции ФИО1 о непризнании своей вины в совершении рассматриваемого административного правонарушения следует отнестись критически, расценивая как избранный способ защиты в целях избежания установленной законом ответственности за содеянное. Данная позиция опровергается совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела вышеназванных доказательств, в том числе показаниями самого ФИО1, данными непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, которые согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 и установленными по делу обстоятельствами административного правонарушения иными доказательствами.

Доводы защитника ФИО7 о том, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации необходимо дать оценку нарушениям Правил дорожного движения водителя автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оценку действиям иного участника дорожно-транспортного происшествия, что не входит в предмет рассмотрения на настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом судья считает необходимым исключить из объема вмененного ФИО1административным органом деяния указание о выезде последнего на тротуар и продолжении по нему движения, нарушив тем самым требования пункта 9.9. ПДД РФ, а также о причинении в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, не причинивших вреда её здоровью, пассажиру автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Потерпевший №2. Указанные в протоколе об административном правонарушении данные обстоятельства не влияют на квалификацию действий виновного и назначение ему административного наказания.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что меры по заглаживанию причиненного ей в результате рассматриваемого административного правонарушения вреда со стороны ФИО1не предпринимались, что не оспаривалось в судебном заседании стороной защиты; полагала необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения ФИО1 являлся лицом, неоднократно подвергнутым административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по постановлениям от 5 октября 2024 года и 20 июля 2025 года), частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по постановлениям от 11 ноября 2024 года, 29 апреля, 19 мая, 11, 24, 26 июня, 16 и 30 июля 2025 года), частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по постановлению от 3 января 2025 года), частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по постановлению от 3 января 2025 года), частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по постановлению от 29 апреля 2025 года), статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по постановлению от 10 июня 2025 года), частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по постановлению от 1 августа 2025 года).

При назначении ФИО1 административного наказания судьей в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств.

ФИО1, управляя источником повышенной опасности и нарушая при этом правила дорожного движения, своими действиями создавал угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения, в том числе нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью граждан, что и произошло в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Оснований для признания в качестве смягчающих административную ответственность каких-либо обстоятельств судья не усматривает.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства судьей в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения за совершение однородных административных правонарушений.

Принимая во внимание данные обстоятельства, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствам в пределах срока, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Данное административное наказание с учетом конкретных обстоятельств дела адекватно общественной опасности и противоправной направленности совершенного ФИО1 правонарушения и личности виновного, отвечает требованиям статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, а также на соблюдение публичных и частных интересов.

Назначение административного наказания в виде административного штрафа является нецелесообразным, не отвечающим характеру совершенного правонарушения, личности виновного и цели наказания.

В соответствии с положениями статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения назначаемое наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Исполнение постановления возложить на отдел ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Разъяснить ФИО1, что согласно статье 32.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (часть 1). В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате удостоверения (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения.

Судья В.В. Золотарев