Дело № 2-1900/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

29 августа 2019 года г. Челябинск 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Абдрахмановой Э.Г.,

при секретаре Васькиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании решения общего собрания собственников многоквартирного 

<

адрес> в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг. недействительным, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения № в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГг. были приняты решения. Истец полагал, что его права были нарушены в результате проведения общего собрания собственником, в виду нарушения процедуры проведения общего собрания собственников, отсутствия кворума на общем собрании собственников в виду отсутствия необходимой информации в уведомлении о проведении собрания, в связи с наличием нарушений в оформлении протокола общего собрания собственников, в связи с нарушением в части подписания протокола общего собрания, а также в виду не включения в состав совета собственников третьего подъезда дома.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивал, не возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с признанием ответчиком исковых требований.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, представила суду ходатайство в письменном виде о признании исковых требований (т. 2 л.д. 30). Указанное ходатайство содержит сведения об ознакомлении с последствиями признания иска, а именно о том, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Гайдай М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (т. 1 л.д. 251).

В судебном заседании представитель третьего лица ООО ОУ «Ремжилзаказчик Советского района» ФИО4, действующая на основании доверенности (т. 1 л.д. 224), не возражала против удовлетворения исковых требований, в связи с признанием ответчиком исковых требований.

В судебном заседании третье лицо ФИО14 не возражала против удовлетворения исковых требований, в связи с признанием ответчиком исковых требований.

В судебном заседании третье лицо ФИО10 не возражала против удовлетворения исковых требований, в связи с признанием ответчиком исковых требований.

В судебном заседании третье лицо ФИО11 не возражала против удовлетворения исковых требований, в связи с признанием ответчиком исковых требований.

В судебном заседании третье лицо ФИО18 не возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с признанием ответчиком исковых требований.

В судебном заседании третье лицо ФИО15 не возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с признанием ответчиком исковых требований.

В судебном заседании третье лицо ФИО17 не возражала против удовлетворения исковых требований, в связи с признанием ответчиком исковых требований.

В судебном заседании третье лицо ФИО8 не возражала против удовлетворения исковых требований, в связи с признанием ответчиком исковых требований.

В судебном заседании третье лицо ФИО26 не возражала против удовлетворения исковых требований, в связи с признанием ответчиком исковых требований.

В судебном заседании третье лицо ФИО24 не возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с признанием ответчиком исковых требований.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (т. 1 л.д. 245, т. 2 л.д. 10), согласно заявлению просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 1 л.д. 239).

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (т. 2 л.д. 4, 8).

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т. 1 л.д. 246, т. 2 л.д. 7).

Третье лицо ФИО16 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т. 1 л.д. 250, т. 2 л.д. 11).

Третье лицо ФИО19 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т. 1 л.д. 244).

Третье лицо ФИО20 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (т. 2 л.д. 2).

Третье лицо ФИО21 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т. 1 л.д. 242).

Третье лицо ФИО22 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (т. 1 л.д. 247).

Третье лицо ФИО23 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т. 1 л.д. 243, т. 2 л.д. 9).

Третье лицо ФИО25 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (т. 2 л.д. 3).

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, с участием явившихся сторон. 

Суд, выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании решения общего собрания собственников многоквартирного 

<

адрес> в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг. недействительным, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик ФИО2 вправе признать иск. Признание ответчиком исковых требований ФИО1 не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 добровольно признала иск. Суду от лиц, участвующих в деле, не поступило каких-либо заявлений о наличии препятствий для принятия признания иска.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание ответчиком ФИО2 исковых требований ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома и удовлетворить заявленный иск в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается квитанцией об уплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГг. (т. 1 л.д. 3). 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, судебных расходов, - удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного 

<

адрес> в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2019г. 

Председательствующий Э.Г. Абдрахманова