Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 29 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Усольцевой Н.Л. 

при секретаре судебного заседания Беловой Е.А.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Гугучкиной Т.В.

рассмотрев по адресу: 

<

...> в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Омска «Детский сад №» к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Бюджетное дошкольное образовательное учреждение г. Омска «Детский сад №» обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований Бюджетное дошкольное образовательное учреждение г. Омска «Детский сад №» указало, что в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ года, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области было вынесено постановление о взыскании с Бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Омска «Детский сад №» исполнительского сбора в размере 50.000 рублей. Бюджетное дошкольное образовательное учреждение г. Омска «Детский сад №» является бюджетным учреждением и согласно бюджетному законодательству и законодательству об образовании финансируется исключительно из бюджета г. Омска. Учредителем является муниципальное образование – городской округ г. Омска Омской области, в лице полномочного органа - департамента образования Администрации г. Омска, действующее на основании Положения о департаменте образования Администрации г. Омска, утвержденного Решением Омского городского совета от 29.06.2011 года № 413. Устранить выявленные нарушения самостоятельно Бюджетное дошкольное образовательное учреждение г. Омска «Детский сад №» не имело возможности, так как это требовало больших финансовых вложений. В плане финансово-хозяйственной деятельности учреждения на 2020 год отсутствовали денежные средства, необходимые для устранения нарушений требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населении Бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Омска «Детский сад №». Предпринимательскую деятельность Бюджетное дошкольное образовательное учреждение г. Омска «Детский сад №» не осуществляет, дополнительные платные услуги не оказывает, спонсорской и иной помощи из внебюджетных источников не получает. Нарушения не были устранены в срок, ввиду отсутствия финансирования со стороны учредителя. Просит суд освободить Бюджетное дошкольное образовательное учреждение г. Омска «Детский сад №» от взыскания исполнительского сбора в размере 50.000 рублей.

Представитель административного истца Бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Омска «Детский сад №» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений против иска не предоставил. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений против иска не предоставил. 

Представитель прокуратуры Омской области ФИО в качестве заинтересованного лица в судебном заседании заявила, что не возражает против удовлетворения заявленных требований. 

Выслушав ФИО исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Советским районным судом г. Омска было вынесено заочное решение, в соответствии с которым на Бюджетное дошкольное образовательное учреждение г. Омска «Детский сад № №» была возложена обязанность создать безопасные условия обучения и воспитания, а именно: оборудовать здание Бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Омска «Детский сад №», расположенное по адресу: 

<

адрес> системой видеонаблюдения, обеспечивающей непрерывное видеонаблюдение потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории), архивирования и хранение данных в течении одного месяца.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области на основании исполнительного листа № выданного Советским районным судом г. Омска в отношении Бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Омска «Детский сад №» было возбуждено исполнительное производство №

Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику в пятидневный срок со дня получения настоящего постановления было предложено добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, о чем немедленно сообщить судебному приставу-исполнителю. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущего сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50.000 рублей.

В силу положений ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В связи с неисполнением в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области было вынесено постановление о взыскании с Бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Омска «Детский сад № 338» исполнительского сбора в размере 50.000 рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий; в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий. 

Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 года № 413 «О департаменте образования Администрации г. Омска» утверждено Положение о департаменте образования Администрации г. Омска, согласно подпункту 4 пункта 20 которого, в сфере финансово-экономической деятельности департамент составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным муниципальным учреждениям и исполняет соответствующую часть бюджета. 

Из представленной в материалы дела переписки Бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Омска «Детский сад №» с департаментом образования Администрации г. Омска следует, что бюджетное учреждение неоднократно обращалось с просьбой о выделении денежных средств на установку системы видеонаблюдения, однако, денежные средства на указанные цели в полном объеме учреждению не выделены.

Из материалов дела усматривается, что неисполнение Бюджетным дошкольным образовательным учреждением г. Омска «Детский сад №» требований исполнительного документа обусловлено отсутствием необходимого финансирования со стороны учредителя - департамента образования Администрации г. Омска.

По смыслу закона исполнительский сбор является мерой принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу ст. 55 Конституции РФ введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционные права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. При этом, наличие вины, как элемента субъективной стороны состава правонарушения, является одним из принципов юридической ответственности.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 года № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. 

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Бюджетным дошкольным образовательным учреждением г. Омска «Детский сад №» представлены достаточные доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения в установленный срок требований судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области.

Таким образом, принимая решение об удовлетворении заявленных требований об освобождении Бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Омска «Детский сад №» от взыскания исполнительского сбора в размере 50.000 рублей по исполнительному производству № суд исходит из того, что у Бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Омска «Детский сад №» отсутствовала объективная возможность для исполнения решения Ленинского районного суда г. Омска в пятидневный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить Бюджетное дошкольное образовательное учреждение г. Омска «Детский сад №» от взыскания исполнительского сбора в размере 50.000 рублей по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2021 года.

Судья Н.Л. Усольцева