Дело № 1-2-1/2019 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

п. Думиничи 23 января 2019 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Петушкова Ю.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Думиничского района Калужской области Мишонкова А.А., подсудимого ФИО31, защитника – адвоката Ефимова В.Я., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших ФИО3, ФИО4, при секретаре Сима Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанного, ранее судимого: 

1) 10.05.2012 Боровским районным судом Калужской области по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года; в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание признано считать условным, установлен испытательный срок 2 года; по постановлению Боровского районного суда Калужской области от 05.08.2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

2) 11.02.2014 Боровским Районным судом Калужской области по ст. 161 ч.2 п. «г», ст. 161 ч.2 п. «А, Г», ст. 158 ч.2 п. «В», ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, на основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Боровского районного суда Калужской области от 10.05.2012 отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Боровского районного суда Калужской области от 10.05.2012, окончательно определено к отбытию срок 4 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, 27.10.2017 освободился из ИК-1 по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 115 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО31 совершил два грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, два умышленных причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 13 минут ФИО31 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к стеллажам со спиртными напитками, после чего в указанное время, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику взял в руки, принадлежащие ООО «Агроторг» две бутылки водки марки «Усадская хлебная», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 150 рублей 85 копеек за одну бутылку и одну бутылку водки марки «Праздничная», объемом 0,7 литров, стоимостью 211 рублей 19 копеек. После чего ФИО31 осознавая, что его преступные действия очевидны для сотрудников магазина и посторонних лиц, проигнорировав требования продавца-кассира об оплате указанных бутылок водки, вышел с похищенным из магазина на улицу, скрывшись с места преступления и получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО31 причинил 

<

данные изъяты>» имущественный вред на сумму 512 рублей 89 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 50 минут до 21 часа 14 минут, ФИО31 будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО5 и ФИО13 находился в квартире последней, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где на почве личных неприязненных отношений между ФИО31 и ФИО5 произошла ссора, в ходе которой у ФИО31 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последнего. 

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО31, действуя умышленно, осознавая противоправность своих намерений, высказал в адрес ФИО5 угрозу убийством, при этом в целях оказания психического воздействия на потерпевшего, и в подтверждение высказанной угрозы ножом, нанес ФИО5 один удар, в область лица, причинив тем самым последнему повреждение в виде резаной раны лица, которое согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (до 21 дня), квалифицируется как легкий вред здоровью. 

Высказанные угрозы убийством в свой адрес, выраженные как словесно, так и произведенными со стороны ФИО31 действиями, ФИО5 воспринял реально и опасался их исполнения, поскольку ФИО31, был агрессивно настроен в отношении него, находился в возбужденном состоянии, и у потерпевшего были все основания опасаться исполнения его угроз. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 14 минут, ФИО31 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире 

<

адрес>, где также находился ФИО5 

В указанный период у ФИО31, в ходе произошедшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с ФИО5, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последнему с применение предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, ФИО31, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность общественно-опасных последствий, сознательно допуская указанные последствия, предметом, используя в качестве оружия – ножом, нанес ФИО5 один удар в область лица, причинив тем самым последнему повреждение в виде резаной раны лица, которое согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (до 21 дня), квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью. 

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 12 минут ФИО31, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно продуктов питания. Реализуя свой преступный умысел, ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 12 минут, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, взял принадлежащие АО «

<

данные изъяты>» одну палку колбасы «Праздничная ДЫМОВ», весом 300гр. стоимостью 93 рубля 25 копеек, две упаковки колбасок «ЧЕВАПЧИЧИ МИРАТОРГ» весом 300гр. стоимостью 103 рубля 24 копейки за одну упаковку, а всего на общую сумму 206 рублей 48 копеек и одну упаковку колбасок «ЧИППОЛЕТИ МИРАТОРГ» весом 250гр. стоимостью 64 рубля 59 копеек. После чего ФИО31, осознавая, что его преступные действия очевидны для сотрудников магазина и посторонних лиц, проигнорировав требования продавца-кассира об оплате указанного товара, держа его в руках, вышел из помещения магазина на улицу, скрывшись с похищенным с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО31 причинил АО «ДИКСИ Юг» имущественный вред на общую сумму 364 рубля 32 копейки. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут ФИО31, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в лесном массиве вблизи стадиона, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где также находился ФИО3 

В указанный период у ФИО31, в ходе произошедшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с ФИО3, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последнему с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, ФИО31, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность общественно-опасных последствий, сознательно допуская указанные последствия, используя в качестве оружия предмет похожий на пистолет, произвел два выстрела в ФИО3, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде раны левого плеча, которые согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО31 и ФИО4, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, находились возле 

<

адрес>, где у ФИО31 из корыстных побуждений, с целью извлечения имущественной выгоды, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно на хищение двух золотых колец принадлежащих ФИО4 

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, ФИО31 воспользовавшись тем, что ФИО4 уснул, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, снял с пальцев рук ФИО4 два золотых кольца, а именно: одно золотое кольцо весом 4гр. стоимостью 1475 рублей за 1гр. на общую сумму 5900 рублей и одно золотое кольцо весом 8гр. стоимостью 1475 рублей за 1гр. на общую сумму стоимостью 11800 рублей, тем самым похитив. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО31 причинил ФИО4 материальный ущерб в значительном размере на сумму 17700 рублей.

Действия ФИО31 органами предварительного следствия квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ (по эпизоду хищения из магазина ООО «

<

данные изъяты>») - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду причинения телесных повреждений ФИО5) - причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, по ст. 119 ч.1 УК РФ (по эпизоду угроз ФИО5) - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ст. 161 ч.1 УК РФ (по эпизоду хищения из магазина АО «

<

данные изъяты>») - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду причинения телесных повреждений ФИО3) - причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия и ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО4) - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО31 виновным себя по эпизоду открытого хищения имущества из магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в состоянии алкогольного опьянения зашел в магазин «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, где взял 3 бутылки водки и, не пытаясь их спрятать, прошел мимо кассы, не оплатив, по эпизоду хищения имущества у ФИО4 также признал вину полностью и показал, что в августе 2018 года в вечернее время после распития спиртных напитков шел совместно с мужчиной по прозвищу «

<

данные изъяты>» в какой-то момент последний видимо уснул и он (ФИО31) похитил у него 2 золотых изделия, сняв их с пальцев рук, которые впоследствии продал, по эпизоду причинения вреда здоровью ФИО5 и угрозы убийством в отношении последнего признал частично, при этом показал, что с ФИО5 в январе 2018 года действительно имела ссора из-за девушки ФИО13 в квартире последней, однако не угрожал убийством ему, нож приставил к лицу и потерпевший сам наткнулся на него. По эпизоду открытого хищения из магазина АО «

<

данные изъяты>» виновным признал частично не отрицал, что совершил хищение продуктов питания ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в состоянии алкогольного опьянения, однако показал, что считал свои действия 

<

данные изъяты> для сотрудников магазина и посторонних лиц, по эпизоду причинения телесных повреждений ФИО3 не признал себя виновным и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время причинил последнему телесные повреждения в виде огнестрельной раны вынужденно, в состоянии необходимой обороны, поскольку защищался от нападения с битой ФИО3 

Исследовав материалы дела, допросив потерпевших и свидетелей, суд считает вину подсудимого ФИО31 в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах доказанной следующей совокупностью доказательств:

По эпизоду грабежа в магазине «

<

данные изъяты>» 

Показаниями представителя потерпевшего ФИО1 допрошенного в ходе предварительного следствия, /том №2 л.д. 35-37/, которые по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ согласно которым, с 2015 года он занимает должность территориального менеджера по безопасности ООО «

<

данные изъяты>». В его должностные обязанности входит осуществление контроля за работой персонала магазинов «Пятерочка» на территории 

<

адрес>, соблюдение бизнес-процессов, установленных компанией, представление интересов компании в судебных и иных правоохранительных органах. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, ему позвонила ФИО10 – заместитель директор магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и сообщила, что некоторое время назад из торгового зала магазина неизвестный парень в присутствии продавца-кассира похитил три бутылки водки, а именно две бутылки водки марки «Хлебная», объемом 0,5 литра, одну бутылку водки марки «Праздничная», объемом 0,7 литра. О факте хищения водки она написала заявление в полицию, и в заявлении указала розничную стоимость похищенной водки. Согласно счетам-фактурам стоимость одной бутылки водки марки «Хлебная», объемом 0,5 литра, составляет 150 рублей 85 копеек каждая, одна бутылка водки марки «Праздничная», объемом 0,7 литра, составляет 211 рублей 19 копеек. Таким образом, общая сумма причиненного ООО «

<

данные изъяты>» ущерба составляет 512 рублей 89 копеек. На сегодняшний день, причиненный ООО «

<

данные изъяты>» ущерб полностью возмещен. Гражданин, который совершил хищение, полностью оплатил за похищенную им водку.

Показаниями свидетеля ФИО10 допрошенной в ходе предварительного следствия, /том №2 л.д. 46-48/, которые по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ согласно которым, она работает в должности заместителя директора магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась в торговом зале магазина и занималась выкладкой товара на стеллажи. Около 18 часов 20 минут к ней подошла продавец-кассир ФИО11 и сообщила, что несколько минут назад неизвестный парень со стеллажа с крепкой алкогольной продукцией, расположенного в непосредственной близости от кассы, на её глазах похитил три бутылки водки. Две из которых марки «Хлебная», объемом 0,5 литра каждая и одна бутылка с водкой марки «Праздничная», объемом 0,7 литра. Также ФИО11 сказала, что она и еще один сотрудник магазина ФИО7 пытались догнать парня, чтобы отобрать водку, но не догнали, поскольку тот очень быстро вышел из магазина. Они просто не ожидали такой наглости. Она крикнула ему вслед, чтобы тот вернул водку на место, но парень высказался в её адрес нецензурной бранью и убежал. После этого она позвонила в полицию и сообщила о данном инциденте. В тот же день они просмотрели видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной над кассой и направленной на стеллаж с алкогольной продукцией. На видеозаписи было видно как неизвестный мужчина в 18 часов 14 минут одной рукой взял со стеллажа две бутылки водки, а второй рукой еще одну бутылку с водкой и быстрым шагом прошел мимо кассы. Насколько помнит, парень был одет во все темное, на голове была шапка темного цвета. О факте кражи из магазина также было сообщено представителю службы безопасности ФИО1 

Показаниями свидетеля ФИО7 допрошенного в ходе предварительного следствия, /том №2 л.д. 49-51/, которые по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ согласно которым, он работает в должности продавца-кассира в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, точного времени не помнит, он находился около одной из касс вместе с другим продавцом ФИО11. В указанное время он увидел, как к стеллажу с крепкой алкогольной продукцией подошел неизвестный ему парень и взял три бутылки с водкой. Какой марки была водка, не разглядел. Держа в руках бутылки с водкой, парень, не расплачиваясь, проследовал мимо них к выходу из магазина. Катя крикнула парню вслед, чтобы тот вернулся и оплатил водку. Одновременно с этим они пошли вслед за парнем до двери, чтобы вернуть водку. На просьбу ФИО11 вернуть водку парень не отреагировал, а только нецензурно выразился в её адрес. Парня они догнать не могли, поскольку тот очень быстро удалился. Затем они вернулись к кассе и Катя, найдя заместителя директора магазина ФИО10, все ей рассказала. ФИО10 в свою очередь позвонила в полицию и сообщила о хищении водки из магазина. Они не ожидали, что тот парень так нагло на наших глазах похитит водку. Тем более парень прекрасно знал, что они его видят. 

Показаниями свидетеля ФИО11 допрошенной в ходе предварительного следствия, /том №2 л.д. 52-54/, которые по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ согласно которым, она работает в должности продавца-кассира в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 15 минут, точного времени не помнит, находилась на кассе №1. Рядом с ней находился другой продавец ФИО7. В указанное время она увидела, как к стеллажу с крепкой алкогольной продукцией подошел парень по имени Максим, проживающий в 

<

адрес>, и взял три бутылки с водкой. Взял две бутылки водки марки «Хлебная», объемом 0,5 литра, розничной стоимостью 265 рублей 00 копеек за бутылку, и одну бутылку водки марки «Праздничная», объемом 0,7 литра, розничной стоимостью 411 рублей 00 копеек за бутылку. Держа в руках бутылки с водкой, парень, как ей показалось, направился к кассе, чтобы оплатить товар. Но тот, не расплачиваясь, проследовал мимо кассы к выходу из магазина. Она крикнула парню вслед, чтобы тот вернулся и оплатил водку. Одновременно с этим она с ФИО7 пошли вслед за парнем до двери, чтобы вернуть водку. На ее просьбу вернуть водку, Максим не отреагировал, а только нецензурно выразился в ее адрес. Парня они догнать не могли, поскольку тот очень быстро удалился. Затем они вернулись к кассе. ФИО7 остался на кассе, а она нашла заместителя директора магазина ФИО10, и все ей рассказала. ФИО10 в свою очередь позвонила в полицию и сообщила о хищении водки из магазина. Они не ожидали, что тот парень так нагло на их глазах похитит водку. Тем более парень прекрасно знал, что они его видят. Причем она неоднократно просила Максима вернуть водку на место, и никто не будет заявлять в полицию, или оплатить водку. Но тот, как она сказала выше, просто проигнорировал ее. 

Заявлением ФИО10 /том 1 л.д. 119/ в котором, она просит привлечь к ответственности мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 14 минут, путем свободного доступа открыто похитил из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> три бутылки водки. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 120-129/, согласно которому, осмотрено помещение торгового зала магазина ООО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят: диск с видеозаписью, который упакован в конверт белого цвета, снабженный пояснительной биркой, заверенной оттиском печати № «Для пакетов» МОМВД России «Сухиничский» за подписью следователя и понятых.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, /т.1 л.д. 130-134/ согласно которому, осмотрено помещение каб. № МОМВД России «Сухиничский» по 

<

адрес>, изъята бутылка водки «Усадская хлебная», объемом 0,5 л, которая упакована в прозрачный полимерный пакет, снабженный пояснительной биркой, заверенной оттиском печати № «Для пакетов» МОМВД России «Сухиничский» за подписью следователя и понятых.

Протоколом явки с повинной ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ, /т.1 л.д. 138/, согласно которого он ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов вечера со стеллажа торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, похитил три бутылки водки. 

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому, /т.2 л.д. 199-203/ был осмотрен диск с видеозаписью, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован факт хищения имущества ФИО31 

Указанная выше видеозапись просмотрена в судебном заседании.

Счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.42/ согласно которой стоимость одной бутылки водки «Усадская 40% хлебная» объемом 0,5 л. составляет 150 рублей 85 копеек. 

Счет-фактурой № ЛН192100546 от ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д. 43/согласно которой, стоимость одной бутылки водки «Праздничная 40%» объемом 0,7 л. составляет 211 рублей 19 копеек. 

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д.190-193/, согласно которому, ФИО31 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении деяния, в котором его подозревают. У него имеется органическая недостаточность головного мозга сложного (травматического, нейронфекционного) генеза с психопатизацией, склонностью к злоупотреблению спиртными напитками, не достигшая степени зависимости, редкими судорожными припадками (по МКБ-10 F 06.828). В пользу указанного диагноза свидетельствуют анамнестические сведения о перенесенной подэкспертным черепно-мозговой травмы, нейроинфекции с последующим развитием церебрастеничесих расстройств в виде головных болей, повышенной утомляемости, наличием сноговорения, эпилептических пароксизмов. Сохранность критических способностей, неглубокая выраженность указанных психических нарушений позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяний, в которых его подозревают. Во время содеянного он в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился, а у него имело место состояние простого алкогольного опьянения (на это указывают факт употребления алкоголя перед правонарушениями, последовательность, целенаправленность его действий, при сохранности ориентировки в окружающей обстановке и отсутствии при этом бреда, галлюцинаций, симптомов расстроенного сознания и иных психопатологических расстройств). В настоявшее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в судебно-следственном делопроизводстве, давать показания по факту содеянного, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту своих интересов. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, ФИО31 не нуждается. 

Оценивая выводы указанной экспертизы, суд считает подсудимого ФИО31 вменяемым.

Показания на предварительном следствии представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО10, ФИО7, ФИО11, подсудимого ФИО31 суд признает достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и сопоставляются с другими доказательствами по данному делу.

По эпизоду угрозы убийством ФИО5

Показаниями потерпевшего ФИО5 допрошенного в ходе предварительного следствия, /том №2 л.д. 59-61/, которые по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ согласно которым, он является гражданином республики 

<

данные изъяты>. Русский язык знает хорошо. Около двух лет назад он работал в 

<

адрес>, где и познакомился в ФИО13, с которой у него завязались дружеские отношения. Неоднократно приезжал к ней в гости по адресу: 

<

адрес>. Около 3-х или 4-х месяцев назад они прекратили всяческие отношения. ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, когда около 13 часов ему на сотовый телефон позвонила ФИО13, и попросила приехать в 

<

адрес>, чтобы восстановить утерянную ей SIM-карту, зарегистрированную на его имя. Он согласился помочь. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, он на своем автомобиле приехал в 

<

адрес>. Восстановить SIM-карту не получилось, ФИО13 предложила поехать к её подруге ФИО28, проживающей в 

<

адрес>. В гостях у Елены они пробыли примерно до 21 часа вечера. Все это время ФИО13 и ФИО28 пили шампанское, а он просто сидел с ними. Затем он повез ФИО13 к ней домой. По приезду домой, в квартире находился сожитель ФИО13, по имени Максим и еще один парень, имени которого не знает. Они употребляли спиртное на кухне. Также в квартире была дочка ФИО13 – ФИО14. Сначала в квартиру зашла ФИО13, а потом он. Пройдя на кухню, он поздоровался с парнями, представился именем «ФИО29». Этим именем представляется для удобства произношения. В ходе беседы они переместились в зал, Максим стал предъявлять претензии ему и ФИО13 по поводу того, что якобы они с ней «крутят любовь» за его спиной. Максим начал вести себя довольно агрессивно. Стал громко кричать, толкнул ФИО13, отчего та упала на диван и ударилась об него головой. Все это происходило в зале. Он просил его успокоиться и спокойно обо всем поговорить. Спросил, зачем толкнул ФИО13. ФИО13 ни в чем не виновата. Максим продолжал кричать. Затем вместе с другом Максим вышел из зала и закрыл на замок дверь. Через некоторое время Максим выбил дверь в зал ногой, выломав замок. Подойдя к нему, Максим приставил к его горлу нож с деревянной ручкой и сказал, что сейчас зарежет его. В это время в зале они были втроем, он, Максим и ФИО13. Друг Максима, по всей видимости, был в это время в кухне. Он его за Максимом точно не видел. Когда Максим приставил к его горлу нож и сказал, что зарежет, ФИО13 сразу убежала из зала и вообще из квартиры. В тот момент, когда Максим приставил к его горлу нож, он реально испугался его угрозы, и ему стало страшно за свою жизнь, поскольку Максим находился в состоянии алкогольного опьянения, в его руках был нож, Максим был агрессивно настроен в отношении него, и у него были реальные основания опасаться за свою жизнью. Но он боялся что-либо предпринять для своей защиты, так как нож был довольно большой, и он опасался, что Максим перережет ему горло. Он пытался его успокоить, просил опустить нож и спокойно поговорить. Но Максим все больше заводился и вел себя еще более агрессивно. Затем Максим приставил тот же нож к его подбородку и с силой острием надавил на подбородок, отчего образовалась рана и из нее потекла кровь. После этого Максим убрал нож и ушел из квартиры. Он же в свою очередь направился в скорую помощь, где ему зашили рану, наложили повязку. Из больницы он пошел в отдел полиции, где написал заявление о привлечении к ответственности сожителя ФИО13. При этом передал сотрудникам полиции свою окровавленную куртку. 

Показаниями свидетеля ФИО12 допрошенного в ходе предварительного следствия, /том №2 л.д. 65-67/, которые по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ согласно которым, у него есть знакомый ФИО33, который проживает совместно с сожительницей ФИО13 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился с Максимом у него дома, где на кухне они распивали спиртное. Около 21 часа, домой вернулась ФИО13 с неизвестным ему парнем нерусской национальности, представившимся ФИО29. На этой почве между Максимом и ФИО13 начался скандал. В ходе ссоры на кухне Максим несколько раз ударил ФИО29 ладошкой по затылку, отчего тот упал на пол. После этого ФИО13 подняла ФИО29 и ушла вместе с ним в зал. Максим пошел вслед за ними и уже в зале за закрытыми дверями продолжил с ними ругаться. Был ли в руках Максима нож, не видел. Что происходило в зале также не видел, поскольку остался на кухне. Слышал, что из зала доносились крики. Через некоторое время из зала выбежала ФИО13 и побежала в подъезд к соседу ФИО18, а вслед за ней вышел и Максим. Он пошел за Максимом в подъезд. Затем они вместе с Максимом вышли из подъезда на улицу. После чего подъехали сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля ФИО13, которая в судебном заседании показала, что примерно год назад в 

<

адрес> приехал ее знакомый «ФИО29», с ним поехали к ее подруге и пробыли там до вечера. С подругой выпили пива. «ФИО29» довез ее до дома и решил зайти. Она пыталась его отговорить, поскольку дома был ее сожитель ФИО33, и она боялась, что Максим ее приревнует к «ФИО29». Но «ФИО29» настоял на своем, и пошел с ней в квартиру. В квартире находился Максим и его друг ФИО12. В какой-то момент между ФИО29 и Максимом началась драка. Она испугалась происходящего и выбежала из квартиры. Когда приехали сотрудники полиции ФИО29 уже не было. Позже у ФИО29 видела на подбородке царапину. В ее квартире на полу после драки была кровь. 

Показаниями свидетеля ФИО14, которая в судебном заседании показала, что проживает со своей мамой, младшей сестрой и сожителем мамы ФИО33. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она находилась дома. Дома также находился Максим со своим знакомым ФИО12. Они сидели на кухне и разговаривали. Около 21 часа, домой вернулась мама с ФИО29, который ранее проживал с ней около трех лет подряд. Через некоторое время ФИО29 и Максим стали ругаться. Затем она вышла в коридор посмотреть, что происходит и увидела, как в центре зала стоят ФИО29 и Максим. В ходе ссоры «ФИО29» крикнул Максиму, что если тот еще что-нибудь скажет, то изобьет его. Затем «ФИО29» закричал и упал на пол. Как это произошло, она не поняла, так как отвернулась в тот момент. Когда ФИО29 начал вставать, то она увидела на его руке кровь. После того как ФИО29 встал, то побежал в спальную комнату и хотел выпрыгнуть из окна, открыв при этом створку окна. Но прыгать не стал. Максим в это время пошел на кухню. «ФИО29» продолжал орать что-то неразборчивое. Она испугалась всего происходящего и вместе с мамой выбежала в подъезд, чтобы попросить помощи у соседа ФИО18. Находясь у соседа, мама вызвала полицию. 

Показаниями свидетеля ФИО18, который в судебном заседании показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, смотрел телевизор и выпивал спиртное. Около 21 часа 30 минут в дверь постучали. Он открыл дверь и на пороге увидел соседку ФИО13, которая была напугана и находилась в возбужденном состоянии. С порога она в истеричном тоне стала просить о помощи. Что конкретно просила, не помнит, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения. Однако обратил внимание на то, что из её квартиры на лестничную площадку подъезда вышли два парня, которые дрались и кричали друг на друга. В этот момент он вклинился между ними и разнял. Тот парень, что был нерусской национальности, сразу выбежал из подъезда, а Максим, парень, с которым живет ФИО13 в настоящее время, остался с ФИО13 в подъезде. После этого он зашел в свою квартиру и больше из неё не выходил. Вообще плохо помнит события того вечера, поскольку много выпил спиртного и был в состоянии алкогольного опьянения. Не помнит, чтобы на лице, или других частях тела у нерусского парня была кровь, не присматривался к нему. Тем более, что в подъезде тусклое освещение. Думает, что драка между парнями произошла из-за ФИО13, поскольку та меняет мужчин как перчатки.

Показаниями свидетеля ФИО15, допрошенного в ходе предварительного следствия, / т.2 л.д. 82-84 / которые оглашены государственным обвинителем в порядке ст. 281 УПК РФ и согласно которым он работает в МОМВД России «Сухиничский» и состоит на должности УУП для обслуживания территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве, согласно графику дежурств. В 21 час 14 минут этого дня, согласно записи в КУСП в дежурную часть МОМВД России «Сухиничский» поступило сообщение от гр. ФИО13 по факту того, что ее мужа ударил ножом ФИО33. Группа в полном составе тут же выехала на место происшествия. Как оказалось, потерпевшим является не муж ФИО13, а просто ее бывший сожитель – ФИО5. На тот момент ФИО13 жила с ФИО33. На момент приезда СОГ в квартире ФИО13 находились: ФИО13, ФИО33, дочь ФИО13 – ФИО14, и ФИО12. ФИО5 в доме не было. Они произвели осмотр места происшествия, нашли нож около подъезда. На тот момент не знали, имеет ли отношение данный нож к материалу проверки, поэтому его и изъяли. Опросив всех, вернулись в отдел, где их уже ждал ФИО5. Ему уже была оказана медицинская помощь. На ФИО5 была надета куртка, на которой имелись следы бурого цвета, похожего на кровь. В его руках был нож с деревянной ручкой, тоже со следами бурого цвета, похожего на кровь. Как пояснил потом ФИО5, он, когда убегал из квартиры данный нож забрал с собой. Этим ножом ФИО33 причинил ему телесные повреждения. Данный нож и куртка были изъяты протоколом осмотра места происшествия уже в кабинете. После чего опросили самого ФИО5 по обстоятельствам произошедшего. На подбородке ФИО5 был наклеен пластырь. Сам лично он рану не видел, но ФИО5 сказал, что ФИО32 порезал его ножом, который он и принес. Так же ФИО5 сказал, что ФИО32 высказывал ему угрозы убийством. ФИО5 был напуган и очень эмоционален в этот день. 

Показаниями свидетеля ФИО16, допрошенного в ходе предварительного следствия, / т.2 л.д. 85-87 / которые оглашены государственным обвинителем в порядке ст. 281 УПК РФ и согласно которым он работает в МОМВД России «Сухиничский» и состоит на должности начальника УУПиПДН для обслуживания территории Думиничского района. В один из дней января 2018 года, в дежурную часть МОМВД России «Сухиничский» поступило сообщение от ФИО13 по факту того, что ее мужа избил ФИО33. Группа в полном составе тут же выехала на место происшествия. Сам лично он на место происшествия не выезжал. При выезде на место происшествия было установлено, что ФИО33 нанес резанную рану гр. ФИО5. ФИО5 была оказана медицинская помощь в ГБУЗ ЦРБ Думиничского района. После того как группа сделала осмотр места происшествия, сотрудники полиции вернулись в отделение. Вместе с ними был заявитель ФИО5. С собой у него была куртка, на которой имелись следы бурого цвета, внешне похожие на кровь и нож с деревянной ручкой. Данные вещи ФИО5 выдал сотрудникам полиции. С его слов, было установлено, что данный нож ФИО5 забрал с места происшествия, когда убегал с квартиры и именно этим ножом ФИО33 угрожал ему и причинил телесные повреждения. 

Показаниями ФИО31, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ /т.3 л.д. 69-72 /, которые по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым по данному эпизоду и ссоры с парнем по имени «ФИО29», пояснил что, между ними действительно в январе 2018 года произошла ссора на почве ревности, возникшей у него к его девушке ФИО13. Действительно он с ФИО29 подрался в зале квартиры, у него возникли к нему неприязненные чувства, по причине того, что, как ему показалось в тот момент, ФИО29 хотел вернуть отношения с его девушкой ФИО13, с которой он ранее встречался. Всего процесса конфликта не помнит. В ходе ссоры, произошедшей между ними, он взял на кухне нож. Затем, высказал в адрес «ФИО29» угрозу убийством, даже не высказал, а скорее закричал, и для его устрашения приставил нож к подбородку, острием лезвия надавив на кожу подбородка. Причем в тот момент он был так сильно зол на него, что слишком сильно надавил на нож и порезал кожу. Из образовавшейся раны, сразу засочилась кровь. Когда он увидел, что из раны засочилась кровь, испугался, и убрал нож от лица «ФИО29». Куда его потом положил, не помнит. Вслед за этим он вместе с ФИО12 вышел из квартиры и ушли. 

Заявлением ФИО5, /т.1 л.д. 153/ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени Максим, который нанес ему ножевое ранение в область подбородка, при этом высказывал в его адрес угрозы убийством. 

Протоколом осмотра места происшествия /т.1 л.д.159-168/ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено помещение квартиры 

<

адрес> и изъято: 1) ватный диск со смывом вещества бурого упакованный в конверт белого цвета, снабженный пояснительной биркой, заверенной оттиском печати № «Для пакетов» МОМВД России «Сухиничский» за подписью следователя и понятых; 2) ватный диск с контрольным смывом вещества бурого цвета, упакованный в конверт белого цвета, снабженный пояснительной биркой, заверенной оттиском печати № «Для пакетов» МОМВД России «Сухиничский» за подписью следователя и понятых.

Протоколом осмотра места происшествия /т.1 л.д. 169-173/ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, изъят: 1) нож с деревянной ручкой, который упакован в полимерный пакет прозрачного цвета, снабженный пояснительной биркой, заверенной оттиском печати № «Для пакетов» МОМВД России «Сухиничский» за подписью следователя и понятых; 2) куртка синего цвета с капюшоном, которая упакована в полимерный пакет белого цвета, снабженный пояснительной биркой, заверенной оттиском печати № «Для пакетов» МОМВД России «Сухиничский» за подписью следователя и понятых.

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д.97-98/, согласно которого, у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлены повреждения: резаная рана лица. Указанное повреждение образовалось от воздействия предмета обладающего режущим свойством, давностью образования в т.ч. и в срок, указанный в направлении т.е. ДД.ММ.ГГГГ, и согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (до 21 дня), квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Вышеуказанное повреждение образовалось от однократного травматического воздействия. 

Заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Калужской области №№, № от ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д. 111-117/, согласно которому, представленный на исследование нож, изготовлен промышленным способом и относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, не является холодным оружием. 

Заключением эксперта Калужского областного бюро Судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д. 140-150/, согласно которому, на смыве, ноже, изъятом по адресу: 

<

адрес>, и куртке, изъятых с места происшествия, найдена кровь человека. При молекулярно-генетическом исследовании из следов крови, расположенных на смыве, ноже с деревянной рукояткой и куртке, изъятых с места происшествия, и из образца буккального эпителия ФИО5 были получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведен их экспертный анализ с применением индивидуализирующих молекулярно-генетических систем на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК. При экспертизе установлено: 1. Препараты ДНК, выделенные из следов крови, расположенных на смыве, ноже с деревянной рукояткой и куртке, содержится генетический материал, представляют собой ДНК мужской половой принадлежности. 2. Гепотипические признаки препаратов ДНК, выделенных из следов крови, расположенных на смыве, ноже с деревянной рукояткой и куртке, изъятых с места происшествия, совпадают с генотипическими аллельными комбинациями препарата ДНК, выделенного из образца буккального эпителия ФИО5. Формальная статистическая оценка наблюдаемого совпадения указывает на то, что вероятность их генетической идентичности (то есть, что они произошли от одного и того же человека), составляет не менее 99,999999%.

Выводы экспертиз обоснованы, соответствуют материалам уголовного дела и сомнений у суда не вызывают.

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д. 156-159, согласно которому, ФИО31 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении деяния, в котором его подозревают. У него имеется органическая недостаточность головного мозга сложного (травматического, нейронфекционного) генеза с психопатизацией, склонностью к злоупотреблению спиртными напитками, не достигшая степени зависимости, редкими судорожными припадками (по МКБ-10 F 06.828). В пользу указанного диагноза свидетельствуют анамнестические сведения о перенесенной подэкспертным черепно-мозговой травмы, нейроинфекции с последующим развитием церебрастеничесих расстройств в виде головных болей, повышенной утомляемости, наличием сноговорения, эпилептических пароксизмов. Сохранность критических способностей, неглубокая выраженность указанных психических нарушений позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяний, в которых его подозревают. Во время содеянного он в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился, а у него имело место состояние простого алкогольного опьянения (на это указывают факт употребления алкоголя перед правонарушениями, последовательность, целенаправленность его действий, при сохранности ориентировки в окружающей обстановке и отсутствии при этом бреда, галлюцинаций, симптомов расстроенного сознания и иных психопатологических расстройств). В настоявшее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в судебно-следственном делопроизводстве, давать показания по факту содеянного, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту своих интересов. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, ФИО31 не нуждается. 

Оценивая выводы указанной экспертизы, суд считает подсудимого ФИО31 вменяемым.

Показания на предварительном следствии потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО12, ФИО18, ФИО15, ФИО16, а также ФИО31 данные им при допросе в качестве подозреваемого суд признает достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и сопоставляются с другими доказательствами по данному делу и были получены при соблюдении всех требований уголовно-процессуального закона. 

Доводы подсудимого ФИО31 в суде о том, что ФИО5 был инициатором конфликта и сам подбородком наткнулся на выставленный нож, суд находит несостоятельными, поскольку они не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам случившегося и опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности показаниями потерпевшего ФИО5, из которых следует, что именно ФИО31 стал зачинщиком ссоры и приставив нож, порезал им его лицо. 

По эпизоду причинения легкого вреда здоровью ФИО5

Показаниями потерпевшего ФИО5 допрошенного в ходе предварительного следствия, /том №2 л.д. 59-61/, которые по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время парень по имени Максим в 

<

адрес> причинил ему в ходе ссоры резаную рану подбородка ножом. 

Показаниями свидетеля ФИО12 допрошенного в ходе предварительного следствия, /том №2 л.д. 65-67/, которые по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ согласно которым, у него есть знакомый ФИО33, который проживает совместно со своей сожительницей ФИО13 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился с Максимом у него дома. Около 21 часа, домой вернулась ФИО13 с неизвестным ему парнем по имени ФИО29. В этот момент между Максимом и ФИО13 начался скандал из-за того, что она привела ФИО29. В ходе ссоры в кухне Максим несколько раз ударил ФИО29 ладошкой по затылку, отчего тот упал на пол. После этого ФИО13 подняла ФИО29 и ушла вместе с ним в зал. Когда ФИО13 и ФИО29 уходил из кухни, он обратил внимание на то, что на лице ФИО29 была кровь. Откуда она текла, не знает. В этот момент Максим пошел вслед за ними и уже в зале за закрытыми дверями продолжил с ними ругаться. Был ли в руках Максима нож, не видел. Что происходило в зале, не видел, поскольку остался на кухне и продолжил выпивать вино. 

Показаниями свидетеля ФИО13, которая в судебном заседании показала, что примерно год назад в 

<

адрес> приехал ее знакомый «ФИО29», с ним поехали к ее подруге и пробыли там до вечера. С подругой выпили пива. «ФИО29» довез ее до дома и решил зайти. Она пыталась его отговорить, поскольку дома был ее сожитель ФИО33, и она боялась, что Максим ее приревнует к «ФИО29». Но «ФИО29» настоял на своем, и пошел с ней в квартиру. В квартире находился Максим и его друг ФИО12. В какой-то момент между ФИО29 и Максимом началась драка. Она испугалась происходящего и выбежала из квартиры. Когда приехали сотрудники полиции ФИО29 уже не было. Позже у ФИО29 видела на подбородке царапину. В ее квартире на полу после драки была кровь. 

Показаниями свидетеля ФИО14, которая в судебном заседании показала, что проживает со своей мамой, младшей сестрой и сожителем мамы ФИО33. Учится в 9 классе Думиничской СОШ №. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она находилась дома. Дома также находился Максим со своим знакомым ФИО12. Они сидели на кухне и разговаривали. Около 21 часа, домой вернулась мама с ФИО29, который ранее проживал с мамой около трех лет подряд. Через некоторое время ФИО29 и Максим стали ругаться. Затем она вышла в коридор посмотреть, что происходит. Остановившись в коридоре, увидела, как в центре зала стоят ФИО29 и Максим. Она не понимала, что вообще происходит. В какой то момент увидела у ФИО29 кровь. 

Показаниями свидетеля ФИО18, который в судебном заседании показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, смотрел телевизор и выпивал спиртное. Около 21 часа 30 минут в дверь постучали. Он открыл дверь и на пороге увидел соседку ФИО13, она стала просить о помощи. На лестничной площадке подъезда вышли два парня, которые дрались и кричали друг на друга. Он их разнял. 

Показаниями свидетеля ФИО15, допрошенного в ходе предварительного следствия, / т.2 л.д. 82-84 / которые оглашены государственным обвинителем в порядке ст. 281 УПК РФ и согласно которым он работает в МОМВД России «Сухиничский» и ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве. В 21 час 14 минут этого дня, согласно записи в КУСП в дежурную часть МОМВД России «Сухиничский» поступило сообщение от гр. ФИО13 по факту того, что ФИО5 ударил ножом ФИО33. В ходе разбирательства было установлено, что имевшимся ножом ФИО33 причинил ему телесные повреждения. На подбородке ФИО5 был наклеен пластырь. Так же ФИО5 сказал, что ФИО32 высказывал ему угрозы убийством. 

Показаниями свидетеля ФИО16, допрошенного в ходе предварительного следствия, / т.2 л.д. 85-87 / которые оглашены государственным обвинителем в порядке ст. 281 УПК РФ и согласно которым он работает в МОМВД России «Сухиничский» и состоит на должности начальника УУПиПДН для обслуживания территории Думиничского района. В один из дней января 2018 года, в дежурную часть МОМВД России «Сухиничский» поступило сообщение от ФИО13 по факту того, что ее мужа избил ФИО33. При выезде на место происшествия было установлено, что ФИО33 нанес резанную рану гр. ФИО5

Показаниями ФИО31, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ /т.3 л.д. 69-72 /, которые по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым по данному эпизоду и ссоры с парнем по имени «ФИО29», пояснил что, между ними действительно в январе 2018 года произошла ссора на почве ревности, возникшей у него к его девушке ФИО13. Действительно он с ФИО29 подрался в зале квартиры, у него возникли к нему неприязненные чувства, по причине того, что, как ему показалось в тот момент, ФИО29 хотел вернуть отношения с его девушкой ФИО13, с которой он ранее встречался. Всего процесса конфликта не помнит. В ходе ссоры, произошедшей между ними, он взял в кухне нож. Затем, высказал в адрес «ФИО29» угрозу убийством, даже не высказал, а скорее закричал, и для его устрашения приставил нож к подбородку, острием лезвия надавив на кожу подбородка. Причем в тот момент он был так сильно зол на него, что слишком сильно надавил на нож и порезал кожу. Из образовавшейся раны, сразу засочилась кровь. Когда он увидел, что из раны засочилась кровь, испугался, и убрал нож от лица «ФИО29». Куда его потом положил, не помнит. Вслед за этим он вместе с ФИО12 вышел из квартиры и ушли. 

Заявлением ФИО5, /т.1 л.д. 153/ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени Максим, который нанес ему ножевое ранение в область подбородка, при этом высказывал в его адрес угрозы убийством. 

Протоколом осмотра места происшествия /т.1 л.д.159-168/ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено помещение квартиры 

<

адрес> и изъято: 1) ватный диск со смывом вещества бурого упакованный в конверт белого цвета, снабженный пояснительной биркой, заверенной оттиском печати № «Для пакетов» МОМВД России «Сухиничский» за подписью следователя и понятых; 2) ватный диск с контрольным смывом вещества бурого цвета, упакованный в конверт белого цвета, снабженный пояснительной биркой, заверенной оттиском печати № «Для пакетов» МОМВД России «Сухиничский» за подписью следователя и понятых.

Протоколом осмотра места происшествия /т.1 л.д. 169-173/ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, изъят: 1) нож с деревянной ручкой, который упакован в полимерный пакет прозрачного цвета, снабженный пояснительной биркой, заверенной оттиском печати № «Для пакетов» МОМВД России «Сухиничский» за подписью следователя и понятых; 2) куртка синего цвета с капюшоном, которая упакована в полимерный пакет белого цвета, снабженный пояснительной биркой, заверенной оттиском печати № «Для пакетов» МОМВД России «Сухиничский» за подписью следователя и понятых.

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д.97-98/, согласно которого, у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлены повреждения: резаная рана лица. которая квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Вышеуказанное повреждение образовалось от однократного травматического воздействия. 

Заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Калужской области №№, 1385 от ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д. 111-117/, согласно которому, представленный на исследование нож, изготовлен промышленным способом и относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, не является холодным оружием. 

Заключением эксперта Калужского областного бюро Судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д. 140-150/, согласно которому, на смыве, ноже, изъятом по адресу: 

<

адрес>, и куртке, изъятых с места происшествия, найдена кровь человека. 1. Препараты ДНК, выделенные из следов крови, расположенных на смыве, ноже с деревянной рукояткой и куртке, содержится генетический материал, представляют собой ДНК мужской половой принадлежности. 2. Генотипические признаки препаратов ДНК, выделенных из следов крови, расположенных на смыве, ноже с деревянной рукояткой и куртке, изъятых с места происшествия, совпадают с генотипическими аллельными комбинациями препарата ДНК, выделенного из образца буккального эпителия ФИО5. Формальная статистическая оценка наблюдаемого совпадения указывает на то, что вероятность их генетической идентичности (то есть, что они произошли от одного и того же человека), составляет не менее 99,999999%.

Выводы экспертиз обоснованы, соответствуют материалам уголовного дела и сомнений у суда не вызывают.

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д. 156-159, согласно которому, ФИО31 в принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, ФИО31 не нуждается. 

Оценивая выводы указанной экспертизы, суд считает подсудимого ФИО31 вменяемым.

Показания на предварительном следствии потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО12, ФИО18, ФИО15, ФИО16, а также ФИО31 данные им при допросе в качестве подозреваемого суд признает достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и сопоставляются с другими доказательствами по данному делу и были получены при соблюдении всех требований уголовно-процессуального закона. 

Доводы подсудимого ФИО31 в суде о том, что ФИО5 был инициатором конфликта и сам подбородком наткнулся на выставленный нож, суд находит несостоятельными, поскольку они не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам случившегося и опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности показаниями потерпевшего ФИО5, из которых следует, что именно ФИО31 стал зачинщиком ссоры и приставив нож, порезал им лицо ФИО5 

О том, что ФИО31 совершил преступление с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует тот факт, что подсудимый, имея цель причинение телесных повреждений ФИО5, для облегчения его совершения, лезвием ножа нанес ему режущее ранение лица лицу, чем причинил телесные повреждения.

По эпизоду грабежа в магазине «

<

данные изъяты>» 

Показаниями представителя потерпевшего ФИО2 допрошенного в ходе предварительного следствия, /том №2 л.д. 170-172/, которые по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ согласно которым, он работает в должности менеджера отдела по предотвращению потерь АО «ДИКСИ Юг». В его должностные обязанности входит осуществление контроля за работой магазинов «

<

данные изъяты>» на территории Калужской области. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему на сотовый телефон позвонила управляющая магазином «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> – ФИО6, и пояснила, что некоторое время назад в магазине была совершена кража колбасных изделий, о чем она сообщила в полицию. Также ФИО6 перечислила ему наименование похищенного товара. Все похищенное имущество принадлежит АО «

<

данные изъяты>». 

Показаниями свидетеля ФИО17, которая в судебном заседании показала, что работает в должности заместителя управляющего магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находилась в торговом зале вышеуказанного магазина, выкладывая на стеллаж хлебную продукцию. В указанное время в торговом зале увидела, видела в магазине местного жителя ФИО20 и незнакомого ей парня, который ходил вместе с ФИО8. Не придав этому значению, продолжила заниматься выкладкой товара. Буквально через несколько минут со стороны касс услышала крик продавца-кассира – ФИО19, которая крикнула кому-то, чтобы тот остановился. Она незамедлительно направилась в сторону касс, и выбежала на улицу, но там никого не увидела. Вернувшись внутрь магазина, подошла к ФИО19, которая ей пояснила, что только, что мимо неё, держа в руках упаковки с охлажденными колбасками, прошел неизвестный парень, не оплатив товар. ФИО26 крикнула ему вслед, но тот не остановился, а лишь ускорил шаг, и выбежал из магазина. После этого она позвонила в полицию, и сообщила о произошедшем. Впоследствии в магазине была проведена инвентаризация. Согласно акту инвентаризации, неизвестным мужчиной были похищены: палка колбасы «Праздничная», стоимостью 93 рубля 25 копеек, 2 упаковки колбасок «Чевапчичи» стоимостью 106 рублей 11 копеек каждая, одна упаковка колбасок «Чиполетти», стоимостью 64 рубля 59 копеек, принадлежащие АО «

<

данные изъяты>». Общая сумма ущерба, причиненного магазину «

<

данные изъяты>», составила 370 рублей 06 копеек. 

Показаниями свидетеля ФИО19, которая в судебном заседании показала, что работает в должности продавца-кассира в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, находилась на кассе №2. В указанное время увидела, как к кассе направляется неизвестный ей молодой человек, держащий в руках три пачки охлажденных колбасок и палку колбасы. Причем к кассам он шел не со стороны торгового зала, а с той стороны, где покупатели проходят в торговый зал. Она приготовилась обслужить покупателя, но мужчина намеревался пройти мимо кассы, не оплатив товар. Она громко крикнула ему, чтобы тот остановился, и оплатил товар. Но мужчина, смотря на нее, и услышав ее крик, ускорил шаг, и выбежал из магазина. Сразу после этого из магазина выбежала ФИО17. Вернулась она буквально через минуту, сообщив, что на улице никого не видела. Она в свою очередь рассказала ФИО17, как мужчина прошел мимо кассы, не оплатив товар. О данном случае ФИО17 сообщила в полицию. 

Показаниями свидетеля ФИО20, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в 

<

адрес> на одной из улиц он встретил своего знакомого ФИО33, с которым решили употребить немного спиртного, при этом ФИО33 уже был немного выпивши. Но перед тем как употребить спиртного, ему необходимо было съездить в магазин купить домой продуктов питания. После чего они на его автомобиле поехали в магазин «

<

данные изъяты>», чтобы купить дешевого топленого молока. С Максимом зашли в магазин. Некоторое время ходили по торговому залу, он выбирал товар. Максим ходил вместе с ним. Положив молоко в корзину, передал Максиму несколько упаковок с охлажденной колбасой и попросил подержать, пока он еще наберет продуктов. В это самое время он отвлекся от Максима, поскольку выбирал что-то из продуктов питания. А буквально через минуту услышал крик продавщицы, которая кого-то просила остановиться. Он сразу понял, что это ФИО33, скорее всего, что-то пытался похитить, или похитил. Подойдя к кассе, и начав расплачиваться за товар, услышал от кассира, что парень, который был с ним (ФИО33), похитил колбасу, и куда-то убежал. Когда вышел на улицу, Максима нигде не было. Он сел в машину и поехал домой. На следующий день встретил Максима, и спросил его, зачем тот похитил колбасу. Максим ответил, что причиной его действий стало состояние алкогольного опьянения. Колбасу Максим в тот вечер, когда совершил хищение, с кем-то съел в качестве закуски.

Показаниями ФИО31, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ /т.3 л.д. 73-77/, которые по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, употреблял спиртное, находясь дома. Потом вышел на улицу. На одной из улиц 

<

адрес> встретил своего знакомого ФИО20, который предложи с ним выпить спиртного. После этого ФИО20 предложил съездить с ним по магазинам, купить кое-что из продуктов. Он согласился. Они поехали в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>. Зайдя в магазин «

<

данные изъяты>», он вместе с ФИО8 ходил по торговому помещению. ФИО8 выбирал молочные продукты. Он в это время, убедившись, что за ним никто не наблюдает, незаметно для ФИО8, решил что-либо украсть для «закуски», положил за пазуху маленькую палку колбасы в вакуумной упаковке. Решив, хотя бы что-то взять на закуску. Через пару минут ФИО8 передал ему три упаковки с охлажденными колбасками, и попросил его идти на кассу и ждать его. Он взял, переданные ему колбаски, направился в сторону кассы. Подойдя к кассе, обратил внимание на то, что кассир сидит на кассе, но решил «в наглую» пройти мимо кассы с товаром, не оплатив товар. Кассир стала ему кричать вслед, но он быстро вышел из торгового зала и побежал по тротуару в сторону больницы. Осознавал, что похитил указанные продукты питания и и тот факт, что продавщица видела, как он выносил из магазина продукты питания. Впоследствии он встретился с ФИО8 и сказал ему, что ту колбасу, которую он ему отдал, он забрал и пронёс мимо кассы. Потом похищенную колбасу он употребил в пищу вместе со спиртным. 

Заявлением ФИО17, /т.1 л.д. 191/, согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который открыто похитил из магазинам «Дикси» товарно-материальные ценности. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д. 192-201/, согласно которому, осмотрено помещение торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят диск с видеозаписью, упакованный в конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, заверенной оттиском печати № «Для пакетов» МОМВД России «Сухиничский» за подписями следователя и понятых.

Копиями товарно-транспортных накладных /т.1 л.д. 201-214/: № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в АО «

<

данные изъяты>» (магазин «

<

данные изъяты>») стоимость колбасы «Праздничной» с/к 300 г «Дымов» составляет 93 рубля 25 копеек; № – 1805 – 432954 от ДД.ММ.ГГГГ – стоимость колбасок «Чиполетти» из свинины охлажденной «Мираторг» 250 г составляет 64 рубля 59 копеек; № – 1805 – 434514 от ДД.ММ.ГГГГ колбасок «Чевапчичи» из говядины «Мираторг» 300 г составляет 103 рубля 24 копейки. 

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, /т.2 л.д. 199-203/ согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован факт хищения продуктов питания ФИО31 из помещения магазина.

Указанная выше видеозапись просмотрена в судебном заседании.

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, /т.1 л.д. 190-193/, согласно которому ФИО31 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении деяния, в котором его подозревают. У него имеется органическая недостаточность головного мозга сложного (травматического, нейронфекционного) генеза с психопатизацией, склонностью к злоупотреблению спиртными напитками, не достигшая степени зависимости, редкими судорожными припадками (по МКБ-10 F 06.828). В пользу указанного диагноза свидетельствуют анамнестические сведения о перенесенной подэкспертным черепно-мозговой травмы, нейроинфекции с последующим развитием церебрастеничесих расстройств в виде головных болей, повышенной утомляемости, наличием сноговорения, эпилептических пароксизмов. Сохранность критических способностей, неглубокая выраженность указанных психических нарушений позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяний, в которых его подозревают. Во время содеянного он в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился, а у него имело место состояние простого алкогольного опьянения (на это указывают факт употребления алкоголя перед правонарушениями, последовательность, целенаправленность его действий, при сохранности ориентировки в окружающей обстановке и отсутствии при этом бреда, галлюцинаций, симптомов расстроенного сознания и иных психопатологических расстройств). В настоявшее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в судебно-следственном делопроизводстве, давать показания по факту содеянного, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту своих интересов. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, ФИО31 не нуждается. 

Оценивая выводы указанной экспертизы, суд считает подсудимого ФИО31 вменяемым.

Показания на предварительном следствии представителя потерпевшего ФИО2, допрошенного в качестве подозреваемого ФИО31, в суде свидетелей ФИО17, ФИО19, ФИО20, суд признает достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и сопоставляются с другими доказательствами по данному делу и были получены при соблюдении всех требований уголовно-процессуального закона. 

Доводы подсудимого ФИО31 в суде о том, что он считал свои действия 

<

данные изъяты> суд находит несостоятельными, поскольку они не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам случившегося и опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности показаниями свидетеля ФИО19, которая видела как ФИО31 выносит продукты питания из магазина, держа их открыто в руках и пыталась пресечь его действия, на что он не отреагировал, данное обстоятельство также подтверждается видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «

<

данные изъяты>», где зафиксировано как ФИО31, держа в руках продукты питания, выходит из магазина, проходя мимо кассы, не останавливаясь и не оплатив товар.

По эпизоду причинения легкого вреда здоровью ФИО3

Показаниями потерпевшего ФИО3, который в судебном заседании показал, что у него есть друг ФИО23 и последний рассказывал, что дал в долг ФИО33 денежные средства в сумме 60 тысяч рублей, за которые последний написал долговую расписку. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он находился на площади 

<

адрес>, где встретил ФИО20, который был в окружении своих знакомых. Он подошел к нему, зная о том, что денежные средства, ранее взятые ФИО33 долг у ФИО23, фактически необходимы были для ФИО20 и он ими распоряжался, и решил поговорить с ним о возврате данного долга. Он попросил ФИО8 вернуть деньги, на что тот ответил согласием. На том и разошлись. Примерно через 1-1,5 часа, когда праздник уже подходил к концу, его подозвал к себе ФИО20, который уже был в состоянии алкогольного опьянения, и начал спрашивать о цели его вмешательства в дела ФИО23 и ФИО33, при этом последний присутствовал при данном разговоре. ФИО8 он пояснил, что ФИО23 является другом и поэтому он вмешивается. На этой почве между ним, ФИО20 и ФИО33 произошел словесный конфликт. После этого, на автомашине ФИО21, совместно с ФИО23 поехали на дачу. Находясь на даче ФИО23 позвонил ФИО8 и попросил встретиться всем вместе. Так как телефонный разговор происходил на повышенных тонах, он (ФИО3) решил взять бейсбольную биту с собой на встречу, для предотвращения возможного нападения со стороны ФИО8 и ФИО33, которую положил в салон автомашины. Втроем они направились в указанное место на автомашине ФИО21, на улице было уже темно, около 22 часов. Прибыв в условленное место, увидели, что там стояла автомашина, на которой обычно передвигается ФИО8, и который был около автомашины. Рядом с ним находились ФИО33 и ФИО22. Они вышли из салона автомашины, к ним подошел ФИО8, за ним подошли ФИО33 и ФИО22, которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Разговор шел о долге и о вмешательстве. Так продолжалось около 10 минут, по истечении которых, поняв, что сегодня разговоры не дадут никаких результатов, и предложил своим товарищам сеть в салон автомашины и покинуть данное место. После чего открыли двери и сели в салон автомашины, ФИО21 за водительское место, а он с ФИО23 на заднее сидение. В этот момент ФИО32 подошел к его двери и, открыв ее, начал пытаться вытащить его (ФИО3) из салона. Он решил выйти из салона, прихватив бейсбольную биту, и которую продемонстрировал в руках, направившись в сторону ФИО33, тот побежал от него. ФИО8 стоял перед капотом автомашины на расстоянии около 3-х метров, направил в его сторону предмет, похожий на травматический пистолет, кричал чтобы он бросил биту. Его внимание было обращено к ФИО8 этот момент услышал у себя за спиной голос ФИО33, на который обернулся и увидел его на удалении около 5 метров с предметом в руке, похожим на травматический пистолет «Оса». Он с битой в руках направился в сторону ФИО33 с намерением выбить у него пистолет, опасаясь за свою жизнь. ФИО33, попятившись назад, произвел выстрел в него, почувствовал боль в области бедра правой ноги продолжил направляться к ФИО32. После чего ФИО32 произвел второй выстрел и он почувствовал боль в области левого плечевого сустава, откуда потекла кровь. Будучи уже на удалении около 30 метров от автомашин, увидел, как ФИО33, пытается перезарядить оружие, в связи с чем, прыгнул в кусты и закричал ФИО33, чтобы он шел к нему. Однако, ФИО33 направился в сторону автомашины, сев в которую уехал. В свою очередь он (ФИО3) направился в больницу.

Показаниями свидетеля ФИО21, который в судебном заседании показал, что в один из дней июня 2018 года в вечернее время совместно с ФИО23 и ФИО3 приехал на стадион в 

<

адрес>, где находился парень по имени ФИО8. ФИО3 стал разговаривать с ФИО8, после чего, услышав выстрелы, уехал оттуда. 

Показаниями свидетеля ФИО22, допрошенного в ходе предварительного следствия, / т.2 л.д. 250-252 / которые оглашены государственным обвинителем в порядке ст. 281 УПК РФ и согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, находился на рыночной площади 

<

адрес>, на празднике посвященному «Дню молодежи». На рыночной площади также находились ФИО20, ФИО33. Еще были какие-то девчонки, не знает. Был ли разговор между ФИО8 и ФИО3 на площади не видел, т.к. не обращал внимание. Когда находился на рыночной площади, т.е. стоял отдельно от них, ему на мобильный телефон позвонил ФИО8 и сказал, чтобы он подошел к стадиону. Они были уже на стадионе. Он собрался и пошел на стадион. Когда подходил к стадиону, то увидел, что у ворот стоят две машины. Затем увидел, что из одной машины выбежал человек. Кто выбежал и куда побежал не знает, т.к. было темно. Через некоторое время услышал хлопки, сколько не помнит, т.к. находился в тот момент в состоянии алкогольного опьянения. 

Показаниями свидетеля ФИО20, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, они находился на рыночной площади 

<

адрес>, на празднике посвященному «Дню молодежи». На рыночной площади также с ним находились ФИО33 и ФИО22. Через некоторое время, к ним подошел ФИО3, который стал разговаривать с ФИО33 по поводу долга, а именно ранее какого точно числа не помнит, Максим взял в долг у ФИО23 60000 рублей. Данные деньги он брал в счет продажи его квартиры в 

<

адрес>. В ходе разговора ФИО3 высказывал в адрес ФИО33 нецензурную брань. Затем они начали драться. В это время подошли сотрудники полиции и разняли их. ФИО3 ушел. Затем он и Максим, стали выяснять, почему по данному вопросу к ним подошел ФИО3, а не ФИО23. Тогда Максим, позвонил ФИО23 На телефонный звонок, ответил, ФИО3 Максим предложил встретиться на стадионе в 

<

адрес> и обо всем договориться. ФИО3 согласился. На улице было уже темно. Они поехали в сторону стадиона. Когда приехали на стадион, машину остановили около ворот, под фонарем. Спустя некоторое время приехали ФИО23 и ФИО3 ФИО3 вышел из машины и стал разговаривать с ФИО33 ходе разговора ФИО3 стал оскорблять ФИО33 Затем ФИО3 пошел к машине, взял биту и направился в сторону, ФИО33, увидев у ФИО3 биту ФИО32 побежал в сторону машины, а затем в лес. ФИО3 побежал за ним. Когда они находились в лесу, слышал крики, а затем услышал 2 хлопка. Спустя некоторое время из леса вернулся ФИО33 и сказал, что ФИО3 побежал в полицию. Зачем побежал в полицию, ФИО33 не пояснил. Также сказал, что ФИО3, чуть не убил его битой. Они сели в машину и поехали в сторону площади. Через некоторое время их остановили сотрудники полиции и пригласили для дачи объяснения в отделение полиции. 

Показаниями свидетеля ФИО23, который в судебном заседании показал, что ранее у него были знакомые ФИО20 и ФИО33. С января 2018 года ФИО8 и Максим брали у него деньги в долг. Примерно в первых числах июня 2018 года он спросил у них о данном долге. ФИО8 сказал, что скоро долг возвратят. Также ФИО33 написал ему расписку о том, что он должен 60000 рублей. О том, что они ему должны и не отдают долг, он рассказал ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ приехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Его встретил ФИО21 и привез на рыночную площадь 

<

адрес>. На площади, находился ФИО3 этот момент ему на мобильный телефон позвонил ФИО8 и сказал, что нужно поговорить по поводу долга. Также сказал, что они находится на рыночной площади. Он и ФИО3, подъехали к магазину «Калита», когда он и ФИО3 подошли к ним, то сразу начался разговор на повышенных тонах. Также ФИО8 и Максим спросили, почему он позвал ФИО3 Затем стали угрожать. Немного поговорив, увидев, что разговора нормального не будет, они уехали. Поехали на дачу к ФИО3 на 

<

адрес>. Когда ехали в машине и когда находились на даче, звонил ФИО8 и просил встретиться для разговора, на стадионе. Он вместе с ФИО3 сели в машину ФИО21 и поехали в сторону стадиона. Подъезжая к стадиону, увидели, что на расстоянии примерно 15 метров от ворот стоит машина. Около машины находятся ФИО8 и Максим. Кто там был еще, не помнит. Через некоторое время к ним подошел ФИО22. Они все находились в состоянии алкогольного опьянения. Сразу начался разговор. Они пообещали отдать деньги. Затем, стали вновь спрашивать его, зачем он позвал ФИО3 и тут Максим с ФИО3 стали спорить. ФИО3 сказал, что все, разговора больше не будет, садимся в машину и уезжаем. ФИО3 сел в машину. В этот момент ФИО33 стал вытаскивать ФИО3 из машины. ФИО3 вылез из машины и увидел, что Максим побежал от него в сторону ворот. ФИО3 побежал за ним, при этом взял с собой биту. За ними побежал ФИО8. Спустя время он услышал, крики, потом выстрелы. Все это происходило от него на расстоянии около 10м. Стрелял Максим, т.к. ФИО8 находился ближе к нему и он его видел. Выстрелов было два. До выстрелов, слышал, как ФИО8 кричал Максиму, давай стреляй. ФИО3, убежал в темноту. В это время к машине подошел ФИО8 и сказал, ФИО21, чтобы он уезжал.

Показаниями ФИО31, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ /т.3 л.д. 84-87 /, которые по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым ранее занимал у ФИО23 денежные средства в размере 60000 рублей, для личных нужд. В июне 2018 года вечером он находился в компании знакомых на площади 

<

адрес>. В его компании присутствовал ФИО20. К нему подошел ФИО3 и ФИО23, которые о чем, то с ним разговаривали. Позже ФИО8 позвонил ФИО3, который требовал привезти его на стадион для наказания за не возврат долга. Они подъехали к оговоренному месту первыми. Время было начала одиннадцатого. Их было трое, он, ФИО8 и ФИО22. Через некоторое время приехала машина. Там находились, трое мужчин, где был ФИО3, которые вышел с деревянной битой в руке. ФИО3 начал ходить за ним, подзывая его к себе. Он увидев его агрессивный настрой в отношении себя и биту в руках, не собирался к нему подходить, и избегая близкого расстоянии, стал отходить от него. Он просил ФИО3 успокоиться, но тот не реагировал. Тогда он вытащил из-за пояса брюк травматический пистолет марки "Оса" и предупредил его о применении, в случае если он прекратит преследовать его. После чего выстрелил ФИО3 под ноги, но тот продолжал идти на него, и он решил выстрелить ФИО3 в плечо. Расстояние между ними было примерно 5м. После чего, ФИО3 бросил биту, упал, потом встал и прыгнул в кусты. Начал кричать ему разные слова. Он развернулся и пошел к машине. По дороге выкинул пистолет. После чего уехали.

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего лейтенанта полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 226/, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО31, находясь на территории лесного массива, прилегающего к стадиону 

<

адрес>, где также находился ФИО3, произвел два выстрела из оружия ограниченного поражения пистолета «Оса» в последнего, в результате чего причинил ему телесное повреждение в виде раны левого плеча.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 231-238/, согласно которому, объектом осмотра является участок местности к входу на стадион 

<

адрес>. На осматриваемом участке с левой стороны находится металлическая ограда с воротами входными и калиткой, которая находится в открытом состоянии. Прямо от входа находится асфальтовая дорожка. На правую сторону находится участок, частично покрытый травой, а также в данном месте отсутствует грунт. На правой стороне располагаются кустарники и деревья.

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /т.3 л.д.16-17/, согласно которому, у ФИО3 установлены повреждения: рана левого плеча. Указанное повреждение образовалось в т.ч. и в срок, указанный в направлении т.е. ДД.ММ.ГГГГ, и согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (до 21 дня), квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. 

Данные выводы экспертизы обоснованы, соответствуют материалам уголовного дела и сомнений у суда не вызывают.

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ /т.3 л.д. 48-51/, согласно которому, ФИО31 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении правонарушений, в которых его обвиняют и подозревают. У него имеется органическая недостаточность головного мозга сложного (травматического, нейронфекционного) генеза с психопатизацией личности, склонностью к злоупотреблению спиртными напитками, не достигшей степени алкогольной зависимости, редкими судорожными припадками (по МКБ-10 F 06.828). В пользу указанного диагноза свидетельствуют анамнестические сведения о перенесенной подэкспертным черепно-мозговой травме, нейроинфекции с последующим развитием церебрастеничесих расстройств в виде головных болей, повышенной утомляемости, судорожных припадков, наличии сноговорений. Сохранность критических способностей, интелектуалтных функций, неглубокая выраженность указанных психических нарушений позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяний, в которых он обвиняется и подозревается. Возможное наличие простого алкогольного опьянения при совершении правонарушений не лишали его этой способности. Не находился при совершении правонарушений он в каком-либо временном психическом расстройстве (на что указывают последовательность, целенаправленность его действий, при сохранности ориентировки в окружающей обстановке и отсутствии при этом бреда, галлюцинаций, симптомов расстроенного сознания и иных психотических расстройств). В настоявшее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Психическое состояние подэкспертного не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, ФИО31 не нуждается. 

Оценивая выводы указанной экспертизы, суд считает подсудимого ФИО31 вменяемым.

Показания в суде потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО21, ФИО20, ФИО23, на предварительном следствии свидетеля ФИО22, показания подсудимого ФИО31, не отрицавшего причинение телесных повреждений с применением травматического пистолета ФИО3 признает достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и сопоставляются с другими доказательствами по данному делу. 

Доводы подсудимого ФИО31 о том, что в его действиях имеются признаки необходимой обороны, поскольку ФИО3 был инициатором конфликта, угрожал ему битой, бежал за ним, суд находит несостоятельными, поскольку они не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам случившегося и опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО23, из которых следует, что именно ФИО31 произвел выстрел в него из имевшегося оружия, при этом непосредственной угрозы он (ФИО3) ему не представлял и в свою очередь, исходя из окружающей обстановки опасался за свою жизнь и здоровье. Таким образом, исходя из вышеуказанного, а также принимая во внимание характер и локализацию телесных повреждений, обстоятельств имевшего места конфликта, оснований полагать, что ФИО31, причинив телесные повреждения ФИО3, действовал в состоянии необходимой обороны у суда не имеется. Указанный довод суд расценивает как избранный способ защиты и желание избежать ответственности.

О том, что ФИО31 совершил преступление с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует тот факт, что подсудимый, имея цель причинение телесных повреждений ФИО3, для облегчения его совершения, произвел в него два выстрела из имеющегося пистолета «Оса», чем причинил телесные повреждения.

По эпизоду хищения имущества ФИО4

Показаниями потерпевшего ФИО4, который в судебном заседании показал, что является инвалидом 

<

данные изъяты> группы. Данную инвалидность получил при прохождении службы в Вооруженных силах РФ в Чернобыле. За инвалидность получает пенсию в размере 20000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ находился дома, немного выпив спиртного, решил пойти к своему знакомому ФИО25 фамилию его не знает, но знает, что его называют «Карандаш», который проживает по 

<

адрес>. На безымянном пальце левой руки у него находилось золотое кольцо «перстень». На перстне имелся черный камень треугольной формы. Данное кольцо ему подарил знакомый ФИО30. Вес данного кольца составлял 4 грамма. На безымянном пальце правой руки также находилось золотое кольцо «перстень», которое ему на день рождения в 2018 году подарила супруга знакомого ФИО24. Вес данного кольца «перстня» составлял 8 грамм. Придя в дом к ФИО25, в доме находился сам ФИО25, его сожительница по имени ФИО26. ФИО25 предложил выпить. Он с ФИО25 и ФИО26 стали распивать спиртное. Через некоторое время в дом пришел мужчина по имени Максим. Он принес еще спиртное и стал распивать вместе с ними. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил пойти домой. Максим вызвался его проводить. Они пошли по 

<

адрес>. В какой то момент он «отключился». Придя в сознание, увидел, что от него убегает Максим. Посмотрел на руку и обнаружил, что на пальцах отсутствуют вышеуказанные золотые изделия. После этого встал и пошел к ФИО25, у которого распивал спиртные напитки, для того чтобы ему рассказать о том, что его знакомый украл два золотых кольца. ФИО25 ответил, чтобы он подождал два дня и он поговорит с Максимом и скажет ему, чтобы Максим вернул кольца. Через два дня ему никто не вернул кольца и он обратился в полицию. Стоимость похищенного у него золотого кольца весом 8 грамм составляет 11800 рублей, стоимость похищенного золотого кольца весом 4 грамма составляет 5900 рублей. Общая сумма ущерба составляет 17700 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как проживает с супругой на одну пенсию в размере 20000 рублей, так же имеет кредитные обязательства в сумме 7500 рублей ежемесячно.

Показаниями свидетеля ФИО24, допрошенной в ходе предварительного следствия, / т.3 л.д. 30-34 / которые оглашены государственным обвинителем в порядке ст. 281 УПК РФ и согласно которым в 

<

адрес> у неё проживает знакомый ФИО4. В июле 2018 года подарила ему на день рождения, изготовленную по ее заказу в ювелирной мастерской золотое кольцо «печатку». Также ранее её муж ФИО4 также дарил золотое кольцо «перстень», весом около 4 грамм, с находящимся на нем черным камнем треугольной формы. 

Показаниями свидетеля ФИО25, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей находился дома, где распивали спиртные напитки. В этот день, к нему домой пришел знакомый Максим, фамилию его не знает. Он совместно с Максимом и своей сожительницей ФИО26 стали распивать спиртные напитки. Распив спиртное, Максим пошел в магазин, чтобы купить еще. После его ухода через минут пять пришел знакомый ФИО4, фамилию его не знает. ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения. С собой у него была бутылка коньяка объемом, 0,25 литра. ФИО4 предложил распить данный коньяк. На данное предложение они согласился, и стали распивать принесенный ФИО4 коньяк. Затем вернулся Максим и принес бутылку водки. Они все вместе стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО4 стал собираться домой. Максим предложил проводить его. ФИО4 на данное предложение согласился. После чего ФИО4 и Максим ушли. Данные граждане находились в состоянии алкогольного опьянения. После того как ФИО4 и Максим ушли, то через 30 минут снова пришел ФИО4 и сообщил, что у него украли золотые кольца. Он у него спросил, как это произошло. На что ФИО4 ответил, что он точно не помнит, что с ним произошло. Также он сообщил, что он очнулся возле заброшенного магазина, расположенного по адресу по 

<

адрес> и увидел, что от него убегает какой-то парень. Предположил, что кражу совершил Максим, который его провожал. 

Показаниями свидетеля ФИО26, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО25 находилась дома, где распивали спиртные напитки. В это время к ним домой пришел знакомый Максим, фамилию его не знает. Все вместе стали распивать спиртные напитки. Максим пошел в магазин, чтобы купить еще спиртного. После его ухода через минут пять пришел их знакомый ФИО4. С собой у него была бутылка коньяка объемом, 0,25 литра. ФИО4 предложил распить данный коньяк. На данное предложение она с ФИО25 согласились. Затем вернулся Максим и принес еще бутылку водки, объемом 0,5 литра. Они все вместе продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО4 стал собираться домой. Максим предложил проводить его. После чего ФИО4 и Максим, находящиеся в состоянии опьянения ушли. Через некоторое, ФИО4 вернулся и сообщил, что у него украли золотые кольца, как это произошло не помнит. Очнулся возле заброшенного магазина, расположенного по адресу по 

<

адрес> и увидел, что от него убегает какой-то парень. После чего обнаружил отсутствие колец.

Показаниями свидетеля ФИО27, допрошенной в ходе предварительного следствия, / т.3 л.д. 39-43 / которые оглашены государственным обвинителем в порядке ст. 281 УПК РФ и согласно которым по адресу: 

<

адрес>, она проживает со своим мужем ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ находилась дома со своим мужем. В этот период муж немного выпил спиртного. После этого он ушел из дома. У мужа имелось два золотых кольца. Одно кольцо, на безымянном пальце правой руки, другое кольцо на безымянном пальце левой руки. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут вернувшись в состоянии алкогольного опьянения муж сообщил, что когда он шел домой его провожал какой-то знакомый мужчина и по пути упал. Как упал, не помнит. После этого очнулся и увидел, как от него, убегал мужчина, муж посмотрел на руки и обнаружил, что на них отсутствуют золотые кольца.

Заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д. 2/, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило у него два золотых перстня и телефон марки не помнит, на сумму 51000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д. 5-10/, согласно которому, объектом осмотра является участок местности размером 2х2м., расположенный на расстоянии 5м. в юго-западном направлении от дома 

<

адрес>. При осмотре данного участка каких-либо вещей не обнаружено. 

Протоколом явки с повинной ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ, /т.2 л.д. 22/, согласно которому, он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь не далеко от здания заброшенного магазина в 

<

адрес> у мужчины по кличке «Пират» забрал два кольца пока он был пьян. Данные золотые кольца продал, а деньги распределил по своему усмотрению. В содеянном раскаивается, вине признает полностью. 

Справкой о стоимости, согласно которой, стоимость 1гр. лома золота 585 пробы составляет 1475 рублей.

Показания в суде потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО25, ФИО26, подсудимого ФИО31, показания на предварительном следствии свидетеля ФИО27, свидетеля ФИО24, суд признает достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и сопоставляются с другими доказательствами по данному делу. 

О совершении ФИО31 преступления с причинением значительного ущерба гражданину свидетельствует тот факт, что ущерб от хищения превышает 5 000 рублей, практически равен его месячному доходу и является значимым для потерпевшего. 

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО31 по эпизоду хищения из магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» по ст.161 ч.1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по эпизоду угроз в отношении ФИО5 по ст. 119 ч.1 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по эпизоду причинения телесных повреждений ФИО5 по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ - причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, по эпизоду хищения из магазина АО «

<

данные изъяты>» по ст. 161 ч.1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по эпизоду причинения телесных повреждений ФИО3 по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ - причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, по эпизоду хищения у ФИО4 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО31 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающее наказание и обстоятельства, отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО31 совершил два преступления средней тяжести и четыре преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуются в целом отрицательно, ранее судим, состоит под административным надзором, привлекался к административной ответственности. 

Тот факт, что ФИО31 полностью признал вину по эпизоду грабежа из магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» и хищения имущества у ФИО4, раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб по эпизоду грабежа в магазине «

<

данные изъяты>», частично признал вину по эпизодам причинения телесных повреждений ФИО5 и грабежа в магазине «Дикси», раскаялся в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений по эпизодам грабежа из магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» и хищения имущества у ФИО4 - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по всем эпизодам, является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений совершенных ФИО31, обстоятельств их совершения и личность подсудимого, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства (по эпизодам грабежа из магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», угрозы убийством в отношении ФИО5, причинения телесных повреждений ФИО5, грабежа из магазина АО «

<

данные изъяты>» и причинения телесных повреждений ФИО3) совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что обусловило, в том числе агрессивный характер действий в отношении ФИО5 и ФИО3, а также явный, пренебрежительный для посторонних лиц характер хищения имущества из магазина «

<

данные изъяты>» и магазина «

<

данные изъяты>». 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления совершенного ФИО31 /по эпизоду хищения имущества ФИО4/, обстоятельств его совершения и личность виновного суд полагает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по данному эпизоду.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить ФИО31 наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст.161, ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 115 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в каждом случае - в виде лишения свободы, по правилам назначения наказания, предусмотренным ст.68 ч.2 УК РФ, а с учетом обстоятельств смягчающих наказание, полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы по эпизоду хищения имущества у ФИО4 

Окончательное наказание ФИО31 назначает в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого ФИО31, а также характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст. 53.1 УК РФ и считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными ФИО31 в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 115, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду грабежа из магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>») в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду угрозы убийством ФИО5) в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ (по эпизоду причинения телесных повреждений ФИО5) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду грабежа из магазина АО «

<

данные изъяты>) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ (по эпизоду причинения телесных повреждений ФИО3) в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО4) в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО31 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 23 января 2019 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО31 с 30 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО31 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей. 

Вещественные доказательства: бутылку водки марки «Усадская хлебная» объемом 0,5 л вернуть по принадлежности ООО «

<

данные изъяты>»; 2 диска с видеозаписью, изъятых в ходе осмотра места происшествия хранить при уголовном деле; нож, 2 ватных диска, куртку синего цвета с капюшоном, образец защечного эпителия – уничтожить. 

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката с ФИО31 – 8220 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Сухиничский районный суд. 

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток с момента вручения ему копии жалобы или представления, указав об этом в апелляционной жалобе либо возражениях на эти жалобы и представление.

Председательствующий: подпись