РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

Дело № 2а-5566/2025

г. Тюмень

18 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Тимофеевой А.О.,

при секретаре Колечкиной К.В., 

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к УМВД России по Тюменской области о признании решения об аннулировании вида на жительства незаконным, возложении обязанности устранить нарушение прав.

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском (с учетом уточнений) к УМВД России по Тюменской области о признании решения об аннулировании вида на жительства незаконным, возложении обязанности устранить нарушение прав.

Требования мотивирует тем, что находится на территории России с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел вид на жительство, трудоустроен, оплачивает налоги, к ответственности за нарушение российского законодательства не привлекался, каждый год продлевает вид на жительство, предоставляя соответствующие документы. ДД.ММ.ГГГГ его вызвали в миграционную службу, где ему вручили расписку, в которой потребовали заполнить данные, при этом в ознакомлении с материалами дела ему отказали, не допустили его представителя. Указывает, что в расписке было уведомление об аннулировании ранее выданного вида на жительство, однако основания аннулирования ему неизвестны. 

В возражениях на административное исковое заявление представитель УМВД России по Тюменской области просит в удовлетворении заявленных требований отказать, оспариваемое решение принято на законных основаниях.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, указал, что административный истец отсутствовал в Российской Федерации более полугода по уважительным причинам, осуществлял уход за матерью, которая проживает в 

<

данные изъяты> и состоит на учете у врача, кроме того, он вызывался в суд по уголовному делу в качестве потерпевшего.

ФИО2, представитель УМВД России по Тюменской области в судебное заседание (после перерыва) не явились, о дате и месте слушания извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца, суд находит требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан вид на жительство № с бессрочным сроком действия.

УМВД России по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение об аннулировании вида на жительство на территории Российской Федерации гражданину Республики 

<

данные изъяты> ФИО2. на основании подпункта 11 пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Законом № 115-ФЗ и Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статья 4 Закона № 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин находился за пределами Российской Федерации более шести месяцев суммарно в течение календарного года, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию иностранного государства по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью данного иностранного гражданина или со смертью его близкого родственника, проживавшего на момент смерти в иностранном государстве, а также случаев нахождения иностранного гражданина за пределами Российской Федерации в связи со служебной необходимостью.

Как следует из представленных материалов и не оспаривается административным истцом, ФИО2 находился за пределами Российской Федерации суммарно более 6 месяцев в течение календарного года: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Документов, подтверждающих обстоятельства, отнесенные подпунктом 11 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 – ФЗ к исключениям, а именно обстоятельства, связанные с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью данного гражданина или со смертью его близкого родственника, проживающего на момент смерти в иностранном государстве, ФИО2 в УМВД России по Тюменской области не представил.

Таким образом, оспариваемое решение об аннулировании вида на жительство принято уполномоченным органам, в связи с не уведомлением о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в соответствии с требованиями подпункта 15 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Государственному органу при принятии решения об аннулировании вида на жительство нельзя ограничиться лишь формальным подходом и установлением факта нахождения иностранного лица за пределами Российской Федерации более установленного срока без выяснения иных, имеющих юридическое значение по делу обстоятельств.

Вместе с тем, доводы административного истца о том, что он осуществлял уход за матерью ФИО4, проживающей в 

<

данные изъяты> и состоящей на учете у врача не могут служить основанием для признания незаконным оспариваемого решения.

Как следует из представленной справки районной центральной больницы 

<

данные изъяты> района и копии свидетельства о рождении, мать ФИО2 ФИО4, состояла на учете у семейного врача амбулаторно-поликлинического учреждения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Медицинском центре селения 

<

данные изъяты> района, диагноз «

<

данные изъяты>».

Однако, данная справка не свидетельствует о безусловной необходимости осуществления за ней непрерывного ухода по месту ее жительства либо невозможности ее транспортировки для совместного проживания с административным истцом.

Кроме того, законом в качестве исключения из общего правила предусмотрено, что в срок нахождения за пределами России не включается срок, в течение которого иностранный гражданин не мог покинуть территорию иностранного государства, по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью самого иностранного гражданина, а не его родственников.

Справка 

<

данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился по месту жительства в качестве потерпевшего для участии в предварительном расследовании и судебном рассмотрении уголовного дела в качестве потерпевшего также не свидетельствует о невозможности ФИО2 покинуть территорию иностранного государства в течение шести месяцев суммарно в течение календарного года.

Сам по себе факт подачи налоговых деклараций и уплаты налогов ФИО2, а также наличие у него в собственности земельного участка не влечет в безусловном порядке отмену оспариваемого решения, поскольку оно принято в соответствии с действующим законодательством при наличии к тому оснований.

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

При этом доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым решением в материалы дела не представлено, аннулирование ранее выданного вида на жительство не исключает в дальнейшем въезд на территорию Российской Федерации на общих основаниях при условии соблюдения миграционного законодательства.

Поскольку совокупности двух необходимых условий для признания незаконными действий должностных лиц в судебном заседании не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ФИО2 к УМВД России по Тюменской области о признании решения об аннулировании вида на жительства незаконным, возложении обязанности устранить нарушение прав отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 27 июня 2025 года.

Судья А.О. Тимофеева