40RS0026-01-2018-001332-62

Дело № 2-1573/18

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Обнинск Калужской области «16» ноября 2018 года 

Обнинский городской суд Калужской области в составе: судьи - Прохоровой О.А.,

при секретаре – Гасиян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Обнинского городского суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Анелан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

03.07.2018 г. ООО «Анелан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1166477 руб. 09 коп, расходов по оплате госпошлины 14032 руб. В обоснование требований истец сослался на то, что 23 апреля 2014 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 1032000 руб. В нарушение условий кредитного договора ответчик не производит установленные графиком платежи по договору, требование о возврате суммы долга не исполнил. 16 декабря 2015 года открытое акционерное общество «Сбербанк России» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Анелан» право требования по указанному кредитному договору, о чем был извещен ответчик. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал по основаниям, изложенным в нем. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что 23 апреля 2014 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 1032000 руб. под 22,5% процентов годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей по 28796 руб. 87 коп. 

16 декабря 2015 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и обществом с ограниченной ответственностью «Анелан» заключен договор цессии №ФЛ (уступки прав (требований)), согласно которому открытое акционерное общество «Сбербанк России» уступило, а общество с ограниченной ответственностью «Анелан» приняло права (требования) к должникам по просроченным кредитам в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе права (требования) к ответчику, возникшие на основании указанного кредитного договора. Общая сумма уступаемых прав по кредитному договору, заключенному с ответчиком, составила 1166477 руб. 09 коп.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Заключенным кредитным договором предусмотрено право кредитора полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу (пункт 4.2.4). Содержание данного условия позволяет прийти к выводу о том, что сторонами при заключении кредитного договора согласовано условие о праве банка передать право требования по данному кредитному договору любому лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как указал истец, заемщиком были нарушены условия кредитного договора по возврату денежных средств, банк потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами. Ответчик был уведомлен истцом о переходе прав требования.

Как следует из представленного расчет с февраля 2015 года ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял. Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности составила 1307476 руб. 46 коп. на 25.12.2015 г., в том числе задолженность по основному долгу – 951711 руб. 67 коп., задолженность по процентам – 214765 руб. 42 коп. Данный расчет ответчиком не оспорен.

В силу п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Поскольку ответчик допустил нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд в соответствии со статьями 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Расчет процентов и неустойки произведен в соответствии с условиями договора.

В соответствии со статьями 94 и 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 14032 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Общества с ограниченной ответственностью «Анелан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Анелан» задолженность по кредитному договору № от 23.04.2014 г. в размере 1166477 руб. 09 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 14032 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Обнинского городского суда О.А. Прохорова