№ 2-2232/2020

№ 64RS0047-01-2020-002865-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 г. г.Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.

при секретаре судебного заседания Рыбниковой Е.А., с участием представителя ответчика ФИО1, представителя третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управлению Федерального казначейства по Саратовской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – прокуратура Саратовской области о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с реабилитацией,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с реабилитацией.

В обосновании иска о взыскании компенсации морального вреда истец указал, что постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 

<

дата> прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 

<

дата>), ч.2 ст.228, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ на основании п.2 ч.1. ст.24 УПК РФ, ввиду отсутствия состава преступлений с признанием в этой части права на реабилитацию. Приговором Энгельсского районного суда Саратвоской области от 

<

дата> ФИО3 осужден по п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В период с 

<

дата> по 

<

дата> был незаконно подвергнут уголовному преследованию и обвинению за совершение данного тяжкого и двух особо тяжких преступлений, предусматривающих наказание в виде лишения свободы, что также являлось одним из оснований избрание ему меры пресечения в виде заключения под стражу, осознавая, что незаконно подвергнут уголовному преследованию за преступления, которые он не совершал и вину в которых не признавал, испытывал физические и нравственные страдания, мучения и истязания выраженные в том, что периодически пропадал сон и аппетит, с учетом нагнетающего нахождения в камерной системе тюремного режима, часто сдавали нервы в связи с этим неоднократно был вынужден обращаться за помощью к врачам все это также отразилось на его душевных и эмоциональных состояниях, появилась раздражительность, беспокойство, волнение, усилилось нервное напряженное состояние, что отразилось и на нервной системе родных, что также не могло оставить его равнодушным, при наличии у него малолетнего ребенка на иждивении, то есть по вине органов предварительного следствия был причинен существенный и непоправимый моральный вред, нравственные страдания и мучения, эмоциональные переживания, душевные истязания, что образует причинно следственную связь между нарушением его конституционных прав и наступивших для него последствий по вине органов предварительного следствия и их безразличного и халатного отношения, чем и был причинен моральный вред, его личности, достоинству, чести, правам, так как на протяжении длительного времени, были задеты честь и достоинство его личности репутация и доброе имя унижена личность как человека и гражданина, по причине незаконного уголовного преследования и обвинение за тяжкое и особо тяжкие преступления за которое грозило реальное лишение свободы до 20 лет.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В судебное заседание истец, отбывая назначенное по уголовному делу наказание в исправительном учреждении, явку своего представителя не обеспечил, заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала. Отметила, что со стороны истца не представлено доказательств факта причинения ему морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием. 

Представитель третьего лица в судебном заседании не возражала против заявленных требований, полагая возможным определить размер компенсации морального вреда исходя из принципов разумности и справедливости.

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенной настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Из статьи ст. 45 Конституции Российской Федерации следует, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

В силу ст. 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий учитывается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что приговором 

<

данные изъяты> от 

<

дата> ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, (по эпизоду сбыта наркотического средства 

<

дата>), п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, (по эпизоду сбыта наркотического средства 

<

дата>) с назначением наказания в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (9-12, 128-135).

Постановлением 

<

данные изъяты> от 

<

дата> прекращено уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 

<

дата>), ч.2 ст.228, п.»г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления, с признанием за ФИО3 права на реабилитацию, предусмотренного ст.ст. 133,134 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах, учитывая прекращение в отношении уголовного дела по части предъявленному ему обвинения, а также положения ст. 136 УПК РФ, которая предусматривает предъявление иска реабилитированным о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении, суд полагает требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследование подлежащими частичному удовлетворению. 

Согласно правовой позиции Конституционного суда, изложенной в Определении от 16 февраля 2006 г. № 19-0, ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, суд полагает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Кроме того, право на реабилитацию истца, которая включает в себя и компенсацию морального вреда, признано за ним на основании вступившего в законную силу постановления суда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает следующее. 

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, среди прочего в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Из ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Моральный вред причинен истцу действиями органа предварительного следствия, то есть государственного органа, подлежит возмещению независимо от вины должностных лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ФИО3 обвинялся в совершении трех эпизодов преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по эпизоду сбыта наркотического средства 

<

дата>, уголовное дело в отношении истца судом первой инстанции прекращено с признанием права на реабилитацию.

Таким образом, из исследованных материалов усматривается, что в отношении истца уголовное преследование прекращено по 1 из 3 вмененных ему эпизодов. По иным эпизодам он был осужден и ему назначено наказание в виде лишения свободы.

Все следственные действия по уголовному делу по эпизоду, по которому за истцом признано право на реабилитацию, проводились одновременно со следственными действиями по эпизоду, по которому истец осужден.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера причиненных истцу нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, учитывает факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности по 1 из 3 эпизодов.

Исходя из требований разумности и справедливости, частичного характера реабилитации истца, суд полагает достаточным определить размер компенсации морального вреда 4 000 руб.

При этом, суд также учитывает личность истца, характеризующий материал, доводы стороны истца о причинении ему моральных страданий, которые ему пришлось претерпевать.

Кроме того, судом учитывается, что согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

При этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд, применив положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В связи с изложенным исковые требования удовлетворить частично, в остальной части заявленной суммы исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 4 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.И.Долгова

В окончательной форме решение суда изготовлено 03 ноября 2020 г..