№ 12-73/2019

61RS0017-01-2019-001404-08

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красный Сулин Ростовской области 10 июля 2019 года 

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Галаганова О.В., рассмотрев жалобу ООО «Трасса» на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЮФО, начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу №-

<

данные изъяты> от 17.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.15 КоАП РФ в отношении ООО «Трасса»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЮФО, начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу №-

<

данные изъяты> от 17.04.2019 ООО «Трасса» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Общество обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения.

Заявитель указал в жалобе, что Общество не было извещено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, что соответственно повлекло нарушение его прав на защиту.

Указанное явилось следствием того, что должностное лицо осуществлявшее производство по делу направляло всю документацию исключительно по электронной почте на адрес электронной почты e-mail: 

<

данные изъяты>

При этом из оспариваемого постановления установить невозможно, на основании чего сделан вывод о том, что данный электронный адрес принадлежит ООО «Трасса», каких-либо заявлений о направлении корреспонденции адресованной обществу по данному адресу в адрес административного органа не направлялось. 

Кроме того, указывает заявитель, из обжалуемого постановления следует, что 14.03.2019 был произведен осмотр территории земельного участка, расположенного по адресу: ФИО1 

<

адрес>, 954 км. + 500 м. автодороги М-4 «Дон» с участием понятого ФИО2.

Вместе с том, осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов согласно ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осуществляется в присутствии представителя юридического лица, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

При проведении осмотра представитель ООО «Трасса» не присутствовал, о существовании данного протокола обществу стало известно только лишь после получения оспариваемого постановления.

Протокол осмотра подлежит исключению из числа доказательств.

Далее из постановления следует, что в ходе производства по делу была назначена экспертиза, по результатам которой получено экспертное заключение № от 25.03.2019 г.

Впоследствии в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 03.04.2019 г.

17.04.2019 г. по результатам рассмотрения материалов дела вынесено оспариваемое постановление.

Вместе с тем в нарушение ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, до направления определения о назначении экспертизы для исполнения, должностное лицо, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, не ознакомило общество с данным определением, а соответственно заявителю не были разъяснены права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, как и право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В судебном заседании доводы жалобы поддержал защитник ООО «Трасса» по доверенности ФИО3 по основаниям, изложенным в ней. 

Представитель административного органа извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, представил дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.15 КоАП РФ.

По ходатайству защитников ООО «Трасса» в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО2, который пояснил, что он брат собственника соседнего земельного участка, который граничит с земельным участком ООО «Трасса». Он в качестве представителя собственника участвовал в осмотре 14.03.2019, представляя интересы ФИО4, который обратился в Природоохранную прокуратуру, в связи с нарушением его прав ООО «Трасса», с земельного участка которого стекают канализационные стоки. Он не имеет доверенности от собственника. Он показал место, которое осмотрели и взяли пробы для исследования. Он расписывался о том, что был свидетелем происходящего. ФИО5 отказался расписываться.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из содержания ч. 4.1 данной статьи следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Рассмотрев дело об административном правонарушении, должностное лицо не учло, что материалы дела не содержат сведений об извещении ООО "Трасса" о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении. 

В материалах дела имеются распечатки о том, что электронное письмо успешно доставлено на адрес электронной почты e-mail: 

<

данные изъяты>. л.д.21-23, л.д.24-26, л.д.62-64. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", извещение, в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В материалах дела отсутствует расписка законного представителя ООО «Трасса» о том, что он согласен на получение извещений по указанному электронному адресу, также, как и нет доказательств тому, что электронный адрес принадлежит ООО «Трасса», в связи с чем невозможно опровергнуть доводы жалобы о том, что ООО «Трасса» не извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно в связи с наличием существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования установлен 1 год, то дело следует направить должностному лицу на новое рассмотрение со стадии принятия дела к своему производству.

При этом судья не проверяет иные доводы жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

Руководтсвуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЮФО, начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу №-

<

данные изъяты> от 17.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.15 КоАП РФ в отношении ООО «Трасса», в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.15 КоАП РФ в отношении ООО «Трасса» старшему государственному инспектору РФ в области охраны окружающей среды по ЮФО, начальнику отдела надзора за водными и земельными ресурсами Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу на новое рассмотрение со стадии принятия дела к своему производству.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд Роствоской области в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения либо в тот же срок непосредственно в Ростовский областной суд.

Судья О.В. Галаганова