Дело № 2-.../2020 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи: Кшнякиной Е.И. 

при секретаре: Ямщикове К.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюхиной Елены Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Домремстрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Матюхина Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что работала в ООО ПКФ «Домремстрой» вахтером в доме 

<

адрес>. Договор при приеме на работу с ней не заключался. Принята на работу ДД.ММ.ГГГГ. Получала зарплату за весь период ... рублей. ДД.ММ.ГГГГг. вахта была закрыта по объявлению. В день увольнения должен быть произведен полный расчет по всем выплатам работнику. Истица не получила зарплату за июль и компенсацию за неиспользованный отпуск, считает себя не уволенной.

Заработная плата составляла ... рублей, что противоречит Законодательству РФ. В нарушении Федерального законодательства получала зарплату меньше прожиточного минимума. Прожиточный минимум на 01.06.2018 года составлял 11163-00 рублей - Региональное соглашение о минимальной оплате труда в Нижегородской области на 2018 год от 09.01.2018 №и1П/2/А-9. С 01.01.2019 года минимальная оплата труда составляет 11280-00 рублей - Федеральный закон от 19.06.2000 № 82-ФЗ.

Матюхина Е.Н. работала по графику сутки через трое. За все время работы не получала оплату за работу в ночное время. За истицу не шли отчисления в Государственные фонды РФ, а также не шел стаж в ПФР, что нарушает ее права.

На основании изложенного, Матюхина Е.Н. просит суд: взыскать с ООО ПКФ «Домремстрой»: недополученную зарплату в нарушении законодательства РФ в сумме ... рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ... рубля ... копеек; выплату компенсации за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей ... копейки; компенсацию морального вреда в сумме ... рублей (л.д. ...).

В дальнейшем, истица увеличила исковые требования, указав, что она осуществляла трудовую деятельность в ООО ПКФ «Домремстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, трудовой договор между истцом и ООО ПКФ Домремстрой» в письменной форме заключен не был, гражданско-правового соглашения между сторонами так же не было.

Истец, при исполнении своих обязанностей имела свое рабочее место, подчинялась установленным ООО ПКФ «Домремстрой» правилам трудового распорядка, писала заявление о приеме на работу, была принята на работу, фактически допущена к работе.

Как следует из материалов дела истец с ДД.ММ.ГГГГ была допущена к работе в качестве «вахтера» ООО ПКФ «Домремстрой». Это подтверждается представленными истцом копиями табелей учета рабочего времени, в которых отражены фактически отработанные смены в месяце, а также журнал приема- сдачи смены, который заполнялся вахтерами.

Таким образом, истец полагает, что правоотношения сторон носили характер трудовых правоотношений. Установление факта трудовых отношений является правовым основанием для внесения в трудовую книжку истца записи о соответствующем периоде работы в организации ответчика.

Региональным соглашением «О минимальной заработной плате в Нижегородской области на 2018 год» на территории Нижегородской области с 1 мая 2018 года установлен размер минимальной заработной платы для работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в сумме 11 163 рублей.

Региональным соглашением «О минимальной заработной плате в Нижегородской области на 2019 год» на территории Нижегородской области с 1 января 2019 года установлен размер минимальной заработной платы для работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) не менее 11 280 рублей.

Как истец указывала ранее, работодателем - ООО ПКФ «Домремстрой» производились выплаты заработной платы ежемесячно в размере ... рублей. Следовательно, размер установленного ей оклада был ниже минимального размера оплаты.

Истец полагает, что с учетом приведенных выше норм, при расчете задолженности ООО ПКФ «Досремстрой» перед истцом по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31 декабря 2018 года следует исходить из размера заработной платы истца - 11 163 рублей, за период с 01 января 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ следует исходить из размера заработной платы истца - 11 280 рублей.

Согласно расчета, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 31.12.2018г. составила ... руб., за период с 01.01.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ составила ... руб. За весь период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - ... руб.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации.

Так как между сторонами имели место трудовые правоотношения, которые регулируются трудовым законодательством Российской Федерации, истица имела право на предоставление ежегодных оплачиваемых отпусков, а также выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск, который предусмотрен положениями статей 114, 122, 127 Трудового кодекса Российской Федерации.

Дата приема на работу: ДД.ММ.ГГГГ, дата увольнения: ДД.ММ.ГГГГ

Расчетный период 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Сумма заработной платы за последние 12 календарных месяцев ... рублей.

Расчет среднего дневного заработка для расчета отпускных истца будет следующим: ... руб. / 12 / 29,3 = ... руб. ... коп.

Таким образом, продолжительность отпуска истца за весь период работы составляет 30,33 календарных дней. (28 + 28/12*1=30,33)

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск: ... рублей (среднедневной заработок ) х 30,33 = ... рублей.

Ввиду отсутствия согласованных сторонами сроков выплаты заработной платы, истец исходит из того, что заработная плата должна была выплачиваться не позднее 01 числа месяца, следующего за расчетным.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ИТОГО: ... рублей.

Таким образом, всего проценты за нарушение срока выплат, причитающихся работнику за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, составят ... рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец имеет право на взыскание компенсации морального вреда, причиненного ему ответчиком в результате уклонения от заключения трудового договора и в результате задержки выплаты заработной платы.

С учетом требований разумности и справедливости, длительного периода трудовых правоотношений сторон, размера задержанной заработной платы, истец определяет сумму компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Кроме того, в связи с отсутствием специальных юридических познаний в сфере трудового права, истец была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью в юридическое агентство «Кустодия» ИП Турканова CO., где между истцом и Юридическим агентством «Кустодия» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания юридических услуг № .... Стоимость услуг по договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ составила ... рублей.

Истец считает разумными расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., полагая, что данный размер соответствуют требованиям и характеру спора, количеству затраченного времени и объему проведенной представителем работы.

На основании изложенного, истец просит суд:

1.Установить факт трудовых отношений между Матюхиной Е.Н. и ООО ПКФ «Домремстрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

2. Взыскать с ООО ПКФ «Домремстрой» в пользу Матюхиной Е.Н, недополученную заработную плату в размере ... рублей;

3. Взыскать с ООО ПКФ «Домремстрой» в пользу Матюхиной Е.Н, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... рублей;

4. Взыскать с ООО ПКФ «Домремстрой» в пользу Матюхиной Е.Н, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... рублей;

1. Взыскать с ООО ПКФ «Домремстрой» в пользу Матюхиной Е.Н, компенсацию морального вреда в размере ... рублей; 

2. Взыскать с ООО ПКФ «Домремстрой» в пользу Матюхиной Елены Николаевны расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей (л.д. ...). 

В дальнейшем Матюхина Е.Н. вновь уточнила исковые требования, просит суд:

1. Установить факт трудовых отношений между Матюхиной Еленой Николаевной и ООО ПКФ «Домремстрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «вахтер»; 

2. Взыскать с ООО ПКФ «Домремстрой» в пользу Матюхиной Елены Николаевны недополученную заработную плату в размере ... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; 

3. Взыскать с ООО ПКФ «Домремстрой» в пользу Матюхиной Елены Николаевны компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; 

4. Взыскать с ООО ПКФ «Домремстрой» в пользу Матюхиной Елены Николаевны компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; 

5. Взыскать с ООО ПКФ «Домремстрой» в пользу Матюхиной Елены Николаевны компенсацию морального вреда в размере ... рублей; 

6. Взыскать с ООО ПКФ «Домремстрой» в пользу Матюхиной Елены Николаевны расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей (л.д. ...). 

В судебном заседании Матюхина Е.Н. и ее представитель Ванечкина Я.С., допущенная к участию в деле в порядке ст. 53 п.6 ГПК РФ, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Елизаров Д.С., действующий по доверенности ( л.д. ...), иск не признал, поддержал представленный ранее письменный отзыв на иск, из которого следует, что жителями многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> выбран способ управления МКД - непосредственная форма правления, в соответствии со ст. 164 Жилищного кодекса РФ. На основании решения собственников помещений с ООО ПКФ «Домремстрой» заключен договор №... от ДД.ММ.ГГГГг. на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. То есть ООО ПКФ «Домремстрой» является не управляющей, а обслуживающей организацией. Служба Вахты на жилом доме 

<

адрес> была организована жителями в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ при форме правления товарищество собственников жилья - ТСЖ "НАРОДНАЯ". Согласно решению собственников жилых помещений, данная услуга была включена в расчетно-платежную квитанцию в отдельную графу «Прочие услуги». В соответствии с данным решением, собственники помещений на добровольной основе перечисляли взносы за «прочие услуги» через расчетный счет ООО «Центр-СБК», являющейся организацией по информационно-расчётному обслуживанию в жилищно-коммунальном хозяйстве Нижегородской области и формировании расчетно-платежных документов. Собственники самостоятельно устанавливали тариф по данному виду услуг и выбирали кандидатуры на должность «вахтер», преимущественно из жителей многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГг. собственники многоквартирного дома 

<

адрес> была выбрана непосредственная форма правления, которая является одним из подвидов правления собственников жилья, только без образования юридического лица. То есть все решения по управлению дома принимаются в соответствии с проведенным собранием, отвечающим требованиям 46 ст. ЖК РФ. С момента заключения договора с ООО ПКФ «Домремстрой» с собственниками помещений, ни разу не поводились собрания по вопросам, касающихся службы вахты. ООО ПКФ «Домремстрой» не участвовало в трудоустройстве и в увольнении людей на должность «вахтер», договора не заключало и в штатном расписании отсутствует такая должность как «Вахтер» по дому 

<

адрес>. Выбор претендентов на вакансию «Вахтер» исходит исключительно по инициативе жителей (других вахтеров) данного дома. ООО ПКФ «Домремстрой» не отрицает, что помогало вахтером в поисках кандидатуры на данную должность, но не занималось их трудоустройством. ООО ПКФ «Домремстрой» тесно сотрудничало с вахтерами данного дома, так как в случае возникновении аварии (нестандартной ситуации) в жилом доме, у вахтеров был контактный номер со специалистом организации, отвечающей за данный участок. Поэтому, Матюхина Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ. заменяя вахтеров на время летних отпусков, была представлена ООО ПКФ «Домремстрой» другими вахтерами, как новый сотрудник вахты. В соответствии с гражданским законодательством работодатель и работник являются сторонами трудового договора. Трудовой договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, оформлено в письменном виде в двух экземплярах, для каждой из сторон. В случае действительно оформленных трудовых отношений с Матюхиной Е.Н., то при обращении в прокуратуру Советского района с ее стороны была бы представлена копия трудового договора, так же, как и копия трудовой книжки, содержащую запись о трудоустройстве в ООО ПКФ «Домремстрой». В ДД.ММ.ГГГГ стали возникать конфликтные ситуации с участием Матюхиной Е.Н. среди вахтеров. В связи с этим у жителей дома стали возникать вопросы об актуальности вахты и замене ее на современные системы безопасности (система видеонаблюдения в холле первого этажа и на входе в подъезд). Вследствии чего, ДД.ММ.ГГГГг. был составлен акт о временном закрытии вахты, подписанный жителями дома, среди которых была подпись и самой Матюхиной Е.Н., вахтерами и представителем ООО ПКФ «Домремстрой», до принятия решения на внеочередном собрании жителей дома по вопросу необходимости наличия вахты. Данный документ доказывает, что организация вахты, график работы и оплата труда вахтеров происходят только по решению собственников дома 

<

адрес> принимаемых на собрании дома. Истец, ошибочно предполагая, что находится в трудовых отношениях с ООО ПКФ «Домремстрой», обращалась с заявлением в прокуратуру Советского района на выявление нарушений в трудовом законодательстве. Результат проверки показал, что нарушений законов, относящихся к предмету проверки, не выявлено. Обращение Матюхиной Е.Н. по вопросу нарушения трудового законодательства в отношении ООО ПКФ «Домремстрой» беспочвенно и не подтверждено какими-либо документами. На основании изложенного, просил в удовлетворении иска отказать. (л.д. ...).

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 1 Трудового Кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. 

Согласно ст.2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений признаются : обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы ; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащихся нормы трудового права.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.было создано ТСЖ «Народная», расположенное по адресу : 

<

адрес>. Вид деятельности ТСЖ - управление эксплуатацией жилого ( нежилого) фонда за вознаграждение или на договорной основе. ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ «Народная» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. ( л.д. ...).

Служба вахты по жилому дому 

<

адрес> была организована жителями в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. при форме правления ТСЖ «Народная».

Оплата услуг вахтеров производилась за счет денежных средств жителей дома 

<

адрес>, и была включена по решению собственников ТСЖ в платежные квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг в графу «Прочие услуги». Собственники помещений на добровольной основе перечисляли взносы за «прочие услуги» через расчетный счет ООО «Центр-СБК».

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ПКФ «Домремстрой» и собственниками помещений многоквартирного дома заключен договор № ... оказания услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома 

<

адрес>. ( л.д. ...). 

Матюхина Е.Н. является жителем д

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. оказывала услуги в качестве вахтера собственникам помещений в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт в присутствии собственников 

<

адрес>, в том числе Матюхиной Е.Н., и представителей обслуживающей организации ООО ПКФ «Домремстрой» о закрытии вахты до решения собственников на внеочередном собрании о необходимости вахты. ( л.д. ...).

С учетом уточненных требований Матюхина Е.Н. просила установить факт наличия трудовых отношений с ООО ПКФ «Домремстрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., полагая, что между ней и ООО ПКФ «Домремстрой» фактически сложились трудовые отношения, однако трудовой договор между сторонами в письменной форме заключен не был.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование возражений против иска представитель ответчика ссылался на то, что Матюхина Е.Н. в трудовых отношениях с ООО ПКФ «Домремстрой» не состояла, на работу истица не принималась, трудового договора с ней не заключалось, в штатном расписании отсутствует должность «вахтер», с заявлением о приеме на работу истица не обращалась. 

Из материалов дела следует, что Матюхина Е.Н. по вопросу нарушения трудового законодательства ООО ПКФ «Домремстрой» изначально ДД.ММ.ГГГГ обращалась в прокуратуру Московского района г.Нижнего Новгорода, впоследствии обращение истца было направлено для рассмотрения в прокуратуру Советского района г.Нижнего Новгорода.

По результатам проведенной проверки прокуратурой Советского района установлено, что жителями многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.164 ЖК РФ ДД.ММ.ГГГГ. выбран способ управления домом- непосредственная форма управления, при которой решения по управлению домом принимаются на общем собрании в соответствии с требованиями ст.46 ЖК РФ. На основании решения собственников помещений в многоквартирном доме с ООО ПКФ «Домремстрой» заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД. Матюхина Е.Н. в указанной организации в должности вахтера трудоустроена не была, оказывала услуги в качестве вахтера собственникам помещений в МКД, оплата услуг производилась за счет средств жителей на добровольной основе, принята на общем собрании собственников помещений и была включена в расчетно-платёжную квитанцию в графу «прочие услуги». Даны ответы на обращения Матюхиной Е.Н. ( л.д....).

По результатам проведенной проверки прокуратурой Советского района г.Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт об отсутствии нарушений трудового законодательства ООО ПКФ «Домремстрой» по обращениям Матюхиной Е.Н. ( л.д. ...).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. Матюхина Е.Н. обратилась с заявлением в Государственную инспекцию труда в Нижегородской области о нарушениях трудового законодательства со стороны ООО ПКФ «Домремстрой» при работе и оплате труда вахтеров на вахте в доме 

<

адрес> ( л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ. Государственной инспекцией труда в Нижегородской области проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО ПКФ «Домремстрой», по результатам которой нарушений трудового законодательства не выявлено. Согласно представленных в ходе внеплановой документарной проверки ГИТ документов ( книга учета движения трудовых книжек, штатное расписание, акт проверки прокуратуры Советского района г.Нижнего Новгорода, а также письменного объяснения директора ООО ПКФ «Домремстрой», следует, что Матюхина Е.Н. работником общества не является и не являлась, в трудовых или иных отношениях ООО ПКФ «Домремстрой» с ней никогда не состояло и не состоит. ( л.д. ...).

Указанные выводы также содержатся в ответе Государственной инспекции труда в Нижегородской области на обращение Матюхиной Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д....). 

Свидетель ФИО7 Е.Н. показала суду, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала начальником участка в ООО ПКФ «Домремстрой». В её обязанности входит организация работы по содержанию жилого фонда. Со стороны жительницы дома 

<

адрес> Матюхиной Е.Н. поступали обращения ( заявки) по поводу выбитых стекол, уборки территории, отсутствия лампочек в подъездах. Ранее обслуживающей организацией 

<

адрес> было ТСЖ «Народная». Жители 

<

адрес> решили организовать вахту. Вахта была организована за счет денежных средств жителей. Оплата услуг вахтера была включена в платежную квитанцию как «Прочие услуги». По данному вопросу проводилось голосование и общее собрание. Как таковой должности вахтера ни при ТСЖ, ни при ООО ПКФ «Домремстрой» не существовало. Вахтерам выплачивалось вознаграждение. Она в кассе получала денежные средства и под расписку передавала их вахтеру Глухаревой Л.А., как ответственному лицу, для передачи другим вахтерам. Как правило, денежная сумма на 4-х вахтеров, составляла ... руб. Денежные средства были собраны за счет оплаты жителей. В ООО ПКФ «Домремстрой» должности вахтера нет. Матюхина Е.Н. в трудовых отношениях с ООО ПКФ «Домремстрой» не состояла, с заявлением о приеме на работу не обращалась, никогда не была трудоустроена у ответчика.

Свидетель ФИО8 И.А. показала суду, что она работает в ООО ПКФ «Домремстрой» инженером по обслуживанию жилого фонда с ДД.ММ.ГГГГ. В её должностные обязанности входит : обследование территории жилого фонда, контроль за работой дворников и уборщиц, составление актов по заявкам жителей, прием граждан. Матюхину Е.Н. знает как жителя дома 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. истица обращалась с заявлением по вопросу перевода лицевого счета. По вопросу трудоустройства, приема на работу к ней Матюхина Е.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. не обращалась, это не входит в её обязанности. Вахта в 

<

адрес> была организована самими жителями. Должность вахтера в штатном расписании ответчика отсутствовала. Как оплачивались услуги вахтера ей неизвестно. За получение заработной платы она ( ФИО8 И.А.) расписывалась в ведомости. В помещении вахты возможно проводился ремонт, но точно сказать не может. Запись в журнале вахтеров « всем до июля принести мед.справки» выполнена ею, это она сделала по собственной инициативе, так как от жителей поступали жалобы, необходимо было проверить состояние здоровья вахтеров. Никакого заявления о приеме на работу Матюхина Е.Н. ей не передавала, это не входит в её компетенцию.

Судом также установлено, что в документах ООО ПКФ «Домремстрой» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в журнале регистрации приказов ( л.д. ...), табелях рабочего времени ( л.д....), штатных расписаниях ( л.д...., платежных ведомостях ( л.д. ...) Матюхина Е.Н. не значится.

За оказанные услуги вахтера Матюхина Е.Н. получала денежные средства в виде вознаграждения за счет денежных средств жителей многоквартирного дома, оплата за содержание вахты была включена в графу «прочие услуги» в платежных квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет ли он осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит ли на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: специфика обязанности, принимаемой на себя по трудовому договору, выражающаяся в выполнении работы по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности; выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку; обязанности работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств наличия между ней и ответчиком трудовых отношений.

Совокупность характерных признаков трудового правоотношения (личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; ) своего подтверждения в судебном заседании не нашла.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец Матюхина Е.Н. с заявлением о приеме на работу к ответчику не обращалась, кадровых решений в отношении истца не принималось, трудовой договор с ней не заключался, приказов о приеме на работу и об увольнении не издавалось, записей в трудовую книжку о трудовой деятельности истца ответчиком не вносилось.Табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, в штатном расписании ООО ПКФ «Домремстрой» должность вахтера отсутствует; какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом в спорный период трудовой функции, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы суду не представлены, в связи с чем, факт наличия между сторонами именно трудовых отношений своего подтверждения не нашел.

Из представленных доказательств не усматривается, что истец выполняла определенную трудовую функцию в качестве работника у ответчика. Обстоятельств, устанавливающих, что истец приступила к работе с ведома и по поручению работодателя ООО ПКФ «Домремстрой», не выявлено.

Истцом Матюхиной Е.Н. в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств, свидетельствовавших о выполнении им трудовой функции в интересах ответчика, возникшие отношения между сторонами не соответствуют признакам трудовых отношений, указанным в ст.15 ТК РФ.

Представленные истцом в материалы дела копия журнала о принятии смен и табель учета рабочего времени ( л.д. ...), составлены самостоятельно лицами, оказывающими услуги вахтеров собственникам помещений 

<

адрес>. Табель учета рабочего времени не соответствует установленной унифицированной форме № Т-13, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004г. №1, в нем отсутствует подпись руководителя организации и работника кадровой службы, ответственного за ведение табеля. Представленные доказательства не подтверждают факт наличия между сторонами трудовых отношений, не являются достаточными и допустимыми доказательствами для установления факта трудовых отношений между истцами и ответчиком.

Таким образом, суд исходит из отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии в спорный период между сторонами трудовых отношений, основанных на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым Матюхиной Е.Н. в удовлетворении исковых требований к ООО Производственно-коммерческая фирма «Домремстрой» об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Матюхиной Елене Николаевне к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Домремстрой» об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: Е.И.Кшнякина